Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проффи Трэйд» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Проффи Трэйд» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата в районе <адрес> в <адрес>ФИО2 на автомашине «Субару Форестер» г/н № совершил наезд на декоративную фигуру, после чего оставил место ДТП, о чем дата составлен протокол <адрес>5 об административном правонарушении. К протоколу ФИО2 дал объяснения, согласно которым ФИО2дата около 22 часов 00 минут на автомашине «Субару Форестер» г/н № двигался по центральной ФИО1<адрес> вокруг елки, не справился с управлением и совершил столкновение с декоративным украшением «Мышь на сыре», после чего скрылся. Декоративная фигура «Мышка на сыре» изготовлена в рамках муниципального контракта № от дата - затраты на изготовление, монтаж и доставку составили 620 000 рублей, что подтверждается приложением № к контракту № от дата. дата САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 220 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснил, что декоративная фигура «Мышка на сыре» изготовлена в рамках муниципального контракта, заказчиком является МКУК «ДК «Владивосток». Предметом муниципального контракта является конструктивная зона - несколько декоративных фигур, которые в момент ДТП еще не были приняты заказчиком, следовательно, право собственности МКУК «ДК «Владивосток» не перешло. Работы по муниципальному контракту не могли быть приняты ввиду повреждения декоративной фигуры «Мышка на сыре». Повреждения декоративной фигуры в результате ДТП являлись неустранимыми, в связи с чем, истец был вынужден изготовить новую фигуру. Размер ущерба подтвержден приложением № к муниципальному контракту, которым установлена стоимость фигуры и работы по ее доставке и установке, а также актом осмотра, списания поврежденного товара.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что собственником декоративной конструкции «Мышь на сыре» в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ является заказчик по муниципальному контракту - МКУК «ДК «Владивосток». Также ответчик не согласен с размером исковых требований, поскольку истец не доказал необходимость понесенных расходов и их размер.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что дата в районе <адрес> в <адрес>ФИО2 на автомашине «Субару Форестер» г/н № совершил наезд на декоративную фигуру, после чего оставил место ДТП, о чем дата составлен протокол <адрес>5 об административном правонарушении. Согласно объяснениям ФИО2, данным в рамках дела об административном правонарушении, ФИО2дата около 22 часов 00 минут на автомашине «Субару Форестер» г/н № двигался по центральной ФИО1<адрес> вокруг елки, не справился с управлением и совершил столкновение с декоративным украшением «мышь на сыре», после чего скрылся.

Декоративная фигура «Мышка на сыре» изготовлена в рамках муниципального контракта № от дата, заключенного между МКУК «ДК «Владивосток» и ООО «Проффи Трэйд», в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке конструктивной зоны «Новогодние цифры 2020», «Мышка на сыре», «Сладкий башмачок», в рамках тематического оформления территории Владивостокского городского округа к мероприятиям, посвященным празднованию встречи Нового 2020 года, в установленные настоящим контрактом сроки, в соответствии с заданием на выполнение работ (приложение № к контракту), показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение № к контракту), сметой расходов на выполнение работ (приложение № к контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно приложению № к контракту, смета расходов на выполнение работ по предоставлению, монтажу и техническому обслуживанию конструктивной зоны «Мышка на сыре» составляет, в том числе: монтажные работы - 90 000 рублей, конструкция светодиодная - 515 000 рублей, доставка - 15 000 рублей.

В соответствии с бухгалтерской справкой ООО «Проффи Трэйд» № от дата, дата из производства поступила новогодняя фигура «Мышь на сыре» по заказу МКУК «ДК «Владивосток» согласно муниципальному контракту № от дата стоимость 515 000 рублей согласно накладной на передачу готовой продукции № от дата; также по данному контракту были произведена следующие работы на объекте установки по адресу: <адрес>, ФИО1: доставка фигуры - 15 000 рублей, монтаж и установка - 25 000 рублей, материалы - 65 000 рублей.

Согласно акту проведения осмотра и списания товара № от дата, декоративная фигура «Мышка на сыре» повреждена в результате ДТП от дата, имеет дефекты: на стальном каркасе имеется деформация мест крепления и повреждены ребра жесткости; порывы, отсутствие фрагментов и потертости промышленной мишуры; деформация и обрыв соединений проводов; блок питания находится в нерабочем состоянии. Эксплуатация повреждений декоративной фигуры «Мышка на сыре» без восстановления каркаса, замены гирлянды и мишуры невозможна и не допустима. Данная фигура предназначалась по индивидуальному заказу МКУК «ДК «Владивосток» по контракту № от дата в рамках оформления территории Владивостокского городского округа к мероприятиям, посвященным празднованию встречи Нового 2020 года, в соответствии с заданием на выполнение работ. Фигура изготовлена сварщиком с использованием навыков художественной сварки, восстановление прежнего вида невозможно, а реставрация фигуры не целесообразна, так как требует значительных затрат, что делает восстановление фигуры экономически не целесообразным. Стоимость составляет 620 000 рублей.

Согласно заключению № о списании имущества (товара) от дата, в ходе осмотра декоративной фигуры «Мышка на сыре», поврежденной в результате ДТП от дата, выявлены следующие дефекты: на стальном каркасе имеется деформация мест крепления и повреждены ребра жесткости; порывы, отсутствие фрагментов и потертости промышленной мишуры; деформация и обрыв соединений проводов; блок питания находится в нерабочем состоянии. Эксплуатация повреждений декоративной фигуры «Мышка на сыре» без восстановления каркаса, замены гирлянды и мишуры невозможна и не допустима. Данная фигура изготовлена сварщиком с использованием навыков художественной сварки, восстановление прежнего вида невозможно, а реставрация фигуры не целесообразна, так как требует значительных затрат, что делает восстановление фигуры экономически не целесообразным.

На основании заявления ООО «Проффи Трэйд» дата САО «ВСК», которое застраховало гражданскую ответственность ФИО2 по договору ОСАГО от дата (полис ОСАГО ХХХ 0098235191), организовало осмотр поврежденной фигуры «Мышка на сыре» и произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом осмотра от дата, платежным поручением № от дата.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в пределах установленного ст. 7 ОСАГО лимита, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами: муниципальным контрактом № от дата, согласно которому стоимость декоративной фигуры «Мышка на сыре», ее доставка и монтаж составляют в общей сумме 620 000 рублей, в том числе: стоимость фигуры - 515 000 рублей, доставка - 15 000 рублей, монтажные работы - 90 000 рублей, бухгалтерской справкой № от дата, актом о проведении осмотра и списании товаров о № от дата, заключением о списании имущества (товара) № от дата, которыми установлен размер ущерба в результате повреждения декоративной фигуры «Мышка на сыре» в сумме 620 000 рублей, в том числе: стоимость декоративной фигуры «Мышка на сыре», восстановление которой невозможно, - 515 000 рублей, расходы на доставку - 15 000 рублей, расходы на монтаж, и установку с использованием материалов - 90 000 рублей.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт причинения ООО «Проффи Трэйд» ущерба в размере 620 000 рублей в результате виновных действий ФИО2, руководствуясь вышеназванными нормами закона, закрепляющими право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда при недостаточности выплаченного возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Проффи Трэйд» суммы ущерба в размере 220 000 рублей.

Довод представителя истца о том, что собственником декоративной фигуры является заказчик данной фигуры - МУП «Владивосток», который вправе заявить о возмещении ущерба, судом не принимается, поскольку в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ). Согласно акту приемки выполненных работ к муниципальному контракту № от дата, МКУК «ДК «Владивосток» дата приняло выполненные ООО «Проффи Трэйд» работы по установке конструктивной зоны «Новогодние цифры 2020», «Мышка на сыре», «Сладкий башмачок». Таким образом, на момент ДТП от дата МКУК «ДК «Владивосток» не являлось собственником декоративной фигуры «Мышка на сыре».

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда устанавливают принцип полного возмещения убытков, что применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Поскольку на момент ДТП от дата декоративная фигура «Мышка на сыре» была изготовлена, доставлена и установлена по адресу: <адрес>, ФИО1, расходы истца на изготовление, доставку и установку декоративной фигуры составили 620 000 рублей, то у ООО «Проффи Трэйд» возникло право на возмещение данных убытков в полном размере ввиду нарушения права истца в результате повреждения декоративной фигуры вследствие виновных действий ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Проффи Трэйд» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Проффи Трэйд» сумму ущерба в размере 220 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина