Гражданский кодекс часть 1

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК «Наукоград» к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ к коммуникациям для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ к коммуникациям для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов, мотивируя своих требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес>, согласно Договору управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки ГИС ЖКХ.

Истец направил ответчику ФИО1 уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении доступа в нежилое помещение для проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества расположенного под полом нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «УК «Наукоград» в составе: инженера ЭУ-2 ФИО6, начальника ЭУ-2 ФИО7, мастера ЭУ-2 ФИО8, провели выездную проверку для проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества расположенного под полом нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, № подвал, с последующим проведением ремонтных работ по частичной замене розлива и стояка ГВС. Ответчик ФИО11 доступ не обеспечил, от подписи в Акте отказался.

Истец направил ответчику ФИО3 уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении доступа в нежилое помещение для проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества расположенного под полом нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, № подвал, дата осмотра - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «УК «Наукоград» в составе: инженера ЭУ-2 ФИО9, мастера ЭУ-2 ФИО8, провели выездную проверку для проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества расположенного под полом нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, № подвал, с последующим проведением ремонтных работ по частичной замене розлива и стояка ГВС. Ответчик ФИО3 от подписи в Акте отказался.

До настоящего времени ответчики не предоставили доступ в нежилом помещение к общедомовому имуществу расположенного под полом вышеуказанного адреса.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков предоставить доступ сотрудникам АО «УК «Наукоград» к розливам ХВС, ГВС из полипропиленовых труб, расположенных под полом в коридоре нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, № подвал, для проведения ремонтных работ по частичной замене розлива и стояка ГВС. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «УК «Наукоград» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО11 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что ответчик не обязан предоставлять доступ к розливам, а доступ к нежилому помещению ответчик предоставляет по требованию управляющей организации.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, выслушав стороны, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, абз. 5 - 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нем, а также все инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как разъяснено в п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «УК «Наукоград.

Ответчики ФИО11 и ФИО3 являются долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, № подвал.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений МКД, в том числе относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В частности, в состав общего имущества включаются: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также др. оборудования, расположенного на этих сетях.

В связи с возникшей необходимостью проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества, расположенного под полом 1-го этажа нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, № подвал, с последующим проведением ремонтных работ по частичной замене розлива и стояка ГВС, истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о предоставлении доступа в помещение, принадлежащее ответчикам, в которых указана дата осмотра - ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что необходимость проведения осмотра возникла по причине поступления жалоб от жильцов указанного многоквартирного дома о плохой циркуляции горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «УК «Наукоград» в составе: инженера ЭУ-2 ФИО6, начальника ЭУ-2 ФИО7, мастера ЭУ-2 ФИО8, была проведена выездная проверка для проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества расположенного под полом 1-го этажа нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, № подвал, с последующим проведением ремонтных работ по частичной замене розлива и стояка ГВС. Ответчики доступ не обеспечили, от подписи в Акте отказались.

Из акта осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией АО «УК «Наукоград», следует, что розливы ХВС, ГВС из полипропиленовых труб расположены под полом в коридоре, для осмотра по всему периметру пола имеются съемные люки, свободный доступ для проведения ремонтных работ отсутствует. Стояки ХВС, ГВС из полипропиленовых труб расположены в несъемных коробах, имеются смотровые окна, свободный доступ для проведения ремонтных работ отсутствует.

Из выводов комиссии АО «УК «Наукоград», изложенных в акте осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для восстановления нормативной подачи ГВС в верхнерасположенных квартир №, №, собственникам нежилых помещений необходимо вскрыть пол и несъемные короба для проведения работ по частичной замене розлива и стояка ГВС.

Принимая во внимание, что розливы и стояки горячего водоснабжения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, горячее водоснабжение в указанном многоквартирном доме осуществляется с нарушением нормативов, установленных действующим законодательством, что нарушает права и интересы всех жильцов дома, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «УК «Наукоград», указав, что предоставление доступа сотрудникам АО «УК «Наукоград» для проведения ремонтных работ на общедомовых инженерных коммуникациях – розливе и стояке горячего водоснабжения, расположенном в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, № подвал, отвечает интересам как истца, так и ответчиков, являющихся не только собственниками нежилого помещения в указанном жилом доме, но и собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание, что обеспечение доступа в нежилое помещение необходимо для защиты законных прав и интересов других собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных истцом доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УК «Наукоград» удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 и ФИО3 предоставить доступ сотрудникам АО «УК «Наукоград» к розливам ХВС, ГВС из полипропиленовых труб, расположенных под полом в коридоре нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, №-подвал, для проведения ремонтных работ по частичной замене розлива и стояка ГВС.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «УК «Наукоград» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.