Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Назарова Т.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Альянс» (в настоящее время имеет наименование ООО «Лидер»), в котором указала, что 22 июля 2021 года между ней и ООО «Альянс» был заключен договор возмездного оказания услуг № 43, предметом которого является оказание консалтинговых услуг, поставка «ПЭТ бутылок (тары)» 200шт., торговой стойки (модель 22-1027/F) поставляемой со склада поставщиком на основании заключенного с ним договора, в количестве – 3 шт.

Согласно п.5.1. Договора единовременный фиксированный платеж составляет 180 000 руб.

8 июня 2021 г. у нее состоялась телефонная беседа с представителем ООО «Альянс» с целью получения консультации по продукции с использованием мобильного приложения «Whatsapp».

9 июня 2021г. представителем была представлена информация рекламного характера. Также были представлены ссылки на интернет ресурсы. Данная реклама в виде фотографий, отзывов, презентаций показались ей сомнительными.

19 июня 2021 г. ей снова написали. Представитель ООО «Альянс» стал вводить ее в заблуждение к оформлению сделки. При этом навязчивым путем, вопреки ее воли, ей стали предлагать финансовый продукт «рассрочку». По телефону разговору с представителем ООО «Альянс», ей пояснили что данная ссылка направлена на оформление договора возмездного оказания услуг.

22 июня 2021г. представитель ООО «Альянс» продолжил рекламировать кредитный продукт. Постоянно отправлял ссылки на банк «Тинькофф».

В силу п.13 ст. 28 ФЗ от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

После очередной ссылки на финансовый продукт, о котором она не подтверждала свое согласие, под влиянием существенного заблуждения и рекламы сомнительного характера, представитель ООО «Альянса» предложил оформить заявку на договор возмездного оказания услуг. Сама того не осознавая, истица оформила кредит.

Финансовые средства в размере 160 200 руб. от кредитного договора № 5470713008, были отправлены банком «ООО МФК Т-Финанс» на расчетный счёт ООО «Альянс».

Не осознавая, что она оформила кредит под действием заблуждения. Согласие на оформление кредитного договора не давала. Менеджер, зная ее положение, продолжил настойчиво оформлять договор возмездного оказания услуг. Требуя паспортные данные.

23 июня 2021г. истица уведомила представителя о возврате денежных средств. Тем самым, составлено заявление о возврате денежных средств в размере 160 200 руб.

Отказ от договора, с последующим возвратом денежных средств по Договору было оформлено заявление, отражается на скриншотах переписки мобильного приложения «Whatsapp». По средствам связи «Whatsapp» истица уведомила представителя ответчика о намерениях расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 160 200 руб.

По факту, 23 июня 2021 г. она отказалась от договора.

Ссылаясь на положения ст.ст. 13, 15, 22, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 166, 167 Гражданского кодекса РФ, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 43 от 22 июля 2021 г. между Назаровой Т.М. и ООО «Альянс»; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 160 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф на основании ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 62 000 руб., расходы на госпошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Амега», общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

В судебное заседание истица не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.05.2022 не явилась, допрошенная до перерыва в судебном заседании, исковые требования не признала приведя доводы в целом аналогичные изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Довод истца о том, что сделка была заключена под влиянием существенного заблуждения, является несостоятельным, требование о признании договора недействительным по данному основанию не заявлено, доказательств этому не представлено. Назарова Т.М. добровольно заключила Договор потребительского займа с ООО «МФК Финанс», путем подписания электронной подписью, дав поручение зачислить сумму займа в счет оплаты заказа, приобретенного у ООО «Альянс».

22 июля 2021 г. денежные средства в размере 160 200 руб. поступили на счет ООО «Лидер» (ранее ООО «Альянс») в счет оплаты Договора № 43 от 22.07.2021, что стало моментом вступления в силу вышеуказанного договора, в соответствии с п. 10.1 Договора. Этим же пунктом предусмотрено, что надлежащим подписанием Договора является обмен скан-копиями с помощью электронной почты, но не является обязательным. 23 июля 2021 г. Договор был направлен истице, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 23.07.2021. Каких-либо замечай на него не представлено.

Полагает, что существенные нарушения условий договора отсутствуют. Оснований расторжения договоров по указанному основанию не имеется.

Напротив, ООО «Лидер» со своей стороны исполнило все обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Альянс» обязуется оказать заказчику комплекс услуг и осуществить поставку товара по настоящему договору лично (либо с привлечение третьих лиц), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги и товар в срок, установленный настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1.7. Договора Заказчик ознакомлен с условиями исполнения настоящего Договора указанного в Приложении №1. ООО «Альянс» осуществляет исполнение договора по оказанию консалтинговых услуг, а также поставке «ПЭТ бутылки (тара)», «Торговая стойка» в количестве 3 шт.

В соответствии с п. 3.2.2 Исполнитель обязан начать оказание услуг, определенных в Приложении 1 не позднее 10 дней с момента полной оплаты услуг Исполнителя.

Согласно п. 5.1 Договора единовременный фиксированный платеж составляет 180 000 руб.

В п. 5.3 Договора указано, что платеж по договору, перечисленный Исполнителюсо гласно в 5.1 Договора возмездного оказания услуг частично остается у Исполнителя, а именно в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг по Договору (с 1 по 2 пункт), определенных сторонами Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 5.4 Платежи по Договору, перечисленные Исполнителю на расчетный счет согласно п. 5.1.2 договора возмездного оказания услуг перечисляются Исполнителем в течение 3 рабочих дней Поставщику, путем перечисление на расчетный счет, либо путем перечисления денежных средств в кассу Поставщика, в счет оплаты услуг по Договору (3 пункт), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Так, между сторонами были достигнуты существенные условия Договора.

Назаровой Т.М. в пользу ООО «Альянс» по Договору №43 была произведена частичная оплата в размере 160 200 руб., вместо 180 000 руб.

Исполнитель вправе не начинать оказывать услуги определенные сторонами до полной оплаты единовременного платежа, определенного пунктом 5.1 настоящего Договора, (п. 3.3.2 Договора).

Тем не менее, ООО «Альянс» приступило к оказанию услуг.

26 июля 2021 г. в адрес истца были направлены ПЭТ бутылки в количестве 200 шт., а также оказаны консалтинговые услуги (направлена юридическая документация, договор, платежные документы), что подтверждается экспедиторской распиской № СЧ (АЕ)ОДАМГ-2/2607 от 26.07.2021, товарной накладной №32 от 23.07.2021.

Груз поступил в место вручения 01.08.2021.

Также 23.07.2021 в адрес истца были направлены Договор №43 от 22.07.2021, копия ПКО №57 от 23.07.2021, подтверждающая передачу денег поставщику ООО «АМЕГА» за поставку торговых стоек, акт сверки взаиморасчетов, акт выполненных работ (вручено 25.08.2021).

30.07.2021 направлены торговые стойки, что подтверждается экспедиторской распиской № СЧ (АЕ)УЛЧЕС-*/2907, товарной накладной №37 от 24.07.2021.

Согласно п. 4.4.2 стороны пришли к соглашению, что если в течение 3 рабочих дней со дня получения документов заказчик не предоставил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору заказчика письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте – принятые заказчиком.

Каких-либо претензий по качеству, количеству, несоответствии груза предмету договора в адрес ответчика в течение 3 рабочих дней (п. 4.4.2 Договора) с момента доставки груза не поступало. Акт недостатков не составлялся.

Соответственно оснований для расторжения Договора №43 не имеется.

31 августа 2021 г. в адрес ответчика поступило заявление о возврате средств, в связи с переездом истца в другой субъект федерации, что не может служить основанием для расторжения договора.

22 октября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия.

08 ноября 2021 г. направлен ответ на претензию.

В соответствии с п.8.6 Договора, Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика. В случае расторжения Договора по указанному основанию, а также по другим основаниям, сумма единовременного фиксированного платежа, перечисленная на момент вышеуказанных обстоятельств, не возвращается заказчику и остается у исполнителя, в счет фактически понесенных убытков.

Соответственно оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Амега», общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Альянс» (в настоящее время ООО «Лидер») и Назаровой Т.М. заключен договор возмездного оказания услуг № 43 от 22 июля 2021 года.

Договоренность о заключении данного договора достигнута между сторонами дистанционно путем телефонных переговоров и обмена электронными документами.

В материалы дела сторонами представлены копии данного договора, имеющие графические подписи лишь со стороны ответчика (исполнителя).

В силу п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг и осуществить поставку товара по настоящему договору лично (либо с привлечением третьих лиц), определенных сторонами в Перечне оказываемых, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №10, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги и товар в срок, установленный настоящим договором.

Согласно Приложению № 1 («Перечень оказываемых услуг») исполнитель обязался оказать консалтинговые услуги: подоговка юридической документации (договор, платежные документы) и отправка заказчику, а также поставить товар: ПАТ бутылки (тара) в количестве 200 шт., торговая стойка (модель 221027/F) в количестве 3 шт.

В данном Перечне также указано, что исполнитель оказывает услуги заказчику на территории города Сочи, а заказчик обязуется использовать результат оказанных исполнителем услуг также только на данной территории.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.5 Договора стороны признают, что к указанному договору, а также к отношениям, возникающим в ходе его исполнения не применяются положения Закона «О защите прав потребителей», так как услуги, оказываемые Заказчиком Исполнителю не применимы для личного, домашнего и семейного пользования, а непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, определенных сторонами, в сфере осуществления Заказчиком предпринимательской деятельности.

Из положений пункта 1.5 вышеуказанного договора, во взаимосвязи с другими условиями договора, в частности, с перечнем оказываемых услуг и поставляемого товара- тары в количестве 200 шт., торговых стоек в количестве 3 шт., можно сделать вывод о том, что действительная воля истицы была направлена именно на осуществление предпринимательской деятельности с использованием предоставляемых ей ответчиком услуг. При этом, отсутствие у Назаровой Т.М. статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенный договор направлен на удовлетворение ее личных бытовых нужд.

При таком положении, к возникшим правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, а применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 451.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно раздела 5 договора («Цена и порядок расчетов») единовременный фиксированный платеж составляет 180 000 руб. Заказчик оплачивает 180 000 руб. в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Днем исполнения обязанности заказчика по внесению оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Платеж по договору, перечисленный исполнителю согласно п. 5.1. договора возмездного оказания услуг частично остается у исполнителя, а именно в размере 150 000 руб. в счет оплаты услуг по договору (с 1 по 2 пункт), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Согласно п. 3.1.8. договора заказчик вправе вернуть оборудование досрочно. При возврате оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр.

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что он, в течение срока действия, может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика. В случае расторжения договора по указанному основанию, а также по другим основаниям, сумма единовременного фиксированного платежа, перечисленная на момент вышеуказанных обстоятельств, не возвращается заказчику и остается у исполнителя в счет фактически-понесенных убытков.

Судом установлено, что истицей произведена оплата по договору в размере 160 200 руб. за счет заемных денежных средств на основании заключенного ею с микрофинансовой компанией ООО МФК «Т-Финанс» договора займа от 22.07.2021 № 5470713008.

Из представленной электронной переписки, не оспоренной ответчиком, следует, что изначальные переговоры истицей велись с представителем исполнителя по номеру телефона №.

На этот же номер истицей 23.07.2021 (на следующий день после заключения договора) направлено заявление об отказе от исполнения договора.

Кроме того, истицей 25.08.2021 и 03.11.2021 почтой направлены письменные заявления о расторжении договора.

Судом также установлено, что несмотря на отказ от договора, истице ответчиком 26 июля 2021 были направлены ПЭТ бутылки в количестве 200 шт., а 30.07.2021 направлены торговые стойки, которые не были ею фактически получены.

Исходя из буквального содержания договора (пункты 3.1.8. и 8.6.) заказчик вправе отказаться от его исполнения. При этом, исполнитель действительно вправе оставить себе сумму фиксированного платежа, но только в счет возмещения фактически-понесенных убытков, то есть не в любом случае, а лишь при доказанности несения таковых.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ дано понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В подтверждение фактически понесенных убытков ответчиком представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 57 от 23.07.2021, согласно которой ООО «Амега» приняло от ООО «Альянс» 165 000 руб. на основании договора № 43 от 22.07.2021 за торговые стойки (модель 22-1027/F) за Назарову Т.М.

Вместе с тем, данная квитанция, сама по себе, не может считаться достаточным доказательств взаимных наличных расчетом между двумя юридическими лицами.

Надлежащим образом оформленных бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу из кассы ответчика либо с его расчетного счета наличных средств под отчет конкретному физическому лицу для передачи их в кассу поставщика, суду не представлено.

А равно, не представлено доказательств того, что указанные юридические лица вообще используют наличные средства в своей хозяйственной деятельности и расчетах и то, что поставщик надлежащим образом оприходовал денежные средства.

Представленная же ответчиком копия журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «Альянс», не являющегося документом первичного бухгалтерского учета в понимании ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», таковым доказательством быть не может.

Более того, исходя из вышеприведенных положений договора, расходы на приобретение товара у поставщика для последующей передачи заказчику не могут считаться ни убытками в понимании ст. 15 ГК РФ, ни фактически понесенными расходами на исполнение договора, так как данный товар используется ответчиком при осуществлении им своей нормальной хозяйственной деятельности и может быть реализован другим заказчикам. Возврат товара исполнителю без возврата за него денежных средств заказчику приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Кроме того, со стороны ответчика вовсе не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений с поставщиком и надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих передачу товара от поставщика исполнителю.

Поскольку право на отказ заказчика от исполнения договора предусмотрен его условиями, при этом, со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств несения убытков в связи с его исполнением, договор подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истицы уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме.

При этом, оснований для проверки доводов истицы о недействительности договора, как заключенного под влиянием заблуждения суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием заблуждения является оспоримой сделкой, как следствие, может быть признана судом недействительной лишь по соответствующему иску ее стороны, однако, таких исковых требований истицей не заявлено, более того, они бы являлись взаимоисключающими к требованию о расторжении договора.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку, как указывалось выше, положения данного закона не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя их положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность подготовленного представителем искового заявления, а также с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истицы полежат взысканию расходы на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 404 руб.

Всего же размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 6 404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Назаровой ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 43 от 22 июля 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Лидер») и Назаровой ФИО8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Назаровой ФИО9 уплаченную по договору денежную сумму в размере 160 200 руб., судебные расходы в общем размере 6 404 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.