Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1 Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО1 Трейнинг», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 81 308,74 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся б/н. Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства в отношении ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и гарантировать последующее трудоустройство обучающегося. На ответчика договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению деятельности «Авиационное производство (пассажирское обслуживание)», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта ФИО1» и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Иные условия обучения, не определенные настоящим договором, стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДПТ-20, в соответствии с которым ученик принят на должность агента пассажирского обслуживания 3 класса. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 10 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ№/у-21 о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за исключением 80 календарных дней отпуска за свой счет, составил 101 календарный день. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ). На основании п. 8.1. Договора вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение. Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 72 067,48 руб. Расходы истца на организацию обучения составили 30 815,40 руб. Затраты предприятия на организацию дополнительного сертификационного обучения составили 5 168,42 руб. Таким образом, расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии, затрат на организацию обучения и на организацию дополнительного сертификационного обучения, составили 108 051,30 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 88 136,74 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «ФИО1 Трейнинг» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть что цена иска не соответствует в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» ТК РФ.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор с обучающимся. Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В силу п. 20 Договора обучения, Положение об обучении является неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания Договора. В соответствии с условиями договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (пассажирское обслуживание)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 730 дней в случае, если срок обучения составляет от 4 до 6 месяцев, 548 дней в случае, если срок обучения составляет срок до 4 месяцев со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора. В соответствии с п. 9 Договора, обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках настоящего договора

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ФИО1» был заключен трудовой договор №/ДПТ-20, в соответствии с которым ответчик принят на должность агента пассажирского обслуживания 3 класса.

На основании приказа ООО «ФИО1» от 13.07.2020№/пр-20 ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№/у-21.

Таким образом, период отработки ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за исключением 80 календарных дня отпуска за свой счет, составил 101 календарных дней.

На основании п. 8.1. Договора с обучающимся, вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Во исполнение п. 5 Договора с обучающимся истец понес затраты на организацию обучения ответчика в размере 108 051,30 руб. из которых: 72 067,48 руб. – затраты предприятия на выплату стипендии; 30 815,40 руб. – затраты предприятия на организацию обучения; 3 762,17 руб., и 1 406,25 руб. - затраты предприятия на организацию дополнительного сертификационного обучения, с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 88 136,74 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

При этом, направление в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с обучающимся, с указанием размера подлежащих возмещению расходов - 85 327,07 руб., не лишает истца права требовать возмещения расходов предприятия по обучению ответчика в большем размере при наличии соответствующих доказательств их несения. В материалы дела указанные доказательства истцом представлены.

Вместе с тем, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 81 308,74 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб., поскольку ФИО2 в досудебном порядке возместил денежные средства в размере 6 828 руб.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 81 308,74 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 639 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 Трейнинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 Трейнинг» денежные средства в размере 81 308,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639,00 руб., а всего 83 947,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.