Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя и просила признать расторгнутым договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> от 11.12.2022г. ; взыскать стоимость некачественного ноутбука в сумме 106522 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 69239 руб.30 коп, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 11.12.2022 года приобрела у ответчика ноутбук <данные изъяты> стоимостью 106522 руб. В процессе эксплуатации до истечения 15-дневного срока с момента покупки в товаре были обнаружены недостатки: при работе появляется синий экран, не успевает зафиксировать ошибку, в связи с чем истица была вынуждена направить ответчику претензию от 14.12.2022г., но ответа не последовало. В настоящий момент дефекты остались те же.

После проведения судебной экспертизы и выплаты ответчиком истице в период рассмотрения дела 05.06.2023г. стоимости товара в сумме 106 522 руб., истица уменьшила исковые требования и просила : 1) расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> от 11.12.2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз»; 2) взыскать с ООО «Вайлдберриз» неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 165 109 руб.10 коп. согласно расчету 106522 руб. х1%х155 дней ( с 01.01.2023г. по 04.06.2023г.);3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;4) штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;5) расходы на представителя в сумме 20000 руб.;6) расходы за оформление доверенности и почтовые расходы в сумме 2587 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уменьшения, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего:

истцом не доказано, что недостаток в спорном товаре является существенным, а также, что недостаток возник в течение 15 дней с момента его передачи ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя на основании злоупотребления правами потребителя. Также ответчик просил суд обязать истца вернуть товар ответчику и применить судебную неустойку. В обоснование своей позиции ссылался на то, что направленных через Личный кабинет обращений нет, заявок по браку нет, претензии не зарегистрированы. Истец товар на проверку качества не предоставил, самостоятельное досудебное исследование товара на предмет наличия недостатков не произвел. Вместе с тем, судебная экспертиза не указывает на то, что выявленный недостаток является существенным и не предоставляет обоснования, наоборот, эксперт указывает на возможность устранения недостатка. Следовательно, указанный недостаток не является существенным, поскольку является устранимым, может быть устранен без несоразмерных расходов и без несоразмерной затраты времени. Неустойка и штраф не подлежат взысканию, поскольку истец нарушил досудебный порядок обращения. Истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора следующим образом:1) направил претензию на бумажном носителе в нарушение правил пользования Торговой площадкой ответчика, а не через Личный кабинет,2) уклонился от проведения проверки качества и сразу подал иск к ответчику. Данные действия являются способом злоупотребления правом потребителем. Законом о защите прав потребителей установлено, что Правительство вправе издавать для потребителя и продавца, владельца агрегатора товаров правила регулирующие правоотношения. Правительство Российской Федерации утвердило Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, данное нормативный акт, регламентирует возможность продавца довести до потребителя информацию о форме и способах направления претензий, а в случае, если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом. Ответ на претензию будет являться надлежащим ответом, только при условии наличия между сторонами согласованных способов досудебного урегулирования спора. Владелец агрегатора товара должен согласовать с Потребителем порядок направления претензии и обеспечить беспрепятственный доступ Потребителя к информации о способах направления претензий.Применительно к настоящим правоотношениям, ООО «Вайлдберриз» и Потребителем заключен публичный договор, путем присоединения покупателя к его условиям, регламентирующим правила пользования торговой площадкой «Wildberries» (далее также - «Правила»), правила продажи товаров в интернет-магазине «Wildberries» и Правила возврата товаров.Условия данных правил находятся в свободном доступе для всех пользователей торговой площадки «Wildberries».Стороны согласовали, что все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел Личного кабинете «Обращения». Требование Истца о возмещении компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению на основании недоказанности компенсации морального вреда. В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении компенсации морального вреда, то заявленная сумма компенсации в любом случае является необоснованной, несоразмерной и подлежит снижению судом до 500 рублей. Неустойка, взыскиваемая с ответчика с момента вынесения решения суда и до момента исполнения обязательства по возврату денежных средств потребителю или замене товара должна быть уменьшена судом и не должна превышать 0,1% от цены товара за каждый день. ООО «Вайлдберриз» считает разумным расчетом неустойки в указанных обстоятельствах сумму в размере не более 3000 руб., и 5000 руб. для штрафа, а также представитель просил отказать истцу во взыскании неустойки с открытой датой ввиду злоупотреблениям правами потребителя. В случае если суд удовлетворит требования истца во взыскании неустойки с открытой датой просили уменьшить ее до 0,1% от цены товара за каждый день. Ответчик просил суд обязать истца возвратить ответчику товар. В целях побуждения истца к своевременному исполнению обязательства по передаче товара в адрес ответчика, а также для пресечения извлечения выгоды из злоупотребления правами потребителя связанные с удержанием товара или исполнительного документа, ответчик просил суд установить на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара ответчику, судебную неустойку (астрент) в порядке ст. 308.3 ГК РФ. Ответчик считает, что на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки, определить как равный неустойке, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», так за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату товара следует начислять неустойку в размере одного процента цены товар.На основании вышеперечисленного и руководствуясь п. 1 ст. 10 ГК РФ, абз. 3 п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просил суд применить положения о последствиях злоупотребления правом потребителя и отказать истцу во взыскании неустойки и потребительского штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Ноутбук входит в Перечень технически сложных товаров, утверждённый постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, для разрешения заявленных требований необходимо установить, имеются ли в ноутбуке истца недостатки, являются ли они производственными или возникли в результате нарушения правил эксплуатации.

Судом установлено, что истица 11.12.2022 года приобрела у ответчика ноутбук <данные изъяты> стоимостью 106522 руб.

В процессе эксплуатации до истечения 15-дневного срока с момента покупки в товаре были обнаружены недостатки: при работе появляется синий экран, не успевает зафиксировать ошибку.

В связи с обнаружением недостатка в товаре истица направила ответчику претензию от 14.12.2022г., но ответа не последовало.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 2755 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», в ноутбуке <данные изъяты> имеется неисправность в виде самопроизвольного зависания операционной системы с последующим проявлением синего экране на дисплее. Так как нарушений правил эксплуатации потребителем не обнаружено, следов неавторизированного ремонта не обнаружено, экспертом сделан вывод, что обнаруженный недостаток носит производственный характер. Следы ремонтных воздействий или замена деталей на ноутбуке экспертом не обнаружены. Стоимость замены материнской платы составила 36000 руб., включая стоимость работ. Сроки устранения от 20 до 45 дней.

Указанное выше экспертное заключение ни одной из сторон не оспорено и не опровергнуто допустимыми доказательствами. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах истица вправе отказаться от договора купли-продажи и договор следует считать расторгнутым.

В период рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы и ознакомления с заключением экспертизы представителя ответчика, ответчик 05.06.2023г. возвратил истице стоимость некачественного ноутбука в сумме 106522 руб., что свидетельствует о согласии ответчика с выводами судебной экспертизы и признанием наличия недостатка в проданном истице товаре.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с обнаруженным недостатком истец направил ответчику претензию от 14.12.2022г., т.е. до истечения 15-дневного срока. Претензия была вручена ответчику 22.12.2022г., ответ на претензию ответчиком не был дан. Довод ответчика о несоблюдении истцом порядка обращения к ответчику, установленного Правилами, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств доведения до сведения покупателя Правил, а также Законом о защите прав потребителей не установлено каких-либо ограничений по форме обращения потребителя к продавцу с претензией по качеству товара. В данном случае претензия покупателя была получена ответчиком и никакой реакции на нее со стороны ответчика не было, в том числе предложения оформить претензию по качеству в соответствии с Правилами.

Предусмотренный законом 10-дневный срок истек 01.01.2023г.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка в соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» за период с 02.01.2023г. по 04.06.2023г. (154 дня) составляет 164043 руб. 88 коп. (106522 руб. х 1% х 154 дня).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000г. № 263-О о том, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом обстоятельств данного конкретного дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюдены права истца как потребителя, не был установлен заявленный истцом недостаток проданного товара, то причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, значимость ноутбука для удовлетворения бытовых потребностей.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истцов в сумме 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес ответчика, а также нахождением дела в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 79261 руб. (106522 руб. + 50000 руб.+2 000руб.=158522 руб. х50%).

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, возврат ответчиком стоимости ноутбука истцу, одинаковую правовую природу неустойки и штрафа в силу ст.330 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

На основании ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истица отказалась от исполнения договора купли –продажи ноутбука, в связи с требованием ответчика она должна передать ответчику ноутбук Gigabyte Aorus 15 KE4-72RUS14UD после получения взысканных по данному решению сумм.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В данном случае истица не является должником, а ответчик кредитором-взыскателем, поэтому оснований для установления неустойки на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ суд не усматривает. Более того, срок возврата ноутбука истицей поставлен в зависимость от исполнения ответчиком обязанности выплатить взысканные с него данным решением суммы истице.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 1) почтовые расходы в сумме 537 руб., 2) расходы на оплату услуг представителя размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя как в судебных заседаниях и так и при составлении процессуальных документов, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 20000 руб.

При этом оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 руб. суд не усматривает, поскольку она выдана 14.02.2023г. на срок на три года для представления интересов истицы не только по данному гражданскому делу, а по любым вопросам.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию:1) госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 2000 руб. ; 2) в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 16508 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Договор купли-продажи ноутбука Gigabyte Aorus 15 KE4-72RUS14UD от 11.12.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», считать расторгнутым.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу:

1) ФИО1 неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 537 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 122537 руб.

2)в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 2000 руб.

3)ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 16508 руб. 40 коп.

Обязать ФИО1 передать ООО «Вайлдберриз» ноутбука <данные изъяты> после получения взысканных по данному решению сумм.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023г.

Судья Л.В. Коса