Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/13 по иску ООО «Максима-НН» к ФИО2 о взыскании стоимости части строительных лесов, стоимости аренды строительных лесов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Максима НН» – первоначально обратился с иском к ФИО2 о взыскании стоимости строительных лесов, стоимости аренды строительных лесов, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максима НН» и ответчиком был заключен договор аренды строительных лесов.

Согласно п.1.1. данного договора, арендодатель сдает в аренду сроком на х месяца строительные леса согласно акту передачи строительных лесов в аренду, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно акту передачи строительных лесов в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максима-НН» передала, а ФИО2 приняла строительные леса, состоящие из связи горизонтальной в количестве х шт., связи диагональной в количестве х шт., балки настильной в количестве х шт., щитов деревянных в количестве х шт., рам в количестве х шт., стоимость комплектующих строительных лесов составляет х руб. х коп.

Согласно п.1.3. данного договора, стороны договорились считать количество строительных лесов как х кв.м. в сборе. Стоимость аренды в месяц х кв.м. составляет х рублей, итого стоимость аренды составляет х руб., следовательно, стоимость аренды за х месяца составляет х руб.

ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительные леса не были полностью возвращены.

Согласно п.1.4 данного договора, стоимость строительных лесов берется из расчета рыночной цены и составляет х руб. х коп. В случае невозврата лесов более, чем через х месяца после подписания акта передачи строительных лесов в аренду, арендатор обязуется выкупить и оплатиь строительные леса согласно указанной стоимости (х руб. х коп.) и оплатить их аренду до момента полной оплаты строительных лесов, взятых в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максима-НН» направила в адрес ФИО2 претензию. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Максима-НН» составляла: х руб. – стоимость строительных лесов; х руб. – стоимость аренды за х месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В претензии ФИО2 было предложено исполнить свои обязательства перед истцом, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость строительных лесов в размере х руб. х коп.; стоимость аренды строительных лесов по день вынесения решения суда; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме х руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп.(<данные изъяты>)

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ.

Истец, указывая, что у ответчика была ДД.ММ.ГГГГ принята часть строительных лесов - связь горизонтальная в количестве х шт., связь диагональная в количестве х шт., балка настила в количестве х шт., щиты в количестве х шт., рамы в количестве х шт., просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость невозвращенной ему части строительных лесов в размере х руб.; стоимость аренды строительных лесов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб.; судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя в сумме х руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп. (<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Максима-НН» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, одновременно, действуя в пределах предоставленных ей истцом полномочий (<данные изъяты>), исковые требования увеличила - просит взыскать стоимость аренды строительных лесов не по ДД.ММ.ГГГГ, а по день вынесения решения суда, указав, что размер аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет х руб., просит удовлетворить в полном объеме требования о взыскании расходов на представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, явку представителя в <адрес> городской суд из <адрес>.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что согласна с исковыми требованиями в части арендной платы за леса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб., а также за невозвращенную часть лесов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части с иском не согласна, поскольку строительные леса не представляют собой неделимую вещь; так как договором аренды строительных лесов в случае несвоевременного возврата арендованного имущества не предусматривался автоматический переход права собственности арендатору и речь идет об обязанности выкупить и оплатить строительные леса (их часть), из договора следует, что в случае просрочки возврата строительных лесов она обязана была заключить отдельный договор с истцом на покупку этих строительных лесов ( части), п.1.4 договора аренды можно трактовать лишь как предварительный договор и понуждение к заключению договора, что является предметом другого иска.

Ответчиком к материалам дела приобщены письменные возражения на исковые требования аналогичного содержания <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. И.Е. показал, что является <данные изъяты>. У него с собой не было паспорта и он попросил ответчика ФИО2 оформить строительные леса в ООО «Максима-НН» на себя. Они обговорили арендную плату за х месяца, забрали леса. х месяца пользовались, хотели сдать, решили использовать еще месяц. Они лично встречались на <адрес> и в ООО «Максима-НН2 было передано без расписки х руб. Через х месяца леса погрузили, но перепутали связи, положили больше вертикальных и меньше горизонтальных, всего горизонтальных связей оказалось меньше на х шт., сдавал не он, а Б. О., так как он в этот день болел. Руководитель ООО «Максима-НН» сказал, что машину больше заказывать не нужно, его все устраивает. Он – свидетель – перезванивал в ООО «Максима-НН», ему руководитель сказал, что сданы немного не те связи, но его устраивает. Без недостающих связей леса пригодны для использования.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля М. И.Е, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максима-НН» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор № аренды строительных лесов, согласно которому арендодатель сдает в аренду сроком на х месяца строительные леса, стоимость которых составляет х руб.

Стороны договорились считать количество строительных лесов как х кв.м. в сборе.

Стоимость аренды х кв.м. в месяц составляет х руб., стоимость аренды в месяц составляет х руб. (п.1.3)

В случае невозврата строительных лесов более, чем через х месяца после подписания акта передачи строительных лесов в аренду, являющегося неотъемлемой частью договора, арендатор обязуется выкупить и оплатить строительные леса согласно указанной стоимости х руб. и оплатить их аренду до момента полной оплаты строительных лесов, взятых в аренду.(п.1.4)

Арендатор ФИО2 согласилась с данными условиями договора аренды, договор был подписан сторонами<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт передачи строительных лесов в аренду, согласно которому ООО «Максима НН» (арендодатель) передал, а ФИО2 (арендатор) приняла строительные леса сроком на х месяца согласно следующей комплектации:

- связь горизонтальная х шт. стоимостью х руб.,

- связь диагональная в количестве х шт. стоимостью х руб.

- балка настила в количестве х шт. стоимостью х руб.

- щиты в количестве х шт. стоимостью х руб.

- рама в количестве х шт. стоимостью х руб.

Итого на сумму х руб., НДС х руб., всего х руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены леса с недостающими комплектующими – не представлено х шт. связей диагональных <данные изъяты>

Из объяснений стороны истца установлено, что арендная плата была оплачена за х месяца в сумме х руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что арендная плата была внесена и за х месяц аренды без составления расписок на х руб., однако, учитывая, что документа, подтверждающего передачу денег нет, с арендной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за леса согласна.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости строительных лесов в сумме х руб. и арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в судебном заседании установлено, что данная претензия ответчиком не исполнена.

В части исковых требований о взыскании стоимости невозвращенной части строительных лесов суд исходит из следующего:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из исследованного в судебном заседании договора аренды следует, что строительные леса были предоставлены ответчику в аренду сроком на х месяца с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора - <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком строительные леса были возвращены не в полном объеме – не возвращены х шт. диагональных связей стоимостью х руб. (<данные изъяты>

В силу положений ст. 393 ГК РФ, если имущество возвращено арендатором в ненадлежащем состоянии, то арендодатель вправе взыскать с арендатора убытки.

В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании суд находит достоверно установленным факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязанности по возвращению х шт. диагональных связей – комплектующих к строительным лесам, полученным в аренду, данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и сведениями о приемке лесов ДД.ММ.ГГГГ без указанных комплектующих <данные изъяты> суд находит установленным стоимость указанных х шт. диагональных связей строительных лесов в размере х руб., данная цена была согласована сторонами при заключении договора аренды <данные изъяты>), также суд находит установленным наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО2, не возвратившей х шт. диагональных связей по договору аренды и возникшими убытками в размере стоимости невозвращенных комплектующих лесов в сумме х руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невозвращенной части строительных лесов в размере х руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании стоимости аренды строительных лесов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу положений ст.614 ГК РФ, 309 ГК РФ, 310 ГК РФ, на ответчике ФИО2 лежала обязанность вносить арендную плату за арендуемое имущество в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из договора аренды следует, что стоимость аренды строительных лесов составляет х руб. в месяц.

В судебном заседании стороной истца указано, что арендная плата внесена ответчиком за х месяца в сумме х руб., то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы подтверждаются актом передачи строительных лесов в аренду.

Суд оценивает критически доводы стороны ответчика об оплате х руб. за х месяц аренды – данные доводы в судебном заседании не подтверждены, сторона истца факт получения денежных средств отрицает, стороной ответчика доказательств оплаты в суд не представлено.

Исходя из анализа вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за строительные леса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании достоверно установлено, что леса были возвращены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для начисления арендной платы за леса за период с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

То, что леса возвращены без части комплектующих, не является основанием для дальнейшего начисления арендной платы за полную стоимость лесов, поскольку это обстоятельство может служить основанием для предъявления требований о возмещении убытков, причиненных возвращением арендованного имущества в ненадлежащем состоянии, чем истец и воспользовался по настоящему делу, требуя возмещения убытков в виде взыскания стоимости х шт. диагональных связей от лесов.

Суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит х руб. + х руб. = х руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме х руб., расходы подтверждены документально<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

Анализируя совокупность вышеуказанных доказательств, суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела № 1541/13, количество судебных заседаний, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности, частично удовлетворенные требования истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя - на сумму х руб., в оставшейся части суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая частично удовлетворенные требования истца – в размере х руб. при заявленных в х руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Максима-НН» подлежат вызсканию судебные расходы, связанные с уплатой гос.пошлины в сумме х руб. х коп. и расходы по направлению претензии в сумме х руб. х коп., в остальной части должно быть отказано

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Максима-НН» к ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Максима-НН» стоимость невозвращенной части строительных лесов в сумме х руб., арендную плату в сумме х руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в сумме х руб. х коп. (по уплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп., по направлению претензии в сумме х руб. х коп., по расходам на представителя в сумме х руб.)

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Максима-НН» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья О.М.Илюшина