Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской региональной общественной организации «Приют помощи бездомным животным» о признании протокола заседания правления и решений общего собрания общественной организации недействительными и аннулировании записи в едином государственном реестре юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание учредителей Брянской региональной общественной организации «Приют помощи бездомным животным». Согласно протоколу № года на собрании присутствовали учредители: ФИО1, С.,Л.,Т. которые приняли ряд решений, в том числе о создании общественной организации, утверждение Устава, избрание Правления, избрание Председателем Правления - ФИО1, избрание ревизором Л.., определение места нахождения организации. На основании поданных истицей документов ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация Брянской региональной общественной организации «Приют помощи бездомным животным». ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов Правления, на котором присутствовали все члены Правления. На повестку дня был вынесен ряд вопросов, в том числе вопрос о принятии в организацию новых членов, по результатам голосования в число новых членов организации принимались 4 человека, остальным 15 желающим было отказано. Также на указанном собрании была разработана повестка дня общего собрания членов организации, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ года. Истица указывает, что в связи с наличием конфликтной ситуации между членами Правления организации, протокол заседания Правления не был подписан ни Председателем Правления, ни секретарем. Ни один из граждан, которые по результатам голосования принимались в члены организации, не были внесены в реестр членов, что, по мнению истицы, свидетельствует об отсутствии юридической закрепленности членства. Кроме того, указывает, что, будучи председателем правления организации, она решение о принятии новых членов не подписывала, что противоречит п. 4.12 Устава общества.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов организации, на котором присутствовали посторонние лица, по его результатам вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя правления организации, избрании нового председателя правления, досрочном прекращении полномочий ревизора, избрании нового ревизора, были сняты с голосования. В рамках проведенного голосования по вопросу доверия членов организации ФИО3 было принято решение об исключении ФИО3 из правления. Истица указывает, что в январе 2015 года ею было получено письмо, в котором ФИО3 поставила ее в известность о том, что согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия Председателя Правления прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. Истица указывает, что ей не известно, кем и когда велся указанный протокол, кто участвовал в голосовании, какова была повестка дня, в связи с чем она попросила предоставить ей ряд документов для ознакомления. В конце января 2015 года ею было получено письмо от ФИО3 с приложением указанного протокола, из которого было видно, что решение было принято с участием граждан, чье принятие в члены не было завершено. Истица считает принято решения незаконными, в связи с тем, что они принимались незаконным составом, ей о проведении собрания известно не было. В связи с чем просила суд: признать недействительным протокол № от

ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания членов БРОО «Приют помощи бездомным животным»; признать недействительными решения Общего собрания членов Брянской региональной общественной организации «Приют помощи бездомным животным»от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, составляющим повестку дня; аннулировать в сведениях о юридическом лице запись регистрации о смене руководителя.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали. Пояснили суду, что изначально конфликт между ФИО1 и ФИО3 произошел из-за кражи вагончика, и ФИО3 грозило уголовное преследование. ФИО1 присутствовала на заседании правления, но, поскольку была не согласна с принятием одних членов и непринятием других, она его не подписала. Ей было известно о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, она на нем присутствовала, но поскольку на нем присутствовали посторонние лица, посчитала его незаконным. Л. вела протокол общего собрания, она его подписания, в нем отсутствует вопрос об избрании нового председателя. Иных протоколов она, как председатель не подписывала.

Председатель Правления ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила суду, что процедура переизбрания ФИО1 была проведена с соблюдением закона. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов Правления организацмм, где присутствовали все его члены. В соответствии с п. 3.2. Устава БРОО прием граждан в число членов организации осуществляется на основании заявления по решению правления. Решения правления принимаются простым большинством голосов членов правления. Таким образом, считает, что прием в число членов граждан <данные изъяты> являлся законным, так как за их прием проголосовало большинство членов. По вопросу иных граждан было принято отрицательное решение. Вопреки доводам иска реестр членов в обществе отсутствует. Отказ от подписи протокола действующего на момент собрания членов правления и секретаря собрания не является причиной признания такого решения недействительным. Большинством членов Правления составлен акт об отказе от подписания решения, указанные обстоятельства не отрицаются истицей. Также считает необоснованным утверждение истицы о том, что ей не было известно о созыве общего собрания и его повестка дня ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанные обстоятельства запротоколированы секретаре Л., и кроме того, о дате и месте проведения общего собрания, ФИО1 была извещена путем отправления ей почтового уведомления. Считает, что все решения и Правления и общего собрания законны, оснований признавать их недействительными не имеется.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация Брянской региональной общественной организации «Приют помощи бездомным животным», учредителями которой являются: ФИО1, ФИО3, Л., Т.

ФИО1, ФИО3, Т. являются членами Правления общества, Л., - ревизором.

14.09.2014 года состоялось внеочередное собрание Правления общества, где одним из вопросов, вставших на обсуждение, явился прием в общество новых членов.

Согласно Уставу организации (п.3.2) прием граждан в число членов организации осуществляется на основании заявления вступающего гражданина, общественного объединения - на основании руководящего органа. Прием в число членов организации проводится по решению Правления.

Согласно п. 4.10 Устава решения Правления открытым голосование простым большинством голосов Правления, присутствующих на заседании.

Сторонами не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов Правления присутствовали все его члены. Л. присутствовала как ревизор и вела протокол заседания.

Как видно из протокола заседания Правления, повесткой дня являлись следующие вопросы: утверждение Положения о членстве БРООО, созыв общего собрания, разработка повестки дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, письменные объяснения ревизору организации по факту проверки.

Из протокола усматривается, что простым большинством голосов членов правления в члены БРОО были приняты Д., Х., В., К.

Кроме того, были подготовлены вопросы к повестке дня общего собрания, из которых: в том числе избрание членов Правления, досрочное прекращение полномочий Председателя Правления, досрочное прекращение полномочий ревизора, избрание нового ревизора.

Ввиду наличия конфликтной ситуации ФИО1 и Л. отказались подписать протокол заседания Правления.

В обоснование своих доводов о незаконности решений Правления организации, истица указывает, что неподписание ею, как председателем общества протокола заседания, в силу п. 4.12 Устава организации влечении его нелегитимность.

Однако, суд с такими доводами не может согласиться.

Согласно п. 4.12 Устава председатель Правления организации подписывает решения, принимаемые Правлением организации.

В силу положений части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Отказ от подписи председателя в протоколе при наличии заверенного иными членами правления организации факта отказа от подписи, по мнению суда, не является безусловным основанием для признания его недействительным. Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., Т. подтвердили факт нахождения ФИО1 на заседании Правления, ее участия в голосования и категорическом отказе от подписи в протоколе ввиду наличия конфликтных отношений. При этом указали, что ФИО1 принимала участие в голосовании, только после отказалась его подписывать

Свидетель Л. пояснила, что она вела протокол, все зафиксированные в нем сведения и голосовании являются верными, однако, ввиду солидарности с ФИО1, она также не подписала его, после чего они вместе ушли.

Таким образом, учитывая наличие кворума на собрании, утверждение вопросов повестки дня с проведением открытого голосования с учетом всех членов правления, письменная форма ведения общего собрания, фиксация отказа от подписи соответствующим актом, свидетельствуют о том, решения, принятые членами Правления в пределах своей компетенции, были легитимны и правомочны. Со стороны же ФИО1, по мнению суда, имеет место злоупотребление своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов организации (с учетом вновь избранных членов накануне). ФИО1 также присутствовала на нем.

Суд также находит неподтвержденными доводы истца о том, что она не знала о повестке дня общего собрания, поскольку свидетель Л., которая на заседании правления вела протокол собственноручно, указала в нем о повестке дня общего собрания. Из ее показаний следует, что с заседания Правления она ушла с ФИО1 вместе, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о повестке дня общего собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, согласно имеющейся копии почтового уведомление, сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеются два протокола общего собрания организации от

ДД.ММ.ГГГГ

Один протокол изготовлен Л., где присутствующими указаны: ФИО1, Л., Т., ФИО3

Из указанного протокола следует, что решение о досрочном прекращении председателя Правления принято не было. Протокол собрания подписан председателем и секретарем. Одновременно составлен акт о присутствии на общем собрании посторонних лиц.

Из второго протокола общего собрания следует, что на общем собрании из восьми членов присутствовали 6 членов, т.е. 75 % и в нем указано о единогласном решении всех членов организации о досрочном прекращении полномочий председателя Правления организации — ФИО1 и ревизора Л.. Указанный протокол подписан всеми присутствующими на собрании членами.

ФИО3, свидетель Т. отрицали факт ведения собрания по протоколу, изготовленному Л.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протокол общего собрания, под председательством Х. и секретаря собрания Д. соответствует его фактическому проведению, поскольку подписан всеми участвующими на собрании членами общества, и принятые решения впоследствии были исполненные путем внесения изменений в регистрирующий орган, т.е. фактически исполнены.

Учитывая, что при его проведении нарушения процедуры проведения не установлено, суд считает, что решения общего собрания, зафиксированные в протоколе являются легитимными.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Брянской региональной общественной организации «Приют помощи бездомным животным» о признании протокола заседания правления и решений общего собрания общественной организации недействительными и аннулировании записи в едином государственном реестре юридических лиц - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения - 23 июля 2015 года

Председательствующий по делу, Судья Бежицкого районного суда И.В. Моисеева