Гражданский кодекс часть 1

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Можайское море» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам,

у с т а н о в и л :

ДНП «Можайское море» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор об условиях членства ответчиков в партнёрстве, по условиям которого последние, принимались в члены ДНП и обязались внести на счёт истца целевой взнос в размере 635000 руб., двумя платежами: 317500 руб. - в течение 10 рабочих дней после подписания договора, и 317500 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а после регистрации их права собственности на земельный участок, расположенный на территории партнёрства, уплачивать ежемесячный взнос в размере 1700 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей. Данные обязательства ответчиками были исполнены не в полном объёме, т.к. ежемесячные членские взносы ими оплачивались не регулярно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по ежемесячным членским взносам в размере 73577 рублей. Поскольку данная задолженность не погашена до настоящего времени, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно указанную выше сумму, а также проценты, оговоренные Договором, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25128 руб. 25 коп., а также 15000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридического обслуживания, и 3474 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что ДНП «Можайское Море, как юридическое лицо, создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: М.О., <адрес>, что подтверждается Уставом партнёрства и выпиской из ЕГРБЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество ДНП создано на земельном участке общей площадью 288303 м², расположенного в восточной части кадастрового квартала № в <адрес>е <адрес>, а сведения его объёме, наименовании, видах и характеристиках содержаться в соответствующих договорах подряда, выполнении работ и поставок, свидетельствах о государственной регистрации права, кадастровых выписках, приобщённых к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договор об условиях членства в партнёрстве, по условиям п.п.2.1.1 и 2.1.2. которого ФИО2 и ФИО3 приняты в члены ДНП, обязались внести на счёт истца целевой взнос в размере 635000 руб., двумя платежами: 317500 руб. - в течение 10 рабочих дней после подписания договора, и 317500 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а после регистрации их права собственности на земельный участок, расположенный на территории партнёрства, уплачивать ежемесячный взнос в размере 1700 рублей.

Решениями общих собраний членов ДНП «Можайское море» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные членские взносы членов партнёрства устанавливались в размере 2000 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ, и 1500 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 1440 м², с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: М.О., <адрес>.

На основании решения общего собрания членом ДНП «Можайское Море» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приняты в его члены повторно, в связи с утратой предыдущего решения общего собрания об этом, при смене членов правления партнёрства в 2014 г. (Протокол общего собрания ДНП от ДД.ММ.ГГГГ)

Из расчёта, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась солидарная задолженность по ежемесячным членским взносам в размере 73577 руб. и неустойке в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты ежемесячных взносов за этот же период на общую сумму 25128 руб. 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия об уплате членских взносов и процентов, полученная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена последними без удовлетворения.

Статьёй ст.310 ГК РФ предусмотрено: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена п.п.6 п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п.п.8 п.4 ст.16 вышеуказанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В силу ст.21 этого же Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относит принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Разделом 5 Устава Партнерства предусмотрено, что в качестве одного из источников формирования имущества Партнерства устанавливаются следующие виды вступительных взносов: вступительные, членские, целевые и добровольные. В соответствии с п.п.5.2. и 5.3 Устава, размеры и порядок внесения вступительных, членских и иных взносов определяется решениями Общего собрания Партнерства.

Разделом 6 Устава Партнерства предусмотрено, что членами ДНП являются учредители, а также иные вступившие в него в установленном порядке физические лица, принятые по решению Общего собрания членов партнерства.

Статья 322 гласит: солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 ст.323 определено: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 395 ГК РФ определено: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчики, являющиеся членами ДНП «Можайское Море», за указанный выше период имеют задолженность по уплате членских взносов, на которую им начислены проценты (неустойка), в соответствии с расчётом, представленным истцом. Данный расчёт задолженности и процентов ответчиками, не явившимися в суд, не оспорен, доказательств опровергающих доводы заявителя иска, ими не представлено, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 3474 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, в равных долях, с каждого по 1737 рублей.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что в ходе судебного разбирательства интересы истца представляла ФИО1, участвовавшая в подготовке дела к судебному разбирательству, составлявшая исковое заявление, частную жалобу на определение суда о его возвращении, услуги которой заявителем иска оплачены в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведённые нормы процессуального права, объём работы, выполненный представителями истца, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, взыскав в его пользу с ответчиков солидарно 15000 руб., из которых 5000 руб. – юридические услуги по составлению иска, и 10000 руб. – услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ДНП «Можайское море» удовлетворить.

Взыскать в пользу ДНП «Можайское море» (143200, М.О., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502801001, р/с <***> в Московском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» (г.Москва), БИК 044552272, к/с 30101810200000000272) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающих по адресу: <адрес>,73577 рублей – в счёт задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, 25128 руб. 25 копеек – в счёт процентов за нарушение срока оплаты ежемесячных членских взносов, и 15000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 113705 (сто тринадцать тысяч семьсот пять) рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу ДНП «Можайское море» с ФИО2 и ФИО3 в 3474 рублей, с каждого в равных долях – по 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________________ (Миронов)