Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Мега Плюс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что *** между сторонами был заключен договор поставки кухни, согласно которому ответчик обязался поставить в течение 45 рабочих дней с момента подписания проектной документации товар, а истец обязался оплатить и принять мебель. Сумма договора составила 99 300 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполнил.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием расторгнуть договор, однако ответа на претензию не последовало.

Просит суд расторгнуть договор поставки №*** от ***, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 300 рублей, неустойку в размере 50 146 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Некрасов И.Г. поддержал ранее уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Супрун Д.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил расторгнуть договор поставки №*** от ***, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 300 рублей, неустойку в размере 50 146 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «Мега Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ч. 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями ч. 1 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. п. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО «Мега Плюс» и Некрасовым И.Г. был заключен договор поставки №*** согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по поставке заказа, а именно: *** согласно перечню (спецификации) или эскизу, прилагаемых к договору.

Общая стоимость по договору составила 99 300 рублей.

В соответствии с условиями договора покупатель вносит предоплату в момент заключения договора 99 300 рублей и обязуется внести доплату 0 рублей после поставки.

Как указано в пункте 2.1 Договора срок поставки составляет 45 рабочих дней с момента подписания проектной документации и наличия контрольного замера, что является неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2.4 Договора началом срока поставки является дата окончательного замера.

В силу п.2.5 Договора днем выполнения поставщиком своих обязательств по поставке заказа, считается день направления покупателю уведомления, телефонного сообщения с просьбой прибыть для окончательного расчета.

*** истец произвел оплату 100% от стоимости заказа, что составляет 99 300 рублей и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Обязательства по оплате товара Некрасовым И.Г. исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены.

В адрес ответчика *** была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства в размере 99 300 рублей, выплатить неустойку в размере 23 335,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора поставки №*** от ***, заключенного между ООО «Мега Плюс» и Некрасовым И.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика *** была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства в размере 99 300 рублей, неустойку в размере 23 335,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» данная претензия ответчиком не получена.

Представленный истцом расчет неустойки за период с *** по *** (101 день), в сумме – 50 146 рулей 50 копеек (99 300 * 0,5% * 101 день) судом принимается, т.к. он является объективным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, не противоречит материалам данного дела и никем (ничем) не опровергнут.

Вместе с тем, размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, не приведено мотивов, по которым он полагает, что неустойка является несоразмерной допущенному нарушению прав потребителя, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 50 146 рулей 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что требования истца о расторжении договора поставки и возврате денежных средств, не удовлетворены в добровольном порядке, претензия истца от *** оставлена без удовлетворения, потому с ООО «Мега Плюс» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Размер штрафа в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя), составляет 79 723 рубля 25 копеек (99 300 + 10 000+50146,5/2).

Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг за консультацию, составление искового заявления, претензии истцом оплачено вознаграждение в сумме 174 000 рублей, что подтверждается квитанцией №*** от ***.

Кроме того, за представление интересов истца в суде Некрасовым И.Г. оплачено НО «МОКА» вознаграждение в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями №*** от *** и №*** от ***.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 12 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4188 рублей 93 копейки по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасова И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №*** от ***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» и Некрасовым И.Г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» в пользу Некрасова И.Г. денежные средства в размере 99 300 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 50 146 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 79 723 рубля 25 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 251 169 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4488 рублей 93 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.А. Мильшин