Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 56 631 рубль, а также расходов по опале государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в общей долевой собственности ее (истца) и ответчика по <.....> доле находится 1-комнатная квартира, общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: <АДРЕС>. (дата)г. между ответчиком и АО МКК «Клок Хаус» был заключен договор займа №... на сумму 50 000 рублей. В счет погашения заемных обязательств также между ответчиком и АО МКК «Клок Хаус» заключен договор залога на принадлежащую ответчику <.....> долю в вышеуказанной квартире. В срок, предусмотренный договором займа от (дата). ответчик денежную сумму и проценты по договору не оплатил, на звонки АО МКК «Клок Хаус» не реагировал, на контакт не выходил. Со стороны АО МКК «Клок Хаус» в адрес истца стали поступать уведомления о том, что необходимо погасить задолженность, иначе взыскание будет обращено на заложенное имущество. В связи с чем, она (истец) была вынуждена погасить за ответчика долг и проценты перед АО МКК «Клок Хаус». Общая сумма, которую она истец погасила по договору займа от (дата). №... по состоянию на (дата). составила 54 981 рубль 87 копеек. Кроме того, ей (истцом) при оплате долга была оплачена комиссия в размере 1 649 рублей 46 копеек. (дата). она (истец) в адрес ответчика направила претензию на предмет возмещения убытков в сумме 56 631 рубль 33 копейки, в связи с оплатой АО МКК «Клок Хаус» денежных средств. Таким образом, на момент подачи иска сумма убытков составила 56 631 рубль 33 копейки. Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. В дополнении пояснив, что ответчик ФИО3 приходится истцу внуком. Истец полностью погасила долг ответчика по кредитному договору, в настоящее время залог в отношении жилого помещения прекращен. Ответчик ведет асоциальный образ жизни. Задолженность ответчика по кредитному договору погашена истцом в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по известному месту жительства (регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - АО МКК «Клок Хаус» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из представленных в материалы дела документов,истец ФИО1 является собственником <.....> доли в праве собственности на жилое помещение – 1-комнатная квартира, общей площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). (л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственно реестра прав на объекты недвижимости от (дата)., собственником <.....> в праве собственности на жилое помещение – 1-комнатная квартира, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС> является ответчик ФИО3 (л.д. 8-9).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата)г. между ответчиком и АО МКК «Клок Хаус» был заключен договор займа №... на сумму 50 000 рублей.

В счет обеспечения исполнения ответчиком договора займа №... от (дата). также был заключен договор залога на принадлежащую ответчику <.....> долю в праве собственности на жилое помещение – 1-комнатная квартира, общей площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС>, который был зарегистрирован органами Управлением Росреестра по Пермскому краю, о чем свидетельствует представленное в материалы дела реестровое дело на вышеуказанное жилое помещение.

(дата). истцом ФИО1 произведено погашение задолженности по договору займа №... от (дата) за ответчика ФИО3 в размере 54 981 рубль 87 копеек, в том числе оплачена комиссия в размере 1649 рублей 46 копеек, о чем свидетельствует чек-ордер от (дата). (л.д.7).

(дата). управляющим АО МКК «Клок Хаус» ФИО3 выдана справка об отсутствии задолженности по договору займа и возможности погашения регистрационной записи о залоге в органах Росреестра (л.д.24).

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд считает, что поскольку обязательства по договору займа №... от (дата). истцом ФИО1 за ответчика ФИО3 исполнены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по погашению задолженности в размере 56 631 рубль

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждено документально (л.д. 4).

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исходя из цены иска – 56 631 рубль, подлежащая уплате государственная пошлина составила 1 898 рублей 93 копейки. Разница между уплаченной истцом и фактически подлежащей уплате государственной пошлины составила 1 498 рублей 93 копейки.

Данные расходы понесены судом.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы, суд взыскивает с ФИО3 в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 1 498 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 631 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 1 498 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 г.