ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1541/19 от 08.10.2019 Дербентского городского суда (Республика Дагестан)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 08 октября 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании с ответчика денежных средств в виде неустойки, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании с ответчика денежных средств в виде неустойки в размере 400 000 руб., в виде штрафа в размере 200 000 руб. и в виде компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, гражданский полис XXX <номер изъят>, собственником транспортного средства является ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4, который является собственником автомобиля, гражданская ответственность застрахована в СК «СОГЛАСИЕ» номер полиса ОСАГО XXX#<номер изъят>ФИО2 был признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> были причинены механические повреждения. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, судом постановлено взыскать с юридического лица - АО СК «Поволжский Страховой Альянс» (ОГРН- <номер изъят>, ИНН - <номер изъят> с местом нахождения по адресу: <адрес изъят>) в пользу ФИО4 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 18 450 рублей, всего на сумму 428 450 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с юридического лица - АО СК «Поволжский Страховой Альянс» (ОГРН- <номер изъят> ИНН- <номер изъят> с местом нахождения по адресу: 446001, <адрес изъят>) государственную пошлину в доход государства в размере 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 50 копеек. Денежные средства в размере 428 450 руб., из них: 400 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 18 450 руб. в качестве расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя были переведены на счет ФИО4ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дербентским городским судом. В результате неправомерных действий СК «Поволжский страховой альянс» страхователю был причинен моральный вред, вызванный необходимостью осуществлять поиск денежных средств для восстановления автомобиля. В соответствии со ст. 16.1 п.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) № 40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователь - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. На день подачи иска неустойка составляет 400 000 руб., а сумма штрафа составляет 200 000 руб. С учетом изложенного просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика - ООО СК «Поволжский Страховой Альянс» в пользу истца ФИО4 денежные средства в виде неустойки (пени) в размере 400 000 руб., в виде штрафа в размере 200 000 руб., в виде компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика -ООО СК «Поволжский Страховой Альянс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что решением Дербентского городского суда от 14.03.2019г. удовлетворены исковые требования ФИО4 и с ООО «Поволжский Страховой Альянс» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Кроме того, удовлетворены требования истца о взыскании расходов на производство независимой экспертизы, судебные расходы на услуги представителя. Решение суда вступило в законную силу. Денежные средства сняты со счета ООО «Поволжский Страховой Альянс» после предъявления исполнительного листа истцом. Предъявление дополнительных исковых требований считает необоснованным. В случае, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в какой-либо части, то просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки и штрафа при взыскании, поскольку заявленные суммы не соответствуют последствиям неисполнения обязательства, которые истцом не определены и не доказаны, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, изучив доводы представителя ответчика -ООО СК «Поволжский Страховой Альянс» по доверенности ФИО3, суд считает исковые требования ФИО4 частично подлежащими удовлетворению.

Так, решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, судом постановлено взыскать с юридического лица - АО СК «Поволжский Страховой Альянс» (ОГРН- <номер изъят> ИНН- <номер изъят>, с местом нахождения по адресу: <адрес изъят>) в пользу ФИО4 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 18 450 рублей, всего на сумму 428 450 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с юридического лица - АО СК «Поволжский Страховой Альянс» (ОГРН- <номер изъят>, ИНН- <номер изъят>, с местом нахождения по адресу: <адрес изъят>) государственную пошлину в доход государства в размере 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение суда исполнено, денежные средства в размере 428 450 руб., из них: 400 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 18 450 руб. в качестве расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя переведены на счет ФИО4ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дербентским городским судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе предыдущего судебного разбирательства дела были установлены обстоятельства ДТП, факт невыплаты ответчиком страхового возмещения истцу в установленные законом сроки, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 руб., в виде возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 18 450 руб. и в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего в размере 428 450 руб.

В рамках настоящего судебного разбирательства истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика - ООО СК «Поволжский Страховой Альянс» в его пользу денежных средств за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в виде неустойки (пени) в размере 400 000 руб., в виде штрафа в размере 200 000 руб., а также в виде компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и эти требования не были предметом предыдущего судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, по мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки в размере 400 тыс. руб. с учетом конкретных обстоятельств дела является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила ему ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) с 400 000 руб. до 120 000 руб.

Суд считает, что указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 46 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца и о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору страхования в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и с применением положений ст. 333 ГК РФ определяет сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 90 000 руб.

Истцом ставится вопрос и о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, период просрочки исполнения его требований, степень вины ответчика, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб.

В соответствии с нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.12) понесенные истцом расходы являются убытками и подлежат возмещению страховщиком независимо от взыскания суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестан подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 5 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в пользу ФИО4 денежные средства в виде неустойки (пени) в размере 120 000 руб., в виде штрафа в размере 90 000 руб., в виде компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 212 000 (двести двенадцать тысяча) руб.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ