Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО43» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО44» в обоснование исковых требований указал, что между ООО «ФИО45» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №№ от **, согласно условиям которого, арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора нежилые помещения №, №а, №в, расположенные на первом этаже нежилого общественного здания многофункционального назначения по адресу: ..., ТРЦ «ФИО58 общей площадью <данные изъяты> а арендатор обязался принять помещение и уплачивать платежи, предусмотренные договором.

** указанные в договоре помещения были переданы ответчику, претензий по срокам передачи и состоянию передаваемых помещений у арендатора не было.

Согласно пункту 1.3 договора арендная плата за пользование помещением по договору состояла из постоянной части арендной платы (базовая арендная плата) и переменной части арендной платы и определялась путем их суммирования.

** между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому договор между сторонами был расторгнут по инициативе арендатора, помещения возвращены, при этом ответчик обязался уплатить ООО «ФИО46» не позднее ** следующие суммы:

- ФИО7 – штраф за досрочное расторжение договора,

- ФИО8 – долг по оплате постоянной части арендной платы,

- ФИО9 – долг по оплате переменной части арендной платы,

- ФИО10 – долг по оплате с оборота.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора аренды, в случае просрочки оплаты денежных средств, предусмотренных соглашением, а также выполнения иных денежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 7 установлено, что любая неустойка, подлежащая уплате, уплачивается на основании письменного требования заинтересованной стороны. Вне зависимости от сроков направления, неустойка может быть начислена за весь период, начиная с момента возникновения права стороны требовать выплаты неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком указанного соглашения о расторжении, ** в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

** согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

** ответчику направлена повторная претензия об уплате задолженности.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойки за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик обязательства, предусмотренные договором аренды нежилого помещения №№ от ** и соглашением о расторжении не выполняет, оплату долга не производит.

В связи с обращением в суд, ООО «ФИО47» просит взыскать с ФИО2 в пользу общества задолженность по соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения №№ от ** в размере ФИО11 – постоянная часть арендной платы, ФИО12 – плата с оборота, ФИО13 – переменная часть арендной платы, ФИО14 – штраф, ФИО15 – неустойка за период с ** по **, а также взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере ФИО16.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО48» ФИО4, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержала изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещалась судом по адресу, указанному в иске. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось с отметкой на нем «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, поскольку последняя не обеспечила получение по адресу своего места жительства почтовой корреспонденции, поэтому должна нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против заочного порядка рассмотрения спора не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «ФИО49» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи с уменьшением штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено в статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения статьи 614 ГК РФ предписывают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО «ФИО50» (по договору – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пот договору – арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №№ согласно условиям которого, арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора нежилые помещения №, №а, №в, расположенные на первом этаже нежилого общественного здания многофункционального назначения по адресу: ..., ТРЦ «ФИО59», общей площадью <данные изъяты> а арендатор обязался принять помещение и уплачивать платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора арендная плата за пользование помещением по договору состояла из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы и определяется путем их суммирования. Арендная плата оплачивается ежемесячно с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что в течение первых трех месяцев, начиная с даты начала коммерческой деятельности, постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением и состоит из доплаты с оборота.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что, начиная с четвертого месяца с даты начала коммерческой деятельности постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением и состоит из:

-базовой арендной платы,

-доплаты с оборота.

Под доплатой с оборота, как в пункте 3.2.1 договора, так и в пункте 3.2.2 договора, стороны понимают сумму, полученную в результате умножения процента с оборота, устанавливаемого в размере 10%, на оборот арендатора (с учетом НДС) за оборотный период.

** между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №№ от **, согласно которому договор между сторонами был расторгнут по инициативе арендатора, помещения возвращены, при этом ответчик обязался уплатить ООО «ФИО51» не позднее ** следующие суммы:

- ФИО17 – штраф за досрочное расторжение договора,

- ФИО18 – долг по оплате постоянной части арендной платы,

- ФИО19 – долг по оплате переменной части арендной платы,

- ФИО20 – долг по оплате с оборота.

** сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) помещения.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик ФИО2 оплату указанной выше задолженности по арендным и иным платежам не произвела. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендных и иных платежей по соглашению о расторжении договора аренды, то истец требует взыскания с ответчика неустойки.

Истец ООО «ФИО52» произвел расчет неустойки в сумме ФИО21 за период с ** по **, который судом проверен, признан арифметически правильным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом при разрешении спора на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Представитель истца считал неустойку соразмерной неисполненным обязательствам, просил взыскать ее в заявленном размере.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления № от ** Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд учитывает, что ответчик обязательства по соглашению о расторжении договора аренды не исполняет в течение длительного периода времени.

Вместе с тем, размер неустойки 0,5% в день от суммы просроченного платежа является достаточно большим по-сравнению с размером ключевой ставки Банка России, который на момент рассмотрения спора в суде составляет 7,75% годовых или 0,02% в день, что в 25 раз меньше размера неустойки, предусмотренной кредитным договором. По-мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности суммы неустойки допущенному нарушению. Возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения арендодателя за счет арендатора.

С учетом этого, суд считает возможным уменьшить неустойку с суммы в размере ФИО22 до ФИО23, а в сумме, превышающей указанный размер (<данные изъяты> = ФИО24) отказать.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ФИО53» с учетом уменьшения штрафных санкций, составит ФИО25, из них: ФИО26 – постоянная часть арендной платы, ФИО27 – плата с оборота, ФИО28 – переменная часть арендной платы, ФИО29 – штраф, ФИО30 – неустойка.

В связи с неисполнением ответчиком указанного соглашения о расторжении, ** в адрес ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

** ответчику направлена повторная претензия об уплате задолженности.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец также просит взыскать в его пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ** на сумму ФИО31.

При взыскании государственной пошлины, суд руководствуется разъяснениями высшей судебной инстанции.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от **№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск ООО «ФИО54» удовлетворен судом частично, однако, это не препятствует суду взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном размере в сумме ФИО32, принимая во внимание указанные выше разъяснения.

** согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, настоящий спор рассмотрен судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО55» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО56» задолженность по соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения №№ от ** в размере ФИО33, из них: ФИО34 – постоянная часть арендной платы, ФИО35 – плата с оборота, ФИО36 – переменная часть арендной платы, ФИО37 – штраф, ФИО38 – неустойка за период с ** по **, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ФИО39; всего взыскать ФИО40.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО57» к ФИО2 о взыскании неустойки за период с ** по ** по соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения №№ от ** в размере ФИО41, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина