Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, привлечения к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском, просит :

Наказать ответчика по статье 129 и 130 УК РФ за клевету, ложные сведения, порочащие честь и достоинство, оскорбление в неприличной форме. Взыскать моральный вред в сумме 20000 рублей ( л д 3, 17).

Требование мотивировал тем, что <дата скрыта> на чердаке дома закрывал дыры после урагана. В дырку крыши увидел, что идет бабка <Т> а вокруг не дети и смеются над ней. Когда истец спускался с чердака, услышал гам в подъезде. Зашел в квартиру, а за дверями стоит бабка испуганная. Детей в подъезде истец разогнал, послал мальчика за дочкой бабушки -<Б.С>.

Пришла <С> немного посидели, дети разошлись и истец проводил вниз до выхода бабушку и <С>. Они инвалиды, плохо ходят.

<дата скрыта> приехал сын истца <П> запенить дыры на крыше. Когда он слез с чердака, Зина- ответчица вышла в коридор и начала истца обзывать, и что я делал на чердаке с бабкой, что я маньяк и насильник. Истец сказал, чтобы вызывала участкового, но она не захотела, сделали бы следственный эксперимент. Оклеветала истца в присутствии сына и <Г.Л>. Потом распространила слух по всему селу.

В судебном заседании истец требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что лестница на чердак приставная, деревянная, он пользуется ей, когда нужно на чердаке добавить воды для отопления. В тот день поднялся на чердак, дверь квартиры не закрыл на ключ, так как был рядом, бабушка спряталась за дверью от мальчишек. Истец ей предложил зайти в квартиру, послал за ее дочерью, тащить ее на чердак не зачем было. У ответчицы чтобы не случилось, во всем винит истца. Сын <П> работает в <адрес скрыт>, <Г.С> тоже работает где то, в суд они не пойдут. То, что ответчица написала в отзыве, все ложь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв в письменном виде ( л д 9-12). Дополнительно пояснила, что в день инцидента с бабушкой, ее дома не было, постоянно ответчица не живет в квартире. Когда приехала, слышал по селу, что истец затащил бабушку на чердак, это рассказывали мальчишки. Истец ведром мусора, лестницей перекрыл ей выход из квартиры, слышал, что она рвалась из квартиры, смеялся. В окно позвала <Т.А>, чтобы та открыла дверь. Выйдя, сказала истцу, -ты что маньяк что ли безумную бабушку на чердак затащил? Насильником не называла, так как не знала, что делал он с ней и мальчишки не видели. Истец врет, что дверь была открытой и бабушка зашла, он всегда двери закрывает.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В то же время статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Вместе с тем из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.1995г., следует, что реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществление других конституционных прав. Баланс указанных прав должен обеспечиваться, в том числе и возможностью судебной защиты.

Из содержания ст. 150 ГК РФ следует, что достоинство личности, честь и доброе имя являются нематериальными благами любого гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из смысла ст.152 ГК РФ, обязанность доказывания наличия порочащего характера сведений, оспариваемых истцом, возложена на самого истца.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 указанного постановления Пленума Верховного суда отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец не обращался в компетентные органы с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за умаление чести и достоинства. Каких-либо судебных актов, подтверждающих, что в отношении зашедшей в подъезд бабушки <дата скрыта>, истцом совершено противоправное деяние, нет.

Свидетель <П.Г.А>. в судебном заседании показала, что ответчицы не было в тот день, видели дети. В подъезде свидетеля проживает <Н>- больная бабушка, она ни на что не реагирует и дочь с ней живет, дочь помоложе, дочь тоже больная с инсультом. Свидетель не знает, что дети видели. Дети рассказали все, он детей видел, он всех знает. Дети говорили, что бабушка на чердаке. Бабушка худенькая, очень плохая. Дочка бабушку выгоняет на улицу. Свидетель не видела -как он бабушку на лестницу затаскивал, она как пух, как её ни заволочь туда. Дети говорили, что бабушка на чердаке. Бабушка худенькая, очень плохая. Свидетельские показания суд не принимает во внимание. Свидетель не присутствовала ни при инциденте <дата скрыта>, со слов мальчишек поясняет, что бабушка была на чердаке. Свидетель не присутствовала и при разговоре сторон в подъезде <дата скрыта>, когда как пояснил истец его ответчика оскорбила и унизила. Доказательств оскорбления ответчиком истца, а именно -называя его насильником и маньяком истцом в присутствии посторонних лиц в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил. Выражение ответчицы, - ты что маньяк что ли, не носит утвердительного характера, поэтому не может быть признано умалением чести и достоинства в силу названных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Истец просит привлечь ответчику по статье 129 и 130 УК РФ за клевету. Статьи 129, 130 УК РФ отменены Федеральным законом РФ № 420 –ФЗ от 07.12.2011 г.

В Уголовный кодекс РФ введена статья 128.1 УК РФ, определяющая ответственность за клевету. Согласно ст 128.1 УК РФ

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

При рассмотрении дела в рамках гражданского судопроизводства, суд не может привлечь к уголовной ответственности, истец вправе при наличии оснований обратиться в правоохранительные органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 г

Судья Грачева Н.Л