Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Коваленок ФИО10, представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 ФИО11, при секретаре Леоновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО22 ФИО23 об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, признании незаконными акта проверки № от 23 августа 2013 года и предписания № от 23 августа 2013 года об устранении нарушений трудового законодательства в части нарушения порядка заключения трудового договора с работником, нарушения порядка заполнения учетной документации по учету труда и его оплаты в отношении работника ФИО16 ФИО13

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, признании незаконными акта проверки № от 23 августа 2013 года и предписание №-№ от 23 августа 2013 года об устранении нарушений трудового законодательства в части нарушения порядка заключения трудового договора с работником, нарушения порядка заполнения учетной документации по учету труда и его оплаты в отношении работника ФИО17 ФИО14. В обосновании заявления ФИО25 указал, что занимает должность управляющего филиалом <данные изъяты> <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> была проведена внеплановая документарная проверка и вынесено оспариваемое предписание, в котором были указаны нарушения, а именно отсутствие в трудовом договоре, заключенном с работником ФИО18 размеров районного коэффициента и северной надбавки, отсутствие конкретной даты выплаты заработной платы, наличие не заполненных разделов в личной карточке работника ФИО19 связанных со знанием иностранного языка и раздела об отпусках. Заявитель указал, что данные замечания не обоснованные, поскольку согласно трудовому договору, заключенному с работником, <данные изъяты> производит выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя, а так же любые социальные выплаты, которые производятся работнику в порядке и в размерах, определенных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, которым является Положение об оплате труда работников <данные изъяты>, утвержденное решением Правления <данные изъяты> от 15 августа 2007 года №, что не противоречит действующему законодательству. Заявитель указал, что со стороны <данные изъяты> отсутствует нарушение трудового законодательства в части установления сроков выплаты заработной платы, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не обязывает работодателя указывать конкретные даты её выплаты.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявление по основаниям в нем изложенным, суду дополнительно пояснил, что основания для внесения изменений в трудовой договор отсутствуют, поскольку договор содержит условия и порядок выплаты компенсационных выплат, условия выплаты заработной платы, при этом размеры надбавок и коэффициентов определены в локальных нормативных актах, приказах о приеме работников на работу. Представитель заявителя считал, что условие в трудовом договоре, определяющее порядок выплаты заработной платы ежемесячно 15 числа и в последний день месяца обусловлено для более правильного и незапутанного определения конечной даты расчета по заработной плате, так как месяц может состоять из 28, 29, 30., 31 дней и указание точной даты оплаты не предоставляется возможным, что однако не нарушает прав работника и положений Трудового кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя пояснил, что заполнение раздела о знании иностранного языка производится со слов работником, и в случае не владения иностранным языком данный раздел не заполняется, а поскольку ФИО3 не не сослалась на наличие у неё познаний иностранными языками, спорный раздел работодателем не заполнялся. Представитель заявителя считал, что работодателем не нарушался порядок заполнения раздела 8 унифицированной формы Т-2 в связи с не отражением информации об отпусках работника, поскольку сведения об отпусках указаны в дополнениях карточке Т-2, которую инспектор труда не затребовал и которая ему не предоставлялась.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 с требованиями не согласился, суду пояснил, что по обращению ФИО3 с вопросом о невыплате ей премии была организована внеплановая выездная проверка, которая проводилась с 29 июля по 23 августа 2013 года. В ходе данной проверки были выявлены нарушения в части не установления в трудовом договоре конкретного размера районного коэффициента и дальневосточной надбавки, а так же выявлено отсутствие конкретной даты выплаты заработной платы, что являлось нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации. Представитель заинтересованного лица считал, что при заполнении унифицированной формы личной карточки работника Т-2 графа «знание иностранного языка» должна быть заполнена, в том числе и в случае если работник не владел иностранным языком, которая по мнению представителя может быть заполнена карандашом, а в дальнейшем изменена. Представитель заинтересованного лица пояснил, что работодателем была представлена карточка Т-2 без дополнения к ней, что стало основанием для внесения в представление указания на отражение сведений по отпускам, предоставляемым работнику.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил.

В ходе проверки, проведенной Гострудинспекции в Хабаровском крае по заявлению ФИО20 было установлено, что в трудовом договоре, заключенному между <данные изъяты> и данным работником в разделе 4 п. 4.1. прописан только размер должностного оклада, не указаны размеры районного коэффициента и северной надбавки, а в пункте 4.5 Трудового договора отсутствует конкретная дата выплаты заработной платы, о чем указано в акте проверки № от 23 августа 2013 года.

Согласно предписанию Гострудинспекции в Хабаровском крае № от 23 августа 2013 года на управляющего <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО26 была возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а так же нарушения, связанные с заполнением разделов унифицированной форма Т-2 личной карточки работника ФИО15 а именно разделов 1 п. 5 "Знание иностранного языка", с указанием степени владения иностранным языком, а так же раздела 8 с указанием всех видов отпусков, предоставляемых данному работнику.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 4.1,4.3 Трудового договора, заключенного между <данные изъяты> и ФИО3 работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к настоящему Трудовому договору. Любые социальные выплаты производятся Работнику в порядке и в размерах, определенных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно пунктам 4.2, 6.1 Положения об оплате труда работников ФИО4 размер должностного оклада по каждой должности исчисляется исходя из предусмотренного в соответствии с системой грейдов размера базового дохода, определенного ступенью грейда присвоенной должности, путем вычитания базовой премии (для должностей в подразделениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также районного коэффициента и процентной надбавки) из указанного Базового дохода. ФИО4 устанавливает выплаты компенсационного характера, одним из которых является районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Размеры коэффициентов и надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составляют содержание Приложения № 18, являющегося неотъемлемой частью Положения. Пунктом 3.10 Правил внутреннего трудового распорядка ФИО4

Согласно представленным заявителем приказа о приме ФИО3 на работу, расчетных листов, локальных нормативных актов работодателем в полном объеме были определены размер, условия и порядок выплаты компенсационных выплат, в том числе надбавок и районных коэффициентов, при этом не включение в Трудовой договор конкретного размера спорных надбавок не может указывать на нарушение работодателем ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии в нем условий и порядка их выплат, что было установлено в судебном заседании.

В пункте 4.3 Трудового договора, заключенного с ФИО3 определены сроки выплаты заработной платы, согласно которым работодатель выплачивает её ежемесячно 15 числа и в последний рабочий день месяца, что соответствует ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом ссылка в трудовом договоре на последний рабочий день месяца не несет не определенности, а возлагает на работодателя произвести выплату в указанный день, который определяется конкретной датой в каждом месяце, а, следовательно, нарушений требовании трудового законодательства со стороны работодателя не допущено.

Судом установлено, что пункт 5 раздела 1 унифицированной формы Т-2, знание иностранного языка, указанной унифицированной формы, не заполнен работодателем, при этом указание принадлежности языка и обладание степенью владения им вносятся в соответствии с разделами 4-5 Общероссийского классификатора информации о населении. ОК 018-95, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 31 июля 1995 года № 412 со слов работника, и с учетом того, что ФИО3 не указала при составлении карточки на наличие в её познаниях иностранных языков, работодатель обоснованно оставил спорное поле незаполненным. Доводы представителя заинтересованного лица о заполнении данного поля первоначально карандашом, а в дальнейшем изменение записи, нормативными актами не предусмотрено.

Судом установлено, что работодатель отображает сведения об отпусках ФИО3 в дополнениях к унифицированной форме Т-2 личной карточки работника, что в полном объеме соответствует требованиям, содержащихся в постановлении Госкомстата России от 24 марта 1999 года № 20 «Об утверждении Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации», постановлении Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», а так же инструкция по оформлению трудовых отношений № 151, утвержденной и введенной в действие Приказом Президента-Председателя Правления Банка от 06 декабря 2006 года № 953, в разделе 7 которой предусматриваются правила оформления отпусков, предоставляемых работникам, а приложение № 37 к данной Инструкции утвержден «Альбом первичных кадровых форм», устанавливающий наличие специального дополнения к карточке формы Т-2 для отдельного учета отпусков работников, которое, как установлено судом, надлежащим образом ведется в отношении работника ФИО3

С учетом установленных судом обстоятельств со стороны заявителя отсутствуют нарушения, указанные в акте проверки №-№ от 23 августа 2013 года и в предписании №-№ от 23 августа 2013 года, что влечет их незаконность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО27 ФИО21 об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, признании незаконными акта проверки № от 23 августа 2013 года и предписания № от 23 августа 2013 года об устранении нарушений трудового законодательства в части нарушения порядка заключения трудового договора с работником, нарушения порядка заполнения учетной документации по учету труда и его оплаты в отношении работника ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным акт проверки № от 23 августа 2013 года и предписание № от 23 августа 2013 года об устранении нарушений трудового законодательства в части нарушения порядка заключения трудового договора с работником, нарушения порядка заполнения учетной документации по учету труда и его оплаты в отношении работника ФИО3.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу

Копия верна Д.Е. Мартынов.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1541/2012, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Е.О. Леонова.