Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Б.С.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительными актов, обязании провести перерасчет, признании допустим к использованию счетчика, обязании установить новые пломбы, обязании заменить счетчик, компенсации за потерянное время,

У С Т А Н О В И Л :

Б.С.В. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в котором просил: признать Акт проверки состояния и работоспособности газового счётчика СГМН – 1 типоразмера G6 с заводским № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, недействительным и неподлежащим применению с момента его подписания; признать акт снятия с эксплуатации бытового газового счетчика населения СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № незаконным, недействительным и не подлежащим применению с момента подписания; признать допустимым к использованию счётчика двухкамерного СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № №, установленного на уличной стороне здания по адресу: <адрес> (литер Б); обязать поставщика газа Филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Кисловодске произвести расчет размера платы за газ, потребленный абонементом Б.С.В., на основании и в соответствии с показаниями счетчика газа двухкамерного СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № №, установленного на уличной стороне здания по адресу: <адрес> (литер Б); обязать поставщика газа Филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Кисловодске немедленно за свой счёт установить новые пломбы на счетчике газа двухкамерном СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № по адресу: <адрес>, (литер Б) взамен незаконно сорванных пломб контролерами поставщика газа, а именно пломбу на месте присоединения счетчика газа к газопроводу (на входном и выходном патрубках) и пломбу – наклейку на корпусе счётчика газа.

В дальнейшем, в порядке ст.39 ГПК РФ, им были уточнены ранее заявленные исковые требования и дополнены требованиями, в соответствии с которыми он также просит суд: обязать ответчика за счет собственных денежных средств приобрести новый газовый счетчик, аналогичный утраченному в результате экспертизы, установить его на месте установки снятого для проведения экспертизы газового счетчика истца № №, опломбировать и ввести его в эксплуатацию; обязать ответчика (поставщика газа Филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в <адрес>) произвести расчет размера платы за газ, потреблённый истцом по месту незаконно снятого ответчиком с эксплуатации газового счетчика № № по среднемесячным показателям газового счетчика № № за 2011 и 2012 годы с применением соответствующих тарифов 2012-2014 годов на поставленный природный газ, а расчет стоимости потребленного истцом газа предоставить истцу для проверки правильности произведённого расчета и согласования, тем самым уточнив и дополнив четвертое исковое требование, а также определить и взыскать с ответчика размер компенсации за фактическую потерю времени, вызванную недобросовестно заявленным неосновательным спором относительно иска, а также систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании истец Б.С.В. поддержал доводы, изложенные в иске, пояснив суду, что восемнадцатого декабря 2012 года работником ответчика, без его уведомления и участия, была проведена проверка состояния и работоспособности газового счётчика, установленного на уличной стороне здания, расположенного по адресу: <адрес>. Данное здание не является многоквартирным дом, а является жилым домом, в котором проживает его семья, что подтверждается домовой книгой. По результатам проверки был составлен акт проверки, в который были внесены заведомо ложные сведения, в части указания на якобы имеющиеся повреждения пломб. Учитывая, что при проверке исполнителем были грубо нарушены действующие Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ, считает данный акт незаконным, недействительным и не подлежащим применению. Несмотря на это, на основании данного незаконного акта ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика Т и А.С незаконно произвели распломбировку указанного счётчика, что подтверждается актом снятия с эксплуатации бытового счётчика, сорвав с него две исправные пломбы, установленные поставщиком газа более пяти лет назад. В акте от ДД.ММ.ГГГГ контролеры записали, что номер пломбы – наклейки им не виден, а в графе «распломбировали на основании» записали, «пломба наклейка нарушена (затерты цифры)». Однако, после того как контролеры заполнили Акт от ДД.ММ.ГГГГ и сорвали со счётчика защитный бокс в целях распломбировки счетчика, стало видно, что все пломбы целы, а на пломбе - наклейке просматриваются все цифры. Две цифры между 2 и 6 видны нечётко только потому, что пломба – наклейка была ранее наклеена на рифленую поверхность поверочной пломбы – заглушки в нарушение инструкции по применению пломбы – наклейки, вследствие чего и могли образоваться при дальнейшей эксплуатации вышеуказанные дефекты. Однако контролеры данному обстоятельству не дали должной оценки. В дальнейшем они сорвали и пломбу наклейку и пластмассовую пломбу с места крепления счетчика к газопроводу, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ дописали, что вторым основанием для распломбировки счетчика является «шум, перебои в работе счетного механизма», что не соответствует действительности, так как в соответствии даже проведенной экспертизой механизм счётчика находиться в работоспособном состоянии. При этом, никаких измерений при составлении вышеуказанного акта работники ответчика не делали, несмотря на то, что он просил их об этом. Считает, что при проведении вышеуказанных действий работниками ответчика грубо нарушили п.22,23 Правил № 549, п.31,32 Правил № 354, п.3.1, 3.2 договора поставки газа, согласно которым поставщик газа не имеет полномочий производить распломбирование газовых счётчиков и самостоятельно снимать счетчики с эксплуатации. Также они нарушили п.29 Правил № 549, п.4.6 договора поставки газа, согласно которым снятие прибора учёта газа с эксплуатации (демонтаж) осуществляется предприятием по техническому обслуживанию газового оборудования в присутствии поставщика газа, но не самим поставщиком газа. Нарушили абз.2 пункта 80 Правил № 354, сняв с эксплуатации счетчик, который прошел поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ, имеет исправные поверочные пломбы завода – изготовителя, а также Сертификат соответствия. Нарушили п.24,25,27 Правил № 549, п.4.1., 4.2, 4.4 договора поставки газа, указав, что при наличии исправного прибора учёта, начисление за потребленный газ будет осуществляться по действующим нормам потребления сетевого газа, что приведет к неосновательному обогащению ответчика за счёт истца. Учитывая все вышеуказанные нарушения, допущенные ответчиком, считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, недействительным и не подлежащим применению. Считает, что все вышеуказанные незаконные действия произведены работниками ответчика из личной заинтересованности, и свидетельствуют о допущенными ими злоупотреблениями своими правами. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя руководителя ответчика с просьбой установить новые пломбы на газовый счетчик и признать недействительными составленные акты. Однако до настоящего времени он не получил ответ на свои заявления, что также свидетельствует о нарушении ответчиком абз. «б, ж» пункта 22 Правил № 549, п.3.1.2, 3.1.7 договора, в соответствии с которыми он обязан по заявке абонента осуществлять установку пломб на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу в течении пяти рабочих дней со дня поступления такой заявки. Считает, что проведенная по делу экспертиза не вполне объективна, так как эксперт необоснованно посчитал, что газовый счётчик вскрывался. При этом, данных объективно подтверждающих данные выводы эксперта, в заключении не представлено. Эксперт ошибочно посчитал наклейки, имеющиеся на газовым счетчиком, клеймами – наклейками. Наличие ворсинок на скотче оси счетного механизма не может служит однозначным доказательством, свидетельствующим о вскрытии счётчика, так как данные ворсинки могли попасть и при сборке счётчика. Доказательств, свидетельствующих о стерильности условий, в которых происходила сборка счётчика, в судебном заседании представлено не было. Выводы эксперта о «свежести и новизне» пломбы – заглушки, является оценочным параметром. При этом, объективных данных по которым эксперт пришел к данным выводам, не приведено в исследовательской части заключения. Считает, что данное заключение не может служить доказательством, подтверждающим, что им истцом проводились какие – нибудь манипуляции со счётным механизмом счётчика, в чём его обвиняет ответчик. Поэтому, учитывая, что ответчик действовал незаконно по составлению незаконных актов, снятию с эксплуатации прибора учёта, считает, что истец должен возместить ему ущерб, восстановив его права в полном объёме. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объём.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» - А.С с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что в конце 2012 года сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> и ОАО «Кисловодскгоргаз», во исполнения приказа Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», проводилась работа по совместному снятию контрольных показаний газовых счетчиков. Жители <адрес> были извещены о предстоящей проверки путём публикации в Кисловодской газете № 46(101) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» совместно с работником ОАО «Кисловодскгоргаз» был произведен осмотр газового счетчика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был составлен акт осмотра. В ходе осмотра участвовала работник сауны, расположенной в жилом доме. В её присутствии был отклеен скотч с защитного кожуха счётчика, который препятствовал просмотру счетного механизма. Сняв скотч, они через окно кожуха осмотрели газовый счетчик и обнаружили, что пломба наклейка на счетчике нарушена. Вторую пломбу на присоединении к газопроводу они не проверяли, так как защитный кожух мешал этому. Защитный кожух они не снимали, действий направленных на повреждение пломбы наклейки они не совершали. ДД.ММ.ГГГГ, они вновь прибыли в указанное домовладение, предварительно, согласовав с истцом время. В этот день в присутствии истца они осмотрели газовый счетчик, предварительно сняв защитный кожух, и произвели распломбировку счетчика, ввиду того, что охранная пломба наклейка имела нарушения виде затертости цифр, а также в работе счетчика имелись шумы и перебои. Поэтому был составлен акт снятия с эксплуатации счетчика. После этого они покинули домовладение. Учитывая, что именно на истце лежит ответственность за сохранность пломб, считает, что действия ответчика по начислению задолженности в соответствии с нормами потребления полностью соответствует действующему законодательству. Ответчик не должен приобретать новый счетчик истцу. Поэтому считает, заявленные исковые требования необоснованными и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, по которому ответчик взял на себя обязательства круглосуточно обеспечивать истца газом, а истец взял на себя обязательства принимать газ и своевременно оплачивать его.

При этом, расчеты по вышеуказанному договору должными происходить в том числе и на основании показаний газового счетчика СГМН - 1, № 2085713, который был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма в эксплуатацию бытового счетчика от указанной даты. (в жилом доме истца установлено два счетчика газа).

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, работником филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополья» в <адрес> Г.С после проверки состояния и работоспособности счетчика газа двухкамерного СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № №, установленного по адресу: <адрес>, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре вышеуказанного счетчика контролером было обнаружено, что пломба наклейка нарушена.

Как следует из вышеуказанного акта абонент – истец Б.С.В. не участвовал при составлении данного акта. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549, поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял суду, что ответчиком было исполнено вышеуказанное постановление в части уведомление ответчика о времени проверки, путём публикации в Кисловодской газете № 46(101) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Б.С.В., оспаривая вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что он не был уведомлен о времени проверки.

Оценив в совокупности выше представленные доказательства, суд находит данные доводы истца обоснованными по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, подпунктом "а" пункта 23 Правил предусмотрено обязанность поставщика газа перед проверкой уведомить абонента о дате и времени проверки.

Уведомление опубликованное в Кисловодской газете № 46(101) от ДД.ММ.ГГГГ содержит общие сведения о планах филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополья», но не содержит конкретных сведений о времени, дате проверки абонента, проживающего по адресу: <адрес>.

Учитывая, что Б.С.В. надлежащим образом не был уведомлен о времени, дате проверки, и не принимал участия при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением подпункта "а" пункта 23 Правил, суд считает, что заявленные исковые требования Б.С.В. о признании Акта проверки состояния и работоспособности газового счётчика СГМН – 1 типоразмера G6 с заводским № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, недействительным и неподлежащим применению с момента его подписания, подлежат удовлетворению.

В части исковых требований Б.С.В. о признании незаконным, недействительным и не подлежащим применению с момента подписания акта снятия с эксплуатации бытового газового счетчика населения СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № 2085713, суд пришел к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополья» при обследовании счетчика газа двухкамерного СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № 2085713, установленного по адресу: <адрес>, было установлено, что охранная пломба наклейка нарушена (затерты цифры). В газовом счетчике имеется шум, перебои в работе счетного механизма.

В связи с чем, счетчик был распломбирован и составлен акт о снятии с эксплуатации бытового счётчика.

Б.С.В., участвуя при составлении указанного акта, указал о своём несогласии с данным актом, пояснив, что пломба наклейка была повреждена работниками ответчика при составлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании, Б.С.В. подтвердил доводы, изложенные в своих замечаниях к данному акту.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.Д и Г.С, которые они давали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из их показаний, ДД.ММ.ГГГГ они не совершали действий направленных на повреждение пломбы наклейки.

Иных доказательств, за исключением объяснений и утверждений истца Б.С.В. о том, что пломба наклейка была повреждена работниками ответчика, в судебном заседании в условиях состязательности сторон представлено не было.

Поэтому, оценивая доводы Б.С.В. о повреждении пломбы наклейки работниками ответчика, суд считает, что данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. "б" п. 21 указанных Правил № 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В указанных правилах не указывается о повреждениях спорной пломбы наклейки, о чём обоснованно в судебном заседании заявлял истец Б.С.В.

Вместе с тем, как следует из ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 3.4.7, заключенного договора между истцом и ответчиком, истец обязан был обеспечивать сохранность приборов учёта газа и пломб Поставщика и завода изготовителя.

В соответствии с п.4.4 данного договора, определение объёма потребленного истцом газа по показаниям прибора учёта газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учёта газа присоединен к газопроводу, а также установки пломбы – наклейки на счётный механизм прибора учёта.

При этом, п.4.5 договора предусмотрена обязанность истца уведомлять поставщика о нарушении целостности установленных пломб.

Как следует из акта приёма эксплуатации бытового газового счётчика населения от ДД.ММ.ГГГГ, при приёме в эксплуатацию счетчика газа двухкамерного СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № №, установленного по адресу: <адрес>, на нем было установлено две пломбы: на входном патрубке пломба № №, а на счетном механизме пломба наклейка № №

При этом, указанные пломбы были сданы на ответственное хранение истцу, что подтверждается его подписью в конце акта.

Доводы истца о том, что ему сдавалась на ответственное хранение одна пломба, о чём указано в самом акте, по мнению суда, не соответствуют вышеуказанному акту, в котором указано о двух установленных пломбах на счётчике газа, что в совокупности с заключенным впоследствии договором между истцом и ответчиком, позволяет суду прийти к твердому убеждению о том, что истец принял на себя обязательства по сохранности обоих пломб.

Таким образом, именно истец должен был следить за сохранностью данных пломб, и именно он должен был сообщать поставщику газа о нарушении целостности данных пломб, на что прямо указано и в п. "б" п. 21 Правил № 549, и в п.4.5 заключенного договора.

Указанные требования истцом исполнены не были.

Пломба наклейка имеет повреждения, что подтверждается самой пломбой – наклейкой осмотренной в судебном заседании.

О том, что работники ответчика ДД.ММ.ГГГГ проверяли счетчик газа, Б.С.В. было известно уже ДД.ММ.ГГГГ о чём, он указывал в своих объяснениях в акте от ДД.ММ.ГГГГ года, однако с заявлениями к ответчику о повреждении пломб, в том числе и работниками ответчика в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, он не обращался.

С учётом изложенного суд отклоняет доводы истца о повреждении пломбы наклейки в результате действий работников ответчика.

Также в условиях состязательности сторон истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что данная пломба наклейка была приведена в негодность в виду долгой эксплуатации, попадания атмосферных осадок, ввиду «не идеальности» плоскостей на которые клеилась данная пломба, т.е. повреждение пломбы не связано с действиями, бездействиями истца, ответственного за сохранность данной наклейки, поэтому данные доводы ответчика также подлежат отклонению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика, обнаружившими повреждение пломбы наклейки при осмотре счетчика газа в присутствии истца Б.С.В., абсолютно обосновано был составлен акт снятия с эксплуатации бытового счетчика газа двухкамерного СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № №, установленного по адресу: <адрес>.

При этом, данный акт не противоречит п.28 – 32, 59 Правил № 549.

Доводы истца о том, что ответчик не вправе был снимать указанный счетчик в отсутствие работников организации, с которой он заключил договор о техническом обслуживании газового оборудования, по мнению суда, являются не обоснованными, так как п.29 Правил № применяется при демонтаже счетчика, но не снятии его с эксплуатации. Демонтаж же счетчика ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика не проводился.

При этом, суд также отклоняет доводы истца о том, что счётчик газовый был исправен, о чём указано в п.4 экспертного заключения № 7, так как само по себе обнаруженное повреждение пломбы наклейки на счетном механизме являлось основанием для составления вышеуказанного акта о снятии, ввиду наличия подозрений на вскрытие счетного механизма.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о признании акта снятия с эксплуатации бытового газового счетчика населения СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № незаконным, недействительным и не подлежащим применению с момента подписания, удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит законных оснований и для удовлетворения исковых требований истца о признании допустимым к использованию счётчика двухкамерного СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № № установленного на уличной стороне здания по адресу: <адрес> (литер Б) по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что основанием для снятия с эксплуатации бытового газового счетчика населения СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № являлось повреждение пленки наклейки на счетном механизме.

Как пояснил представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» - А.С повреждение указанной пленки наклейки свидетельствует о вмешательстве в работу счетного механизма счетчика.

Истец Б.С.В. в судебном заседании пояснял, что в работу счётного механизма счетчика он не вмешивался.

В соответствии с заключением эксперта № 7, составленным экспертом К.А., и поддержанным им в судебном заседании, эксперт пришел к выводу о том, что счетный механизм счётчика вскрывался.

К данному выводу эксперт пришел ввиду того, что при обследовании счётчика были обнаружены ворсинки ткани под скотчем, удерживающим ось счётного механизма, наличия двух наклеек (БелГИМ), и отсутствия на мастике клейма Государственной проверки БелГИМ или другой аккредитованной организации.

При этом, в судебном заседании эксперт не смог обосновать свои выводы о вскрытии счетного механизма со ссылкой на соответствующие акты регламентирующие установку клейма на мастике и наклеек БелГИМ.

Также эксперт не смог однозначно ответить о механизме появления ворсинок на скотче счётного механизма. Появились ли данные ворсинки во время сборки счетчика либо после сборки счётчика.

Вместе с тем, эксперт пояснил суду, что при повреждении пломбы наклейки вмешательство в счетный механизм счетчика возможно.

Кроме того, в судебном заседании эксперт пояснил, что наклейки (БелГИМ) поверочными клеймами не являются.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что достоверных доказательств, как подтверждающих вмешательство в работу счётного механизма со стороны истца Б.С.В., так и доказательств, подтверждающих необоснованность претензий работников ответчика при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании сторонами представлено не было.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного заключения эксперт при ответе в пятом пункте указал, что вывод об исправности счётчика газа двухкамерного СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № №, можно сделать только после технического обслуживания, юстировки и выполнения процедур проверки.

Данные вывод эксперта не вызывает сомнений у суда в своей объективности.

Указанная процедура связана с демонтажам счетчика и регламентирована п.28 – 31 Правил № 549.

В связи с чем, оснований для признания допустимым к использованию счётчика двухкамерного СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № №, установленного на уличной стороне здания по адресу: <адрес> (литер Б) не имеется.

Суд также не находит законных оснований и для удовлетворения исковых требований Б.С.В. об обязании ответчика за счет собственных денежных средств приобрести новый газовый счетчик, аналогичный утраченному в результате экспертизы, установить его на месте установки снятого для проведения экспертизы газового счетчика истца № 2085713, опломбировать и ввести его в эксплуатацию по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу;

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Как следует из заключенного договора между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчике не лежит обязанность по приобретению газовых счетчиков абоненту, их установке.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика по приведению в негодность счетчика газа истца.

Более того, в судебном заседании эксперт К.А. пояснил, что счетчик пригоден для использования после проведения процедур проверки, юстировки и технического обслуживания, в связи с чем оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца по делу не усматривается.

При этом, суд также не находит законных оснований и для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика немедленно за свой счёт установить новые пломбы на счетчике газа двухкамерном СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № по адресу: <адрес>, (литер Б) взамен незаконно сорванных пломб контролерами поставщика газа, а именно пломбу на месте присоединения счетчика газа к газопроводу (на входном и выходном патрубках) и пломбу – наклейку на корпусе счётчика газа, так как с учётом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что установка вышеуказанных пломб должна проводиться в соответствии с п.27 – 31 Правил № 527, при наличии исправного счетчика, которым истец не располагает, и именно это послужило основанием для составления акта от ДД.ММ.ГГГГ года.

В части исковых требований истца об обязании ответчика произвести расчет размера платы за газ, потреблённый истцом по месту незаконно снятого ответчиком с эксплуатации газового счетчика № № по среднемесячным показателям газового счетчика № № за 2011 и 2012 годы с применением соответствующих тарифов 2012-2014 годов на поставленный природный газ, а расчет стоимости потребленного истцом газа предоставить истцу для проверки правильности произведённого расчета и согласования, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из ст.10 ГК РФ граждане, юридические лица должны осуществлять и пользоваться своими правами добросовестно и разумно.

Как следует из п.27 Правил № 527 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о снятии счётчика газа с эксплуатации ввиду выявленных нарушений, расчет за потребленный газ истцом должен производиться в соответствии с п.28 Правил № 527, то есть: в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании и истец, и представитель ответчика поясняли суду что предыдущая проверка, перед 27 декабрем 2012, происходила в первых числах мая 2012 года.

Соответственно, объем потребленного газа за шесть месяцев предшествующих дню проверки ДД.ММ.ГГГГ, должен был производиться в соответствии с нормативами потребления газа (постановление Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 373).

После составления акта о снятии счетчика с эксплуатации истец, добросовестно реализуя свои гражданские права, вправе был в соответствии с п.29 – 30 Правил № 527, осуществить демонтаж счетчика и организовать его проверку, в установленном законом порядке, и с этого времени он мог рассчитывать на расчет объема потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, исходя из объема среднемесячного потребления газа, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года.

Учитывая, что истец предпринимал попытки обращения к ответчику с заявлениями о пломбировке счетчика, которые остались без ответа со стороны ответчика, что является нарушением Правил № 527, при этом попыток для демонтажа и проверки счетчика он не принимал, суд считает, что в данном случае и одна, и вторая сторона допустила злоупотребление правом, при этом истец, в силу неграмотности, поэтому суд, с учётом баланса интересов и допущенных злоупотреблений и одной, и второй стороной, считает, что ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» должен произвести расчет размера платы за газ, потреблённый Б.С.В. по месту снятия с эксплуатации газового счетчика № по адресу: <адрес>, (литер «Б»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по среднемесячному потреблению газа, определенному по прибору учета газа газового счетчика № №, за период с апреля 2011 года по май 2012 года, с применением соответствующих тарифов 2012-2013 годов на поставленный природный газ.

После ДД.ММ.ГГГГ расчет между истцом и ответчиком за потребленный газ должен происходить в соответствии с нормативами потребления газа.

Поэтому суд удовлетворяет вышеуказанные требования в части.

При этом, принимая вышеуказанное решение суд учитывает, что истец добросовестно реализую свои права имел непосредственную возможность избежать негативных последствий, связанных с рассмотрением данного спора, о чём указывалось выше, проведя своевременно проверку счетчика газа.

В части исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени, вызванную недобросовестно заявленным неосновательным спором относительно иска, а также систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд, в соответствии со ст.99 ГПК РФ, не находит законных оснований для удовлетворения данных требований, так как в действиях ответчика не усматривается недобросовестность спора по отношению к заявленному иску и систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.С.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительными актов, обязании провести перерасчет, признании допустим к использованию счетчика, обязании установить новые пломбы, обязании заменить счетчик, компенсации за потерянное время, - удовлетворить в части.

Признать Акт проверки состояния и работоспособности газового счётчика СГМН – 1 типоразмера G6 с заводским № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и неподлежащим применению с момента его подписания.

Обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести расчет размера платы за газ, потреблённый Б.С.В. по месту снятия с эксплуатации газового счетчика № по адресу: <адрес>, (литер «Б»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по среднемесячному потреблению газа, определенному по прибору учета газа газового счетчика № № за период с апреля 2011 года по май 2012 года, с применением соответствующих тарифов 2012-2013 годов на поставленный природный газ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Б.С.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании акта снятия с эксплуатации бытового газового счетчика населения СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № незаконным, недействительным и не подлежащим применению с момента подписания, о признатнии допустимым к использованию счётчика двухкамерного СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № № установленного на уличной стороне здания по адресу: <адрес> (литер Б), об обязании поставщика газа Филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Кисловодске немедленно за свой счёт установить новые пломбы на счетчике газа двухкамерном СГМН - 1 типоразмера G6 с заводским № по адресу: <адрес>, (литер Б) взамен незаконно сорванных пломб контролерами поставщика газа, а именно пломбу на месте присоединения счетчика газа к газопроводу (на входном и выходном патрубках) и пломбу – наклейку на корпусе счётчика газа, обязании ответчика за счет собственных денежных средств приобрести новый газовый счетчик, аналогичный утраченному в результате экспертизы, установить его на месте установки снятого для проведения экспертизы газового счетчика истца № №, опломбировать и ввести его в эксплуатацию, обязании ответчика (поставщика газа Филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в <адрес>) произвести расчет размера платы за газ, потреблённый истцом по месту незаконно снятого ответчиком с эксплуатации газового счетчика № №, по среднемесячным показателям газового счетчика № № за 2011 и 2012 годы с применением соответствующих тарифов 2012-2014 годов на поставленный природный газ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании предоставить Б.С.В. расчета стоимости потребленного истцом газа для проверки правильности произведённого расчета и согласования, определении и взыскании с ответчика размера компенсации за фактическую потерю времени, вызванную недобросовестно заявленным неосновательным спором относительно иска, а также систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов