Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ и ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка, признании недействительными договора аренды лесного участка и дополнительного соглашения к нему, обязании заключить договор аренды лесного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ и ФИО2 в окончательной редакции о расторжении договора аренды лесного участка, признании недействительными договора аренды лесного участка и дополнительного соглашения к нему, обязании заключить договор аренды лесного участка, указывая, что ему на праве собственности принадлежат здание цеха для обработки и здание гаража, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в адрес ЮЛ с заявлением о заключении договора аренды лесного участка для эксплуатации подъездной дороги, однако в ДД.ММ.ГГГГ лесной участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен в аренду ФИО2, в результате чего он лишился возможности беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств к своим объектам недвижимости. Из содержания заключенного между ответчиками договора аренды лесного участка следует, что лесной участок передан в аренду ФИО2 в целях использования лесов для эксплуатации линейного объекта, то есть эксплуатации грунтовой дороги для подъезда к находящемуся в собственности объекту недвижимости. Между тем в соответствии с лесным законодательством заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона возможно лишь в случае наличия документов, подтверждающих право на линейный объект (дорогу). В связи с тем, что ЮЛ лесной участок предоставлен ФИО2 без проведения аукциона в отсутствие правоустанавливающих документов на дорогу просит: расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ЮЛ; признать недействительными договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ЮЛ; обязать ЮЛ заключить с ним договор аренды лесного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

Истец - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, иск с учетом уточнения поддержал и просил его удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что <адрес> ФИО1 принадлежат два объекта недвижимости: здание цеха для обработки и здание гаража, подъезд к которым осуществляется по проложенной плитами дороге через арендованный ФИО2 лесной участок. Границы арендованного ФИО2 лесного участка проходят вдоль фасадной и торцевой частей гаража на расстоянии полуметра, а вдоль здания цеха на расстоянии около полутора метра, вследствие чего ФИО1 лишен возможности подъезда к гаражу и зданию цеха и обслуживания своих зданий. В целях заключения договора аренды лесного участка для использования расположенных на лесном участке зданий истец неоднократно обращался в адрес ЮЛ, но по причине нахождения участков, примыкающих к его зданиям, в аренде у ФИО2, он не имеет возможности заключить договор аренды лесного участка, необходимого для обслуживания зданий. В нарушение лесного законодательства договор аренды лесного участка между ответчиками был заключен без проведения аукциона, поскольку линейный объект, в целях эксплуатации которого и был заключен договор, ФИО2 на праве собственности не принадлежит.

Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Ответчик - представитель ЮЛ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Третье лицо - представитель КУ «ЮЛ2» М. иск не признал, подтвердил, что в лесоустроительной документации дорога, выложенная из плит, как самостоятельный объект не значится; правоустанавливающие документы на дорогу отсутствуют; арендованный ответчиком ФИО2 лесной участок проходит вдоль помещений истца.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании договоров купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 приобрел в собственность здание цеха для обработки общей площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на объекты недвижимости подтверждается выданными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. №).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. №) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание сувенирного цеха площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное последним на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГЮЛ издан Приказ № (с учетом внесенных изменений Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ФИО2 в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, в целях использования лесов для эксплуатации грунтовой дороги для подъезда к объекту недвижимости, находящемуся в собственности (л.д. №).

Во исполнение вышеприведенного Приказа ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЮЛ заключен договор аренды лесного участка №, по которому арендатор предоставил арендодателю в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, в целях использования лесов для эксплуатации линейного объекта - грунтовой дороги для подъезда к находящемуся на праве собственности объекту недвижимости (л.д. <адрес>).

Договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора аренды лесного участка и дополнительного соглашения к нему, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования ст.ст. 166 и 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1 стороной договора аренды лесного участка не является, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться как за участниками сделки, так и за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Обращаясь с требованием о признании недействительным договора аренды лесного участка, истец и его представитель сослались на то обстоятельство, что предоставленный ФИО2 в аренду лесной участок расположен вдоль принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, в результате чего истец лишен возможности заключения договора аренды лесного участка той площадью, которая необходима для использования этих объектов. Тем самым истцом подтверждено наличие охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.

Из ст. 9 ЛК РФ следует, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании ч.1 ст. 74 ЛК РФ (действовавшей на момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч.3 настоящей статьи. К таким случаям отнесено использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в соответствии со ст. 45 ЛК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. К линейным объектам согласно ст. 21 ЛК РФ относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

При этом в ч.3 ст. 45 ЛК РФ закреплено условие о том, что лесные участки, на которых расположены линейные объекты, предоставляются на праве аренды гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Из анализа указанных норм следует, что лесной участок мог быть предоставлен ФИО2 лишь при наличии у него в собственности, безвозмездном, пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такого линейного объекта, как дорога.

Из п. 1.3 заключенного ответчиками договора аренды лесного участка следует, что арендатору ФИО2 передан лесной участок для эксплуатации грунтовой дороги для подъезда к находящимся в собственности объектам недвижимости согласно Приложения № к настоящему договору. При этом Приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора аренды лесного участка, перечня объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора, не содержит.

Применение специального порядка заключения договора аренды в соответствии с ч.3 ст. 45 ЛК РФ должно быть обоснованно документами, подтверждающими право арендатора на существующий линейный объект (дорогу). Вместе с тем таких документов ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из содержания приказа ЮЛ и условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду лесной участок без проведения аукциона. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. Тем самым в отсутствие процедуры проведения аукциона потенциальные арендаторы были лишены возможности заявить правопритязания в отношении передаваемого в аренду лесного участка.

Таким образом, договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать в качестве недействительной (ничтожной) сделки вследствие его несоответствия требованиям положений ч.1 ст. 74 ЛК РФ, поскольку он заключен сторонами без проведения соответствующего аукциона при отсутствии у ФИО2 прав на линейный объект (дорогу) на момент предоставления лесного участка в аренду согласно ч.3 ст. 45 ЛК РФ. Соответственно, дополнительное соглашение к ничтожному договору от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным.

Наличие в собственности ФИО2 здания сувенирного цеха не опровергает вышеизложенный вывод суда, поскольку договор подлежит заключению в соответствии с требованиями закона, действующими на момент его заключения. Внесенные в часть 3 статьи 74 ЛК РФ изменения путем ее дополнения пунктом 4, предусматривающим возможность заключения договора аренды лесных участков без проведения аукциона также с собственниками находящихся на лесных участках зданий и сооружений, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения оспариваемого договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды установлены ст.ст. 619, 620 ГК РФ, в которых предусмотрено, что право требования досрочного расторжения договора аренды принадлежит стороне указанного договора (арендатору либо арендодателю).

Аналогичное правило закреплено в п.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу закона с требованием о расторжении договора аренды лесного участка может обращаться только сторона договора. Оспариваемый договор аренды лесного участка заключен между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ФИО2 С учетом того, что истец ФИО1 стороной сделки не является, он лишен права заявлять такое требование.

Более того, заявленные истцом требования о признании договора аренды недействительным и расторжении этого же договора являются взаимоисключающими. Договор аренды лесного участка судом признан недействительным, ничтожный договор не требует его расторжения. В связи с чем требование истца о расторжении договора аренды лесного участка является необоснованным.

Рассматривая требование истца об обязании заключить договор аренды лесного участка, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае понуждение к заключению договора аренды в одностороннем порядке не предусмотрено как ЛК РФ, так и ГК РФ. Доказательств добровольно принятых обязательств ответчиком по заключению договора аренды лесного участка суду не представлено.

В силу ч.ч. 10 и 11 ст. 74 ЛК РФ порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Типовые договоры аренды лесных участков утверждаются Правительством РФ для видов использования лесов, предусмотренных ч.1 ст. 25 настоящего Кодекса.

Приказ федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №№ утратил силу в связи с изданием Приказа ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности». Данным нормативно-правовым документом предусмотрена при заключения договора аренды без проведения торгов в соответствии с ч.3 ст. 74 ЛК РФ подача заявления с приложением перечня необходимых документов в уполномоченный орган, который в установленные сроки по результатам рассмотрения заявления выносит решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду (п.п. 13, 17).

Из указанного Порядка усматривается, что заключение договора аренды возможно при соблюдении определенных условий и с согласия арендодателя. Типовая форма договора аренды лесного участка, равно как и форма приложений, являющихся его неотъемлемой частью, утверждена законодателем и является обязательной для заключения договора аренды лесного участка. В соответствии с Порядком обязанность по подготовке договора аренды лесного участка и приложений к нему возложена именно на орган государственной власти.

Установленный ЛК РФ порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении его условий по сравнению с обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам требованиями (ст.ст. 421 и 424 ГК РФ), что указывает на специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке.

Поскольку судебное решение не может подменять собой предусмотренную законом административную процедуру заключения договора аренды лесного участка, оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды лесного участка суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЮЛ и ФИО2.

В удовлетворении иска ФИО1 к ЮЛ и ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка и обязании заключить договор аренды лесного участка отказать.

В Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Григорьева