Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Глебовой Н.В. к ООО «Застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Глебова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «Застройщик», указав, что между сторонами был заключен 19.08.2013 г. договор № долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры №, расположенной на девятом этаже блок-секции 2, жилая площадь - 17,9 кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) - 4,5 кв.м., общая площадь без учета холодных помещений - 42,3 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений - 46,8 кв.м. Обязательства по оплате квартиры истица исполнила в полном объеме в размере 1 544 400 руб. Согласно п. 3.1.1. договора участия в долевом строительстве срок сдачи объекта долевого строительства и ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г., застройщик обязан передать участнику квартиру до 29.02.2016 г. В адрес истицы ответчик направил уведомление о переносе срока передачи квартиры до 30.06.2016 г., таким образом, предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен. Просрочка за период с 01.03.2016 г. по 30.04.2016 г. составляет 61 день, размер неустойки - 1544 400*61*1/300*11% *2 = 69 086 руб. На претензию о выплате неустойки за нарушение сроков строительства от 01.04.2016 г. в адрес истца ответчик не отреагировал, сумму неустойки в добровольном порядке не перечислил. Кроме того, разница между площадью квартиры, установленной договором, и ее фактической площадью с учетом коэффициента 0,5, применяемого к лоджии (п. 3.34, 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 4 августа1998 г. № 37; п. 3.2.2 Приказа Росстата от 11 марта 2009 г. № 37), составляет 2,2 кв.м. в сторону уменьшения, стоимость 1 кв.м. составляет 33 000 руб., застройщик должен возместить им стоимость недостающих квадратных метров в размере 72 600 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, оценивает в 5 000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10, 15 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 69 086 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 72 600 руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки в размере 34 543 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб.

Впоследствии истица увеличила свои требования, указав, что поскольку к моменту рассмотрения дела период просрочки увеличился, просила увеличить размер неустойки до 95 135 руб. за период с 01.03.2016 г. по 23.05.2016 г. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 95 135 руб., штраф в размере 47 568 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 5 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истица Глебова Н.В. увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ее представитель Лычагина С.Ю., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Глебовой Н.В., просила удовлетворить увеличенные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Застройщик» по доверенности Грунин С.Н. в судебном заседании и письменных возражения указал, что стороны добровольно определили основные условия в договоре долевого участия в строительстве квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где площадь лоджии указана 4,5 кв.м., без понижающего коэффициента 0,5. Ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии со ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного вышеозначенного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 вышеозначенного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.08.2013 г. между застройщиком ООО «Застройщик» и участником долевого строительства Глебовой Н.В. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого объектом долевого строительства, передаваемым участнику по настоящему договору, является однокомнатная квартира №, расположенная на 9 этаже блок-секции 2, жилой площадью 17,9 кв.м., приведенной площадью: лоджия (балкон) - 4,5 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений - 42,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - 46,8 кв.м. (п. 2.2. договора). Местоположение - <адрес> (п. 2.1. договора).

Согласно п.п. 5.1.-5.4. договора общий размер вклада дольщика на момент заключения настоящего договора составляет 1 544 400 руб. Расчет за квартиру дольщик производит путем перечисления денежных средств (инвестиционный взнос) на расчетный счет застройщика, внесением их в кассу застройщика в порядке, предусмотренном настоящим договором. О плата производится: первоначальный взнос дольщик обязуется оплатить течение 3 банковских дней после государственной регистрации договора долевого участия. Вклад дольщика должен быть внесен в полном объеме до 31.10.2013 г.

Обязательства по оплате исполнены участником долевого строительства Глебовой Н.В. в полном размере, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.1.1. Договора застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом в 4 квартале 2015 г. и передать дольщику квартиру до 29.02.2016 г. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению данного обязательства застройщиком, срок передачи квартиры может быть изменен по соглашению сторон.

Соглашения об изменении срока передачи квартиры застройщиком дольщику между сторонами не достигнуто, что не отрицалось сторонами по делу.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, действительная просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика возникла с 01.03.2016 г.

Согласно п. 6.1. договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору или в связи с ним, освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если они были вызваны причинами, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с п. 7.1. договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение любого из своих обязательств по настоящему договору, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы: наводнение, пожар, землетрясение, любые другие стихийные бедствия, военные действия любого характера, блокады, запрещения.

Ответчиком, вопреки данному положению договора, не приведены обстоятельства, освобождающие его от ответственности, предусмотренной договором. До настоящего времени квартира истцу в собственность не передана, акт приема-передачи не подписан.

Претензия истца, полученная ответчиком 04.04.2016 г., в добровольном порядке удовлетворена не была.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 01.03.2016 г. по 23.05.2016 г., так как данное обязательство ответчиком не исполнено.

За указанный период размер неустойки с учетом стоимости квартиры составляет 95 135 руб. (из расчета: 1344400*84*1/300*11%*2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив ее размер в 3000 руб. из 5000 руб. заявленных ко взысканию, что соответствует обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истицы, последствиям нарушения ее прав, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 6, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6, ст. 13 Закона).

Анализируя указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется закон РФ "О защите прав потребителей", следовательно, истица в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 этого Закона вправе требовать выплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд приходит к выводу о том, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, принял во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Установив, что подлежащий взысканию штраф - 49 067,5 руб. (из расчета 95135+3000*50%) - несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает его до 10 000 руб.

Разрешая спор в части требований о взыскания денежных средств в размере 72 600 руб. за недостающую площадь квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Частью 4 этой же статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть

Как было указано выше, стороны договор № долевого участия в строительстве жилья от 19.08.2013 г. - Глебова Н.В. и ООО «Застройщик» договорились о существенных условиях данного договора, включая его предмет (однокомнатная квартира №, расположенная на 9 этаже блок-секции 2, жилой площадью 17,9 кв.м., приведенной площадью: лоджия (балкон) - 4,5 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений - 42,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - 46,8 кв.м. (п. 2.2. договора)) и цену (п.п. 5.1. -5.4. договора).

В соответствии с п. 5.6. договора окончательный общий размер инвестиционного взноса по настоящему договору определяется исходя из уточненной общей жилой площади квартиры, передаваемой дольщику. Общая жилая площадь квартиры, подлежащей передаче в собственность, уточняется в соответствии с эксплуатацией, выданной МУП «БТИ г. Пензы».

Если общая площадь жилья, передаваемого дольщику, по результатам обмеров окажется более чем на 1 кв.м. больше той, что указана в п. 2.2. настоящего договора, дольщик обязуется осуществить соответствующую доплату за увеличение площади в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика.

Если общая площадь жилья, передаваемого дольщику, по результатам обмеров окажется более чем на 1 кв.м. меньше той, что указана в п. 2.2. настоящего договора, застройщик обязуется вернуть дольщику излишне уплаченные средства в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования дольщика.

Дополнительные расчеты, предусмотренные в п. 5.6.1., п. 5.6.2. настоящего договора, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади вышеуказанной квартиры.

В случае увеличения или уменьшения размеров общей площади при обмере не более чем на 1 кв.м., стоимость инвестиционного взноса не перерасчитывается.

Таким образом, порядок перерасчета цены объекта долевого участия определен сторонами договором № долевого участия в строительстве жилья от 19.08.2013 г., который до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным.

Стороны, подписав договор, согласились со всеми оговоренными в нем условиями, обязались соблюдать его положения.

Кроме того, в настоящее время общая площадь квартиры до настоящего времени не уточнена.

Ссылки стороны истца на п.п. 3.34, 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данная инструкция была принята в связи с ведением государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации и не может являться основанием для перерасчета цены по гражданско-правовой сделке, в данном случае по договору долевого участия в строительстве жилья № от 19.08.2013 г. в котором технические характеристики объекта долевого строительства согласованы между сторонами в надлежащей форме.

Положения же, утвержденные приказом Росстата от 11.03.2009 г. №37, на пункт 3.2.2 которых истица ссылается в обоснование иска, содержат лишь общие методологические подходы, относящиеся ко всем показателям, разрабатываемым в рамках федерального статистического наблюдения по строительству и инвестициям в основной капитал, а, следовательно не являются обязательными при определении цены по договору долевого участия в строительстве жилья.

Отсутствие в договоре условия о применении коэффициента 0,5 для лоджий при определении фактической площади объекта долевого строительства не может расцениваться как ущемление прав потребителя, поскольку обязательных правил, регулирующих порядок исчисления фактической площади объекта долевого строительства, в Российской Федерации не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 г. N 2949-О, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части 1 статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

Так, Глебовой Н.В. был предъявлен иск к ООО «Зайстройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, излишне уплаченных денежных средств, при этом основные исковые требования удовлетворены частично - взыскана неустойка за нарушение сроков в долевом строительстве в размере 95 135 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований, в том числе, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 72 600 руб. - отказано.

Сумма удовлетворенных требований, как указывалось выше, составила 95 135 руб., а размер первоначальных исковых требований составлял 167 735 руб. Следовательно, отношение заявленных и удовлетворенных требований должно соответствовать отношению понесенных и возмещенных расходов, исходя из пропорции 95135 руб. х 100% / 167735 руб. = 56,72 %, 15000 руб. * 56,72% / 100% = 8508 руб. - максимально возможная ко взысканию с ответчика сумма расходов на представителя.

Давая оценку требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд, помимо учета максимально возможной ко взысканию с ответчика, установленной выше, исходит из того, что Глебовой Н.В. доказан размер и факт оплаты услуг представителя Лычагиной С.Ю. договором на оказание услуг №1 от 01.04.2016 г., актом передачи денежных средств по договору от этого же числа. Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму иска и размер удовлетворенных судом исковых требований, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем защищенного права, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., размер которых, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания представительских расходов в большем размере, принимая во внимание перечисленные выше критерии определения таких расходов, объективно не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует также взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2883,43 руб. (2583 руб. за удовлетворение нематериального требования + 300 руб. за удовлетворение морального требования).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глебовой Н.В. к ООО «Застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, излишне уплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Застройщик» в пользу Глебовой Н.В. неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 95 135 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Застройщик» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 2 883,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2016 года.