Гражданский кодекс часть 1

03 февраля 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в период брака в счет погашения кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму, выплаченную в период брака в счет погашения кредитного договора от <//>№ за период с <//> по <//> в размере 226 434,15 рубля. Признать недействительными договоры дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>28: от <//>, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая); от <//>, заключенный между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая); от <//>, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО2, действующей в интересах одаряемых несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 (2/10 долей в праве общей долевой собственности). Применить последствия недействительности. Признать за ФИО1 право собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

<//> Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрены требования супругов ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в сумме 625 000 рублей, выплаченных в период с февраля 2010 по 2013 год из совместных денежных средств в счет погашение ипотеки на приобретенную супругой до брака квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>28.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение суда в данной части оставлено без изменения. Из мотивировочной части решения суда исключены выводы о приобретении спорной квартиры супругами в браке.

В мотивировочной части апелляционного определения указано, что ФИО1 требований о разделе спорной квартиры, применении к спорным правоотношениям ст. 37 СК РФ, не заявлял, просил лишь взыскать с бывшей супруги приходящуюся на его долю денежную компенсацию, выплаченную в период брака в счет исполнения кредитных обязательств, оформленных до брака на ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения кредитного договора, прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в удовлетворении требований о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности, признании за ФИО1 права собственности на долю в недвижимом имуществе – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> определение суда <//> отменено, гражданское дело в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита, направлено для рассмотрения по существу. В мотивировочной части определения указано на то, что в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга спора о разделе имущества супругов истец просил взыскать в свою пользу компенсацию своей доли в имуществе в размере 625000 руб. в рамках требований о разделе совместно нажитого имущества. В настоящем иске истец просит осуществить раздел совместных денежных средств, уплаченных в период брака в счет личных обязательств супруги (кредитного обязательства от <//>), взыскав с ответчика в свою польщу 1/2 часть суммы, выплаченной в период брака в счет погашения указанного кредита, таким образом, предмет и основания требований не являются идентичными.

Таким образом, судом рассматриваются требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (1/2), выплаченных в период брака в счет погашения кредитного договора от <//>, в размере 226434,15 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по указанным ими суду адресам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске в данной части. Относительно возражений ответчика о пропуске срока исковой давности считает, что срок не пропущен, поскольку срок в данном случае начинает течь с момента прекращения брачных отношений.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что ранее Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга уже рассматривались требования истца о взыскании денежных средств за часть кредита, выплаченного в браке, в удовлетворении требований решением от <//> отказано. Право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком зарегистрировано в 2006 г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Расчет не оспаривал.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в браке с <//> по <//>.

Спорная квартира приобретена ФИО2 за 1 470 000 руб. по договору купли-продажи от <//> с использованием кредитных денежных средств в размере 735 000 руб. (кредитный договор от <//> с ООО АКБ «МБРР», <//> закладная приобретена ЗАО Банк «ВТБ 24»), право собственности зарегистрировано за ФИО2<//>.

Кредитный договор погашен в полном объеме, договор закрыт <//>.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от <//> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием тех же сторон.

С учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, поскольку погашение единоличного кредитного обязательства ответчика было произведено в период зарегистрированного брака сторон, в связи с чем, в силу указанных положений Семейного кодекса Российской Федерации, предполагается их оплата за счет совместно нажитых денежных средств супругов, пока не доказано обратное, чего ответчиком не сделано, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 226434,15 руб. (1/2 от 452868,30 руб.)., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, право лица считается нарушенным, если между бывшими супругами возник спор по вопросу о разделе общего имущества или определения размера долей в нем.

Презюмируется, что погашение кредита в период брака (период совместного ведения хозяйства) осуществляется за счет общих средств супругов.

Если часть платежей по кредитному договор по единоличным обязательствам одного из супругов была произведена в период брака и совместного проживания сторон за счет совместных средств супругов (что презюмируется), то взысканию со второго супруга подлежит половина выплаченных денежных средств со дня прекращения семейных отношений.

Брак прекращен <//>, отношения между сторонами прекращены в ноябре 2018 года, от своего права на данные денежные средства истец не отказывался, с иском обратился <//>, таким образом срок не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 226434 (двести двадцать шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: