Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескостных ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.04.2009г. между нею и ООО «Антей» был заключен договор купли-продажи № № на приобретение пылесоса Kirby Sentria с набором стандартных насадок, насадкой для мойки ковров Carpet Shampoo System общей стоимостью 123 600руб., согласно п.4 договора. В счет оплаты стоимости пылесоса 25.04.2009г. ею был внесен первоначальный взнос в сумме 3 600руб., 29.04.2009г. оплачена сумма в размере 60 000руб., 17.06.2009г. – 25 000руб., 18.06.2009г. – 29 000руб. с учетом предоставленной скидки 10%. За приобретение пылесоса ею была уплачена сумма в размере 117 600руб. Приобретенный ею пылесос не соответствует нормам МСанПиН 001-96 и превышает допустимые показатели по шуму, а в нарушение ст.10 Закона о защите прав потребителей информация о соответствии пылесоса санитарно-эпидемиологическим нормам до неё не доводилась, копия заключения не выдавалась. В инструкции по эксплуатации пылесоса определено, что пылесос улавливает свыше 99% частиц размером до 0,3 микрон, кассетный фильтр HERA 11 сводит к минимуму запах из мешка. Согласно приведенной в ГОСТе 51251-99 классификации фильтров, фильтры класса H11 задерживают до 95% частиц, а 5% мелкодисперсной пыли попадает обратно в помещение. Указанная в инструкции информация является недостоверной, т.к. фильтры, задерживающие свыше 99% частиц, начинаются с H12. В нарушение п.46 Правил продажи отдельных видов товаров, ей как покупателю пылесоса не был выдан товарный чек. К приобретенному ею пылесосу «Kirby Sentria» с набором насадок было приложено руководство по эксплуатации на систему ухода за домом Sentria. В инструкции по эксплуатации указано, что существуют модели: G10D, G10J и G10E, технический паспорт выдан на модель G10E, информация о которой написана на английском языке, что запрещено Законом и приравнивается к не доведению информации. В виду изложенного, у неё возникли сомнения относительно того, что ею была приобретена указанная в договоре модель G10E. ООО «Антей» представляет себя как официальный представитель компании Kirby в Российской Федерации, однако договорные (дистрибьюторские) отношения между заводом-изготовителем и компанией ничем не подтверждены, договор, заключенный между изготовителем и продавцом, отсутствует, как и информация об изготовителе и импортере, что вводит потребителя в заблуждение. Исходя из положений ч.1 ст.178 ГК РФ просит заключенный ею договор купли-продажи признать недействительным, взыскать с ООО «Антей» уплаченную ею сумму в размере 117 600руб, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред в сумме 10 000руб., в соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении и в товарном чеке. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, поскольку адресат за их получением не явился. Согласно акту, составленному сотрудниками суда, по адресу <...>, ответчик не находится.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2009г. между истицей и ООО «Антей» был заключен договор купли-продажи № № (л.д.55, 56), по условиям которого ответчик обязался передать истице в собственность аппарат «Kirby Sentria» № с насадкой для мойки ковров Carpet Shampoo System стоимостью 123 600руб., а истец обязался принять этот товар и уплатить за него цену, указанную в договоре (п.1). Согласно п.5 договора покупатель не позднее 3 дней после подписания договора оплачивает 3 600руб. в том числе НДС, а оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 10 месяцев по 12 000руб. в том числе НДС не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из акта приёма-передачи к договору № № от 25.04.2009г. после проведения демонстрации качества аппарата «Kirby Sentria» с набором стандартных насадок, истице 25.04.2009г. был передан данный аппарат с насадной для мойки ковров Carpet Shampoo System, инструкцией по эксплуатации на русском языке и видеокассетой (DVD диск). Качество товара, комплектность и наличие документов истицей проверено лично, претензий нет, что подтверждается её подписью (л.д.17).

Согласно имеющихся в материалах дела товарных чеков, 25.04.2009г. истицей был произведен взнос в сумме 3 600руб., 29.04.2009г. – 60 000руб., 17.06.2009г. – 25 000руб., 18.06.2009г. (с учетом скидки 10%) – 29 000руб. (л.д.18, 19). Всего истицей оплачено 117 600руб.

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая, согласно п.3 настоящей статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что истице не была предоставлена полная и достоверная информация об уровне шума товара и соответствии его нормам СанПиН 001-96; истице не был выдан товарный чек, содержащий информацию о наименовании товара, продавца, дате продажи, об артикуле, сорте и цене товара, с подписью лица, осуществляющего продажу товара; что позволяет сделать вывод о том, что истице не была предоставлена достоверная информация об очищающих свойствах товара. Истцом был приобретен аппарат «Kirby Sentria» с набором насадок, а руководство по эксплуатации выдано на систему по уходу ха домом Sentria. Представленный истицей технический паспорт выдан на модель G10E, в договоре купли-продажи информация о приобретенной ею модели отсутствует, в руководстве по эксплуатации указано о существовании нескольких моделей.

Из изложенного следует, что требование истицы о расторжении договора купли-продажи № №, заключенного 25.04.2009г. с ООО «Антей», подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в её пользу подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 117 600руб. Спорный товар – аппарат «Kirby Sentria» с набором насадок, подлежит возврату ответчику. Учитывая габариты товара обязанности и расходы по транспортировке товара суд считает необходимым возложить на ответчика.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика ООО «Антей» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 11 500руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 8.08.2011г. (л.д.58-61) и квитанцией № (л.д.62), суд, исходя из пределов разумности, находит подлежащими частичному удовлетворению, взыскав в ответчика в пользу истицы с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях сумму в размере 5 000руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3652 руб. с требований имущественного характера и 200 рублей с требований о компенсации морального вреда, всего 3852 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бескостных ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № №, заключенный 25.04.2009г. между Бескостных ФИО7 с обществом с ограниченной ответственностью «Антей».

Взыскать с ООО «Антей» в пользу Бескостных ФИО8, уплаченную в счет стоимости товара по указанному договору сумму 117 600руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего 123600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Товар- аппарат «Kirby Sentria» с набором насадок, находящийся у ФИО2, возвратить ООО «Антей». Обязанности по транспортировке пылесоса возложить на ООО «Антей».

Взыскать с ООО «Антей» в пользу муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3852 (Три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2011г.

Судья И.Д.Костевская