Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругового В.А. к Карасевой Н.П. и Клименко Л.П. о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся, прекращении права собственности продавцов на жилой дом, признании права собственности покупателя на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Круговой В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Карасевой Н.П. и Клименко Л.П., сославшись на то обстоятельство, что в соответствии с предварительным договором от дд.мм.гггг он, как покупатель, и Карасева Н.П. с Клименко Л.П., как продавцы, условились заключить договор купли-продажи жилого дома общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего продавцам на праве общей долевой собственности. Одновременно стороны предварительного договора установили, что стоимость отчуждаемого продавцами и приобретаемого покупателем жилого дома будет составлять рублей. Однако Карасева Н.П. в отличие от Клименко Л.П. заключить договор купли-продажи отказалась. Вследствие этого он был вынужден обратиться в городской суд, который судебным решением от дд.мм.гггг обязал Карасеву Н.П., а также Клименко Л.П., как сособственницу недвижимости, заключить с ним договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , выдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Тем не менее, до настоящего времени договор купли-продажи жилого дома, оформленный дд.мм.гггг, по-прежнему не заключен по причине уклонения Карасевой Н.П. от исполнения решения суда, Клименко Л.П. договор купли-продажи подписала. В связи с этим просил суд признать договор от дд.мм.гггг купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , состоявшимся, прекратить право собственности Карасевой Н.П. и Клименко Л.П. на проданный жилой дом, признать за ним право собственности на купленный жилой дом, взыскать с Карасевой Н.П., как с уклоняющейся от заключения договора стороны, государственную пошлину, уплаченную им при обращении в суд в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.

Круговой В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель Кругового В.А. - Кожекин А.В. иск доверителя поддержал.

Клименко Л.П. иск Кругового В.А. признала.

Карасева Н.П., а также ее представитель - адвокат Горбачев Е.А. с иском Кругового В.А. согласились, при этом адвокат Горбачев Е.А. отметил, что в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины с его доверительницы взысканы быть не могут, так как последняя является инвалидом группы.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель СРО УФССП Кочина А.А. просила исковые требования Кругового В.А. удовлетворить, так как окончить исполнительное производство, возбужденное ею на основании решения городского суда от дд.мм.гггг, не представляется возможным ввиду противодействия Карасевой Н.П. его исполнению.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, - Ф.И.О.1, зарегистрированная по адресу: против удовлетворения исковых требований Кругового В.А. не возражала, пояснила, что незаключение основного договора купли-продажи жилого дома на основе предварительного договора и неисполнение решения городского суда от дд.мм.гггг о понуждении к заключению договора было связано с имевшимися между нею и ее матерью - Карасевой Н.П. разногласиями по поводу отчуждения спорного жилья и приобретения за счет вырученных средств нового. Однако в настоящее время, когда жилой дом № ххх по пришел в аварийное состояние, а новое жилье не приобретено, такие разногласия отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, изучив документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Карасева Н.П. и Клименко Л.П. являются сособственниками, соответственно, долей и доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. дд.мм.гггг Круговой В.А., как покупатель, и Карасева Н.П. с Клименко Л.П., как продавцы, заключили предварительный договор, в соответствии с которым условились до дд.мм.гггг заключить договор купли-продажи жилого дома № ххх по Стоимость жилого дома была определена сторонами предварительного договора в руб., руб. из которых Круговой В.А. передал Карасевой Н.П. в подтверждение своих намерений заключить договор купли-продажи. Полученные Карасевой Н.П. от Кругового В.А. денежные средства были ответчицей освоены, однако от заключения договора купли-продажи Карасева Н.П., в отличие от Клименко Л.П., уклонилась. Решением городского суда Смоленской обл. от дд.мм.гггг Карасева Н.П., а также Клименко Л.П., как сособственница спорной недвижимости, были обязаны заключить с Круговым В.А. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: . Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению, возбуждено исполнительное производство № ххх. дд.мм.гггг оформлен договор купли-продажи спорного жилого дома и передаточный акт к нему, которые Клименко Л.П. подписала. Исполнительное производство № ххх не окончено по причине уклонения Карасевой Н.П. от подписания договора дд.мм.гггг и исполнения решения суда от дд.мм.гггг Свои оставшиеся обязательства перед продавцами по оплате оговоренной стоимости дома Круговой В.А. исполнил и перечислил Клименко Л.П. руб. и Карасевой Н.П. руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя Кругового В.А. - Кожекина А.В., ответчиков Клименко Л.П. и Карасевой Н.П., представителя третьего лица - судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Смоленской обл. Кочиной А.А., третьего лица - Ф.И.О.1, а также письменными документами дела - выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предварительным договором от дд.мм.гггг, договором купли-продажи жилого дома от дд.мм.гггг с передаточным актом к нему, судебным решением от дд.мм.гггг, материалами неоконченного исполнительного производства № ххх, приходными кассовыми ордерами на перечисление денежных средств, другими документами дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из документов дела видно, что дд.мм.гггг между Круговым В.А., Карасевой Н.П. и Клименко Л.П. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного жилого дома - определен подлежащий передаче объект недвижимости, его вид, назначение, технические характеристики, расположение, оговорена цена. дд.мм.гггг договор купли-продажи жилого дома и передаточный акт к нему были письменно оформлены и подписаны покупателем - Круговым В.А., а также продавцом - Клименко Л.П. По состоянию на дд.мм.гггг Круговой В.А. исполнил свои обязательства покупателя в полном объеме и уплатил продавцам руб., руб. из которых - в пользу Клименко Л.П., руб. - в пользу Карасевой Н.П. Возражений относительно стоимости жилого дома, оговоренной дд.мм.гггг, и объема денежных средств, переданных каждому из продавцов, в адрес Кругового В.А. не заявлено. Единственным обстоятельством, препятствующим купле-продаже жилого дома и переходу права собственности на него, является ничем немотивированное уклонение Карасевой Н.П. от подписания договора от дд.мм.гггг, что представляет собой злоупотребление правом стороны договора и не может расцениваться как поведение в рамках договорной свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от дд.мм.гггг жилого дома, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенного по адресу: следует признать состоявшимся между покупателем - Круговым В.А. и продавцами - Карасевой Н.П. и Клименко Л.П.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Признание договора купли-продажи от дд.мм.гггг спорного жилого дома состоявшимся влечет прекращение права общей долевой собственности на него у продавцов - Карасевой Н.П. и Клименко Л.П. и возникновение права собственности у покупателя - Кругового В.А.

Таким образом, иск Кругового В.А. о признании договора купли-продажи от дд.мм.гггг состоявшимся, прекращении права собственности продавцов на спорный жилой дом и признании права собственности покупателя на него подлежит удовлетворению как основанный на законе.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец - Круговой В.А. просил суд возместить за счет ответчицы - Карасевой Н.П., нарушившей его права покупателя по договору, его расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. и расходы по оплате услуг представителя - Кожекина А.В. в сумме руб., а всего руб. судебных расходов.

Суд соглашается с истцом и считает, что понесенные им судебные расходы должны быть возмещены за счет ответчицы - Карасевой Н.П., уклонившейся от подписания договора от дд.мм.гггг Данное обстоятельство послужило причиной обращения Кругового В.А. за судебной защитой. Клименко Л.П. прав истца не нарушала и была формально заявлена им в качестве ответчицы по делу, как сособственница спорного жилого дома.

Однако расходы Кругового В.А. по оплате государственной пошлины за счет Карасевой Н.П. возмещены быть не могут, так как ответчица является инвалидом группы и частью 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Расходы Кругового В.А. по оплате услуг представителя - Кожекина А.В. подлежат взысканию с Карасевой Н.П. в полном объеме, так как кроме настоящего судебного спора данный представитель оказывает юридическую помощь истцу, связанную с куплей-продажей спорного жилого дома, с дд.мм.гггг (л.д. 6), участвовал в судебном разбирательстве иска о понуждении Карасевой Н.П. к заключению договора купли-продажи спорного жилого дома (л.д. 8 - 9), а также в исполнительном производстве № ххх. Поэтому сумма, уплаченная Круговым В.А. представителю, является разумной.

Разрешая вопрос о принятых в ходе производства по делу мерах по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на счет № ххх Карасевой Н.П. в , суд находит, что такие обеспечительные меры должны быть сохранены до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор от дд.мм.гггг купли-продажи жилого дома общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенного по адресу: , состоявшимся между покупателем - Круговым В.А. и продавцами Карасевой Н.П. и Клименко Л.П..

Прекратить право общей долевой собственности Карасевой Н.П. на и Клименко Л.П. на жилого дома общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Признать за Круговым В.А. право собственности на жилой дом общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Взыскать с Карасевой Н.П. в пользу Кругового В.А. руб. в счет возмещения судебных расходов.

Меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на счет № ххх Карасевой Н.П. в , сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: ____________________ М.С. Асеев