Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об отмене решения общего собрания, признании недействительным постановления Главы Волоколамского муниципального района, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Назаров А.Н.- член садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>» первоначально обратился в суд с требованиями об отмене решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым земельный участок №, выделенный ему, передан неизвестному лицу. О данном факте ему стало известно от члена СНТ ФИО2 в телефонном разговоре. Также просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на бензин <данные изъяты>, за почтовые марки <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В последствии Назаров А.Н. дополнил свои требования, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области, просил признать недействительным постановление Главы Волоколамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м, признать недействительным и отменить решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ ФИО1 на земельный участок №, поскольку принятыми решениями нарушены его права, участок № не являлся свободным, о собрании ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен. Кроме того, СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя и правления грубо игнорируют решения суда о восстановлении его в членах СНТ. ФИО1 на момент предоставления ей в собственность земельного участка не являлась членом СНТ «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель Назарова А.Н. по доверенности Бондаренко М.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Шабанов В.И. исковые требования не признал, показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», Назаров А.Н. не является членом СНТ, поэтому его не уведомляли о собрании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления Главы Волоколамского муниципального района № был предоставлен в собственность бесплатно участок №, так как он считался свободным. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ФИО1 была принята в члены СНТ «<данные изъяты>» на участок №. Подтвердил, что на день предоставления ФИО1 в собственность земельного участка в СНТ она не являлась членом СНТ «<данные изъяты>». В Администрацию Волоколамского муниципального района ФИО1 предоставила выписку из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены СНТ, однако было это сделано по ошибке. На собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ вопрос о приеме в члены СНТ ФИО1 не рассматривался. До этого, ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ предварительно обсуждался вопрос о приеме ФИО1 в члены на участок №.

ФИО1 предъявленные требования Назарова А.Н. не признала. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СНТ «<данные изъяты>» с просьбой предоставить земельный участок. В правлении ей сообщили, что необходимо обратиться в Администрацию Волоколамского района с соответствующим заявлением, имеется свободный участок №. Она собрала документы, в том числе выписку из решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее приняли в члены СНТ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, в члены СНТ ее не принимали. ДД.ММ.ГГГГ Глава Волоколамского муниципального района вынес постановление о предоставлении ей в собственность бесплатно участка № в СНТ «<данные изъяты>». Она не знала о том, что участок не свободен. На собрании ДД.ММ.ГГГГ ее приняли в члены СНТ на участок №.

Представитель Администрации Волоколамского муниципального района по доверенности Федотова А.С. полагается на усмотрение суда. Показала, что в Администрацию Волоколамского района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м в СНТ «<данные изъяты>». К заявлению были приложены- описание границ участка, заключение правления СНТ «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 является членом СНТ, ей предоставлен земельный участок №, основанием выдачи заключение явился протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 была принята в члены СНТ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ Глава района вынес постановление № о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «<данные изъяты>» Волоколамского района. В Администрации не было сведений о том, что участок не свободен и ФИО1 не является членом СНТ «<данные изъяты>».

В судебном заседании объективно установлено, что в районе д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится СНТ «<данные изъяты>», занимающий земельный участок площадью 16 га, предоставленный для коллективного садоводства на основании Государственного акта на право пользования землей №.

Первоначально истец Назаров А.Н., как член СНТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком №.

Затем на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов СНТ, участок № передан другому члену СНТ, который зарегистрировал на него право собственности.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 08.10.2008 года Назаров А.Н. восстановлен в членах СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ Назаров А.Н. восстановлен в членах СНТ с предоставлением в пользование земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ Назаров А.Н. исключен из членов СНТ.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 11.06.10 года Назаров А.Н. восстановлен в членах СНТ на участок №.

Таким образом, истец является членом СНТ «<данные изъяты>» на участке №. Следовательно, доводы представителя СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Шабанова В.И. о том, что Назаров А.Н. не является членом СНТ, не пользуется участком № противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление Главы Волоколамского муниципального района № о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м согласно поданного ею заявления, поскольку предоставлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 принята в члены СНТ на свободный участок №. В действительности, на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ вопрос о приеме в члены СНТ ФИО1 не рассматривался. То есть, обращаясь в Администрацию Волоколамского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность участка в СНТ, ФИО1 членом СТН «<данные изъяты>» не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» состоялось общее собрание членов СНТ, о котором не был извещен Назаров А.Н. На данном собрании в члены СНТ «<данные изъяты>» принята ФИО1 на участок №, который не является свободным, поскольку предоставлен в пользование Назарову А.Н. Данный факт установлен в судебном заседании, не опровергнут ответчиками.

17.06.13 года было вынесено решение Волоколамского городского суда Московской области по иску Назарова А.Н. к СНТ «<данные изъяты>» о выдаче ему книжки садовода, предоставлении документов для оформления земельного участка № в собственность. Представителем СНТ «<данные изъяты>» не было озвучено, что ФИО1 поданы документы в Администрацию Волоколамского муниципального района о предоставлении ей в собственность участка №.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Назарова А.Н. в части признании недействительным постановления Главы Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и отмене решении я общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании расходов- в части.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( далее- Закон) член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения- ст. 20 Закона.

Статья 21 Закона определяет компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Исключительной компетенцией общего собрания является прием в члены СНТ. Это закреплено и в Уставе СНТ «<данные изъяты>» п.8.5.2.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поскольку постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок № предоставлен в собственность ФИО1, причем в члены СНТ она принята только ДД.ММ.ГГГГ, переданный ей земельный участок не являлся свободным, так как им пользуется Назаров А.Н., суд считает требования Назарова А.Н. о признании постановления Главы Волоколамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка № недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, ответчик СНТ «<данные изъяты>» игнорирует решение Волоколамского городского суда Московской области от 11.06.10 года о восстановлении в членах СНТ Назарова А.Н. со ДД.ММ.ГГГГ на участок №, тем самым вводит в заблуждение Администрацию Волоколамского муниципального района.

Утверждения представителя СНТ «<данные изъяты>», что Назаров А.Н. не является членом СНТ, являются надуманными, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Поскольку принятыми решениями нарушены права члена СНТ «<данные изъяты>» Назарова А.Н., то имеются правовые основания для удовлетворения его требований.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

ФИО1 была принята в члены СНТ участок № с нарушением требований Закона, поскольку участок № не являлся свободным, о чем достоверно было известно председателю СНТ «<данные изъяты>», членам правления. Поэтому решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части приема ФИО1 в члены СНТ «<данные изъяты>» на участок № следует признать недействительным и отменить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Назаров А.Н. просит взыскать с СНТ «<данные изъяты>» возврат госпошлины <данные изъяты> рублей ( квитанция приложена), расходы на приобретение почтовых марок <данные изъяты> рублей; расходы на приобретение бензина <данные изъяты>; расходы на оплату услуг по подготовке дела <данные изъяты> рублей. Суд считает такие требования подлежащими удовлетворению в части. По мнению суда, Назаров А.Н. не подтвердил, что израсходовал <данные изъяты> на приобретение бензина для поездки, связанной с рассмотрением настоящего дела. Поэтому данная сумма взысканию не подлежит. Всего с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Назарова А.Н. необходимо взыскать <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены надлежащим образом. Утверждение представителя СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Шабанова В.И., что нет оснований для взыскания в пользу Назарова А.Н. <данные изъяты> рублей, так как квитанция заполнена неправильно, отсутствует подпись кассира на квитанции, суд находит несостоятельным. Понесенные Назаровым А.Н. расходы оформлены квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета, имеется печать кабинета и подпись адвоката, принявшего деньги.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назарова А.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Главы Волоколамского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

Признать недействительным и отменить решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ ФИО1 на участок №.

Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Назарова А.Н.

- <данные изъяты> рублей возврат госпошлины;

- <данные изъяты> рублей за почтовые расходы (марки);

- <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг за составление искового заявления,

всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Назарова А.Н. о взыскании расходов на приобретение бензина в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий: