Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о прекращении госрегистрации права собственности, об исключении регистрационных записей, о восстановлении записи о регистрации права на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании не прекращенным права собственности, признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что согласно свидетельству о праве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на данную квартиру доказывает, что право собственности перешло к истцу от предыдущего собственника квартиры - ФИО10, к которому, в свою очередь, право собственности перешло от первоначального собственника квартиры - ФИО7 Данная выписка из ЕГРП также доказывает, что в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО15 к ФИО4, а от ФИО4 - к ФИО5 Истец не отчуждал квартиру другим лицам, не отказывался от права собственности на нее, квартира физически не ликвидирована, он не утрачивал права собственности на эту квартиру в иных случаях, предусмотренных законом, квартира не была у него изъята. В силу абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, ФИО15 является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку квартира не была истребована ФИО4 из владения истца. Зарегистрировав за собою право собственности на квартиру, ФИО4, а в последствие ФИО5, нарушили его права собственника спорной квартиры, поскольку право собственности истца на квартиру не прекратилось в установленном законом порядке, а у ответчиков, соответственно, право собственности не возникло. Таким образом, записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ФИО4, а в последствие за ФИО5 не свидетельствуют о прекращении права собственности истца, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ по сделке о купле-продаже квартиры и существовавшего зарегистрированным в ЕГРП до ДД.ММ.ГГГГ Просил признать не прекращенным право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать не возникшим у ФИО4, а в последствие, у ФИО5 право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Погасить запись в реестре о государственной регистрации права собственности на квартиру за ответчиками, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Исключить из ЕГРП сведения об ФИО4 и о ФИО5, как о правообладателях указанной квартиры. Восстановить за ФИО1 в ЕГРП запись о регистрации права собственности на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания истец неоднократно изменял исковые требования, указал в качестве ответчика Управление Росреестра по <адрес>, ФИО6, действующую в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3. В обоснование дополнительно указал, что ФИО4, как наследник первоначального собственника квартиры ФИО7, вел спор в суде о праве на данную квартиру. По иску ФИО4 было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ г., признан недействительным правоустанавливающий документ на квартиру - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 При этом суд разъяснил в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что государственную регистрацию рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона о регистрации на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет для ФИО15 правовых последствий, то есть, не является основанием для внесения записи в ЕГРП относительно его зарегистрированного права собственности ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, поскольку, согласно ст. 167 ГК РФ, законом не предусмотрено право оспаривать чужие сделки. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ. Кроме того, в мотивировочной части данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что «спорная квартира до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> на ФИО8) находилась в собственности ФИО7» (абз. 12 стр. 2). То есть суд установил, что квартира «до ДД.ММ.ГГГГ г.» выбыла из владения первоначального собственника. Право собственности истца на квартиру защищено положением ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя на приобретенное имущество возникает с момента регистрации в ЕГРП за ним права собственности. Суд постановил в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ «Прекратить» право собственности ФИО1 на данную квартиру и «Признать» за ФИО4 право собственности на неё «в порядке наследования». Но, согласно ст. 235 ГК РФ, решение суда «Прекратить право собственности» не является основанием прекращения права собственности. Указания о том, что право собственности на квартиру «в порядке наследования» возникает у ФИО4 с момента вступления в законную силу решения суда, в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Суд разъяснил в мотивировочной части о том, что «подлежит решить вопрос о прекращении права собственности ответчика ФИО1, как действующего правообладателя по данным ЕГРП на данную квартиру» (абз. 6 стр. 4). При таких обстоятельствах, регистрирующий орган обязан был приостановить государственную регистрацию права собственности на квартиру за ФИО4 и предложить ему разрешить спор о праве на квартиру в установленном законом порядке, то есть, решить вопрос «о прекращении права собственности ответчика ФИО1, как действующего правообладателя по данным ЕГРП на данную квартиру». До разрешения указанного спора о праве государственная регистрация права собственности на квартиру за ФИО4 невозможна. Регистрирующий орган не являлся ответчиком по иску ФИО4, и решения о погашении в ЕГРП регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности ФИО15 на данную квартиру суд не принимал. Таким образом, единственным способом воздействия ФИО4 на истца является иск об истребовании квартиры из его владения в порядке ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку ФИО15 для ФИО17 является вторым приобретателем квартиры, то есть третьим лицом. Регистрирующий орган превысил свои полномочия и самовольно погасил в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности ФИО15 на данную квартиру, неистребованную из его владения в порядке ст. 301, 302 ГК РФ. Запись в ЕГРП о регистрации права собственности за ФИО4 не являлась соответствующей записью о прекращении права собственности ФИО15 на квартиру, поскольку квартира не перешла во владение к ФИО4 от истца при отсутствии решения суда об истребовании у него квартиры в порядке ст. 301, 302 ГК РФ. Погашение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ФИО15 на квартиру, неистребованную из его владения, не означает, что произошло прекращение права собственности истца без перехода к другому лицу, поскольку прекращение права без перехода к другому лицу возможно лишь в связи с исчезновением самого объекта права, с его ликвидацией, преобразованием, реконструкцией. Записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 и В.В. (по <данные изъяты> доле за каждой) в настоящее время также не соответствуют действительности, поскольку неистребованную из владения истца квартиру ФИО4 не мог передать в собственность ФИО5, поэтому и от ФИО5 квартира в долевую собственность ФИО16 не перешла. Регистрирующий орган нарушил зарегистрированное в ЕГРП право собственности истца на квартиру, лишив ФИО15 права на его защиту. Записи в ЕГРП о регистрации права долевой собственности на квартиру за ФИО2 и В.В. препятствуют истцу в осуществлении прав собственника по распоряжению данной квартирой. Кроме того, ответчики ФИО2 и В.В. вместе со своим законным представителем ФИО6 самовольно вселились в квартиру и в настоящее время фактически пользуются ею, воспользовавшись тем, что ФИО15 по личным обстоятельствам не имел и не имею возможности лично пользоваться квартирой после её приобретения у ФИО8, о чем свидетельствует, в частности, справка из ГУ Управления Пенсионного Фонда. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО15, «не вселяясь и не проживая в квартире, поменял в квартире замки» (абз.1 стр.4). Справка «о задолженности ФИО1 за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> расположенную по адресу: <адрес>» доказывает, что до погашения в ЕГРП регистрационной записи о его праве собственности на данную квартиру в квартире никто не проживал, поэтому потребление электроэнергии за указанный период отсутствует.

В окончательном варианте истец просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области восстановить положение, существовавшее в ЕГРП до нарушения ДД.ММ.ГГГГ его зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем: - прекращения государственной регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО2 и ФИО3, и исключения из ЕГРП регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., - восстановления в ЕГРП записи о регистрации его права собственности на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца – ФИО11, действующая на основание доверенности, измененные исковые требования поддержала, дала пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управление Росреестра по <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6, третьих лиц ФИО5, ФИО4 – ФИО13, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ФИО13 с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что судебные акты являются законными и обоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель органа опеки и попечительства не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожных сделок: договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО8; договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО1. Прекращено право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Признано за ФИО4 право собственности в порядке наследования на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Погашено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона в пользу ФИО8 (регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Дополнена резолютивная часть решения следующим выводом: признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, а также договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, недействительными.

Решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том числе, является вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 16 указанного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в силу судебный акт.

На основании заявления ФИО4, решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО5, запись о регистрации права собственности которого внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконными действий Управления Росреестра Курганской области по внесению в ЕГРП записи о прекращении его права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ФИО3 и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли каждой, и прекращено право собственности ФИО5

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Законность действий Управления Росреестра по регистрации права собственности ФИО16 в порядке гл. 25 ГПК РФ в установленный срок не оспорена и не может являться предметом рассмотрения в исковом производстве.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также в целях не нарушения прав несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о возложении обязанности Управления Росреестра по <адрес> восстановить положение, существовавшее в ЕГРП зарегистрированного права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, путем прекращения государственной регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО2 и ФИО3, и исключения из ЕГРП регистрационных записей, а также о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру удовлетворению не подлежат.

При этом, заинтересованная сторона вправе защитить свои права путем предъявления иных требований в соответствии с одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о возложении обязанности Управления Росреестра по <адрес> восстановить положение, существовавшее в ЕГРП зарегистрированного права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, путем прекращения государственной регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО2 и ФИО3, и исключения из ЕГРП регистрационных записей, а также о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ