Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** и *** о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, о назначении пенсии и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** и *** (далее УПФ РФ (ГУ) в *** и ***), просит признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в *** и *** от 11 июня 2014 года *** об отказе в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа; обязать включить период работы с 01 января 2001 по 31 декабря 2002 года на Юргинском машиностроительном заводе в качестве контролера по металлопокрытиям в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07 июня 2014 года (л.д. 2-3).

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2014 года она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в *** и *** с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в *** и *** *** от 11 июня 2014 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как в специальный стаж не был засчитан период работы с 01 января 2000 по 31 декабря 2002 года в качестве контролера по металлопокрытиям цеха №14 на Юргинском машиностроительном заводе. Отказ мотивирован тем, что разделом ХIV «Металлообработка» в подразделе 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрена профессия контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле у гальванических ванн, а не контролер по металлопокрытиям.

В данной должности она проработала с 01 января 2000 по 20 февраля 2005 года. При этом часть периода данной работы был включен в специальный стаж, ходя на протяжении всего времени, она оставалась работать в той же должности, в том же цехе, на том же производстве, на том же рабочем месте, исполняя одни и те же функциональные обязанности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в связи с обращением в суд она вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы, связанные с ее оказанием, просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, адвокат Иванов С.В., действующий по ордеру *** в судебном заседании поддержал требования ФИО1, подтвердив доводы изложенные ею.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в *** и ***, ФИО2, действуя по доверенности от *** (л.д. 33), в письменном заявлении, просит рассмотреть дело без ее участия, поддерживая возражения, представленные в судебном заседании от 29 июля 2014 года (л.д. 36-37).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно пп.2 п. 1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона (55 лет для женщин) на один год за каждые два года такой работы.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм женщине, достигшей возраста 53 года, для выхода на пенсию на льготных условиях требуется пять лет специального стажа.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ № 137 «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 г. «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.п. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются :

«Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, применяемый к работам, выполняемым в период с 01 января 1992 года;

«Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, применяемый к работам, выполняемым до 01 января 1992 года;

«Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

В соответствии с разделом ХIV «Металлообработка» в подразделе 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предоставлено рабочим по профессии контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

Судом установлено, что 07 июня 2014 года ФИО1 достигла возраста 53 года (копия паспорта л.д. 5).

07 июня 2014 года ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в *** и *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в *** и *** по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11 июня 2014 года ФИО1 было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 22). В специальный стаж не был засчитан период работы с 01 января 2001 по 31 декабря 2002 года в качестве контролера по металлопокрытиям на Юргинском машиностроительном заводе.

Согласно протоколу заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в *** и *** по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указанный период работы исключен из специального стажа по тем основаниям, что истец работала по профессии контролера по металлопокрытиям, что не предусмотрено Списком № 2, а справок, подтверждающих занятость ФИО1 на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн, не представлено (л.д. 23-25).

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в период с 01 января 2000 по 28 февраля 2005 года ФИО1 работала контролером по металлопокрытиям цеха №14 БТК ОАО Юргинского машиностроительного завода (л.д. 10-13).

Согласно штатному расписанию УТК с 01 января 2002 года контролер по металлопокрытиям БТК – 14 имел доплату за вредность в размере 8 процентов (л.д. 68 обр.).

Согласно выписки, представленной поликлиникой г.Юрги ФИО1 проходила профилактический осмотр по истечении года работы контролером гальванического участка цеха № 14 ЮМЗ, в связи с наличием на рабочем месте таких веществ как хром, фосфор, кадмий, щелочи (л.д. 69).

Согласно справке отдела охраны труда ООО «Юргинский машиностроительный завод» от 12 августа 2014 года, условия труда контролера по металлопокрытиям цеха № 14 оценены как вредные. За период с 2000 по 2006 год на гальваническом участке цеха № 14 на рабочем месте, где работала ФИО1, не производились какие-либо изменения технологического процесса выполнения работ по нанесению гальванических покрытий, не менялось используемое в процессе производства работ оборудование (л.д. 82).

Согласно карты аттестации гальванического участка цеха № 14 степень вредности и опасности условий труда на данном участке определена как 3,3, что влечет доплату к заработной плате в размере 12 процентов, выдачу молока, наличие дополнительного отпуска 6 дней, и не позволяет допуск к работе лиц, не достигших 18 лет (л.д. 84-85).

Согласно протоколу по измерениям фактического уровня содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны гальванического участка цеха № 14, в воздухе находятся : цинк оксид, щелочи едкие, гидрохлорид хром (6+) триоксид, водорастворимые соединения никеля (л.д. 87).

Согласно операционной карте технического контроля химического никелирования цеха № 14 (л.д. 88-91), единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (л.д. 92), рабочей инструкции контролера работ по металлопокрытиям (л.д. 93- 95) усматривается, что работа контролера работ по металлопокрытиям сводится к пооперационному контролю непосредственно у гальванических ванн.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Н.З., Б.Л.Н., Д.Н.В. подтвердили, что в спорный периоды ФИО1 работала на Юргинском машиностроительном заводе в цехе № 14 контролером работ по металлопокрытиям, контролируя полностью все стадии покрытия (пооперационный контроль), непосредственно у гальванических ванн. После ликвидации ОАО «Юргинский машиностроительный завод», на его базе был создано ООО «Юргинский машиностроительный завод», оборудование в цехе 14 осталось прежним, технологический процесс изменений не претерпел. Условия работы контролера по металлопокрытиям были тяжелые: перепады температур, использование щелочи, кислоты, оказывающих вредное воздействие на организм человека. В связи с чем, им выдавалась молоко, к отпуску предоставлялись дополнительные дни, доплачивали заработную плату, выдавали специальную одежду: халаты, резиновые перчатки, закрытая обувь и пр.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам по делу. Период работы подтверждается их трудовыми книжками, приобщенными к материалам дела.

Судом установлено, что выполняемые истцом функции на Юргинском машиностроительном заводе в период с 01 января 2000 по 28 февраля 2005 года, после регистрации в качестве застрахованного лица, куда входит период с 01 января 2001 по 31 декабря 2002 года в качестве контролера по металлопокрытиям, условия и характер деятельности были неизменны. На участке ею осуществлялся пооперационный контроль непосредственно у гальванических ванн, что позволяет с учетом, установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, признать обоснованными заявленные истицей требования.

Решение об отказе УПФ РФ (ГУ) в *** и *** в части не включения указанного периодов в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, суд находит незаконным в соответствии с действующим законодательством и нарушающим право ФИО1 на пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что стаж работы с тяжелыми условиями труда работы ФИО1 на 07 июня 2014 года (достижения 53 лет) составил 05 лет 20 дней, при необходимых пяти годах. Таким образом, трудовая пенсия по старости с учетом установленного специального стажа истца, подлежит назначению с 07 июня 2014 года, то есть с момента достижения ею 53 лет.

Истец также просит взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления и услуг представителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За составление искового заявления истец понесла расходы в размере 1500 руб., согласно квитанции НО «Коллегии адвокатов № 63 г.ФИО3» (л.д. 35).

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что оплата услуг представителя истца в размере 10 000 руб. (л.д. 34) с учетом сложности дела, количества времени, затраченного на участие в двух судебных заседаниях и досудебной подготовки, отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** и *** от 11 июня 2014 года об отказе в назначении ФИО1 трудовой пенсии.

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** и *** включить ФИО1 период работы с 01 января 2001 по 31 декабря 2002 года на Юргинском машиностроительном заводе в качестве контролера по металлопокрытиям в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 07 июня 2014 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** и *** в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Председательствующий

Решение изготовлено окончательно 18.08.2014г.