Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об обязании возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета, указав в нем, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик в Межрайонную ИФНС № по <адрес> представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2006-2009, фактические произведенные расходы по приобретению квартиры составили 190 000 рублей 00 копеек. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, рп Верх-Нейвинский, <адрес>,41.

Факт получения ответчиком имущественного налогового вычета подтверждается письмом Межрайонной ИФНС № по <адрес> исх. №@ от 27.10.2020г. в котором указано, что остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по расходам на приобретение квартиры составляет 0,00 руб.

Налогоплательщик лично представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 27 804, 00 рубля.

Налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки вышеуказанной налоговой декларации ошибочно за 2018 возвращена из бюджета сумма имущественного налогового вычета по НДФЛ в общем размере 27 804,00 руб.

Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный Ответчиком в заявлении №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующим платежным документом:

- за 2018 г. в размере 10 852,00 руб., 16 952,00 руб. осуществлено на основании решений налогового органа №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документально подтвержден факт повторного получения ответчиком имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Предоставленный ответчику на основании налоговой деклараций по 3-НДФЛ за 2018 имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ.

Подавая декларацию по 3-НДФЛ за 2018, ответчик достоверно знала, что ранее уже использовал право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанной декларации направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что представляет собой злоупотребление правом.

Таким образом, сумма полученного ответчиком имущественного налогового вычета в размере 27 804,00 руб. является неосновательным обогащением.

В Инспекцию сведения, подтверждающие повторность в использовании налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет, поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после перечисления сумм вычетов по НДФЛ на счет Ответчика. Из полученного письма из Межрайонной ИФНС № по <адрес> исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в 2006-2009.

В результате выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес ответчика Инспекцией направлено заказным письмом с уведомлением о вручении требования № @ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомление о вручении, которым налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 2018 год, однако до настоящего времени сумма НДФЛ в размере 27 804 руб. в бюджет не возвращена.

Денежные средства в сумме 27 804,00 руб., полученные ответчиком из бюджета в виде возврата имущественного налогового вычета по НДФЛ в отсутствие правовых оснований, до настоящего времени не возвращены в бюджет, иная возможность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, выплаченных ответчику, отсутствует.

Просит суд взыскать с ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>-44, адрес постоянного места жительства: <адрес>, сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере 27 804,00 руб.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об обязании возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета, подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации») установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки вышеуказанной налоговой декларации ошибочно за 2018г. возвращена из бюджета сумма имущественного налогового вычета по НДФЛ в общем размере 27 804,00 руб.

Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный Ответчиком в заявлении №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующим платежным документом: за 2018 год в размере 10852,00 руб., 16952,00 руб. осуществлено на основании решений налогового органа №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ответчику на основании налоговой деклараций по 3-НДФЛ за 2018 г. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ.

Подавая декларацию по 3-НДФЛ за 2018 год, ответчик достоверно знала, что ранее уже использовал право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанной декларации направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что представляет собой злоупотребление правом.

В Инспекцию сведения, подтверждающие повторность в использовании налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет, поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после перечисления сумм вычетов по НДФЛ на счет ответчика. Из полученного письма из Межрайонной ИФНС № по <адрес> исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в 2006-2009 годы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговый орган в силу прямого указания п. 2 ст. 980 ГК РФ является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.

Положения статей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с ФИО1 подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина, в размере 1034 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об обязании возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>-44, ИНН <***>, адрес постоянного места жительства: <адрес>, сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере 27 804,00 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления налога:

УФК Минфина России по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)

р/с 40№ в Южное ГУ Банка России <адрес>

БИК 040 349 001

ИНН <***>

КПП 235301001

ОКТМО 03641101,65752000

Соответствующий КБК НДФЛ (код бюджетной классификации) - 8№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <адрес>

районного суда: ФИО10