Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла её дочь ФИО2, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После ее смерти она попыталась вступить в наследство на квартиру, однако нотариус отказал, т.к. согласно выписке из ЕГРН Балашихинским городским судом, в рамках расследования уголовного дела, вынесено постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области Кобзаревой О.А. о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Арест от ДД.ММ.ГГГГ наложен в рамках рассмотрения уголовного дела № СУ МУ МВД России "Балашихинское". В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество. Таким образом, арест не может длиться бесконечно, а все разумные сроки, на которые мог быть наложен этот арест, уже вышли. Поскольку арест наложен в интересах прошлого собственника - ФИО1, то она и является ответчиком по данному иску. Арест мешает истцу полноценно реализовать свои права, как собственника, в отношении квартиры. Гражданка ФИО1 по-прежнему, без каких-либо на то оснований, проживает в её квартире и отказывается оттуда выселяться и нести бремя содержания квартиры (не оплачиваются коммунальные услуги, налоговые платежи).

Истица просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда. Представитель истицы в судебном заседании исковое требование поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО7 против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено, представлено отзыв на иск, в котором указано, что в настоящее время арест, наложенный на имущество не отменен, необходимость в применении ареста на квартиру не отпала, ввиду обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Кроме того, указанная квартира зарегистрирована ФИО2 на свое имя в результате совместных преступных действий обвиняемой ФИО2 и неустановленных лиц, признана вещественным доказательством по уголовному делу, а также является предметом преступного посягательства. Просило рассмотреть исковое заявление ФИО3 к ФИО1 без участия представителя Следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по <адрес>.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан Ш. и Э." положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.

Из искового заявления ФИО3 следует, что она просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла её дочь ФИО2, которая являлась собственником данной квартиры. После ее смерти она попыталась вступить в наследство на квартиру, однако нотариус отказал, т.к. наложен арест в рамках уголовного дела. Участником уголовного дела она не является.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> следует, что в производстве Следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел направленный на совершение мошенничества повлекшего лишение права гражданки ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, расположенное в <адрес>, под предлогом выдачи последней денежного займа под залог недвижимости, путем обмана заключили ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, где покупателем квартиры выступила ФИО2ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2 и неустановленными лицами, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, передала ФИО2 расписку в получении от последней (ФИО2) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты покупки указанной квартиры ФИО2 без их фактической передачи. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору, зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, ФИО1 была лишена права на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО2 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору лишили ФИО1 права на жилое помещение стоимостью <данные изъяты>, чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере. Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) зарегистрировано право собственности последней на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГг.) в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. судьей Балашихинского городского суда Московской области Кобзаревой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде запрета собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение (продажа) в пользу других лиц данного имущества, а также проведения регистрационных действий с указанным имуществом. В настоящее время расследование уголовного дела не завершено. Необходимость в применении ареста на квартиру не отпала.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время расследование уголовного дела не завершено, в настоящее время арест, наложенный на имущество следователем не отменен, необходимость в применении ареста на квартиру не отпала, ввиду обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Доводы представителя истца о том, что в постановлении о наложении ареста не указан срок, на который он наложен, а также, что разумные сроки ареста имущества прошли, суд отклоняет, поскольку в данное постановление вступило в законную силу, а согласно ст. ч.3 ст. 115 УПК РФ, срок, на который налагается арест на имущество, определяется с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об освобождении от ареста, наложенного постановлением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 06.07.2020

________________