Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида» о взыскании денежных средств и понуждении к выполнению обязанности, -

у с т а н о в и л:

Истец, 29.07.2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с ООО «Таврида» в пользу ФИО1 залоговую стоимость за поставленные бутылки общим количеством № штук в размере №

- взыскать с ООО «Таврида» в пользу ФИО1 моральный вред в размере №

- взыскать с ООО «Таврида» в пользу ФИО1 неустойку в размере №

- взыскать с ООО «Таврида» в пользу ФИО1 расходы по оплате предоставленных юридических услуг в размере №

- взыскать с ООО «Таврида» в пользу ФИО1 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере №

-обязать ООО «Таврида» принять возврат бутылей, поставленных покупателю, в количестве 128 штук посредством самовывоза либо путем согласования иного способа принятия с ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Таврида» (поставщик) был заключен договор поставки № в соответствии с которым, Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукты питания в порядке и сроках, установленных на основании Договора. В качестве продуктов питания по Договору выступает питьевая вода первой категории негазированная Таврида AQUA (Товар), поставляемая в бутылях, объемом 19 литров, ПК с ручкой Лайт Бк (Тара). Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил 100% предоплату за товар и поставил бутыли с водой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил тару в количестве 340 штук, и стороны составили акт о перечислении ответчиком денежных средств за тару в размере № до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные обязательства ответчик не выполнил. У истца осталось на хранении 128 штук бутылей, за которые ответчик должен возвратить залоговую сумму в размере № бутыль. Истец направил ответчику претензию, однако ответа на нее получил. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, при этом не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неивзестна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таврида» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукты питания (далее именуемый товар) в порядке и на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется по заявкам покупателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем производится в следующем порядке: предоплата в размере 100% суммы стоимости заказанного товара в течение 2 банковских дней с момента согласования сторонами заявки.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что ответчиком поставлена питьевая вода первой категории негазированная Таврида AQUA 19 литров, в количестве 525 штук. Стоимость Бутыль 19л ПК с ручкой Лайт Бк - 235руб.

В соответствии с п.5.7 договора, количество многооборотной тары указывается в акте приема-передачи возвратной тары, который подписывается представителями обеих сторон в отношении каждой парии многооборотной тары.

В соответствии с п.5.9 договора, при расторжении договора залоговая сумма возвращается Покупателю в полном объеме, при условии полного возврата тары Поставщику.

Согласно акта приема-передачи тары от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Таврида» (поставщик) приняла от ИП ФИО2 (покупателя) Бутыль 19л ПК с ручкой Лайт Бк в количестве 340 штук, стоимостью 235руб. Срок оплаты за переданную тару установлен до ДД.ММ.ГГГГ Сумма к оплате 79900руб.

Однако, ответчик данную сумму истцу не возвратил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца залоговою стоимость за поставленные бутыли в размере № что подтверждается актом приема-передачи тары от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований о взыскании залоговой стоимости за поставленные бутыли в количестве 128 штук в размере 30080руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не подтверждено документально и не обосновано, так как согласно товарной накладной тара истцом была получена в количестве 525 штук, из которой было возвращено 340 штук, то есть у истца осталось 185 штук.

Требования истца об обязании ответчика принять тару в количестве 128 штук, также не подлежит удовлетворению, за не доказанностью истцом о ее наличии.

Истец, также просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, при этом учитывает, что проценты взыскиваются из удовлетворенной суммы № за период с ДД.ММ.ГГГГ что составляет №

В остальной части заявленных требований о взыскании процентов в размере № суд считает необходимым отказать.

Исковые требования о взыскании морального вреда, ни истцом, ни его представителем не обоснован моральный вред и не подтвержден документально, поэтому, суд приходит к выводу, об отказе в этой части иска.

Из содержания статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере №

Полагая, что судебные расходы в указанном размере завышены, поэтому суд считает необходимым снизить его размер до № и отнести их на ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таврида» в пользу ФИО1 залоговую стоимость за поставленные бутыли в количестве 340 штук в размере 79900руб., неустойку в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тощева