Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 993777 руб. и возврат госпошлины в сумме 13137 руб. 77 коп. Свои требования мотивировал тем, что 19 сентября 2010г. передал ответчику на строительство объектов недвижимости 993777 руб., о чем ответчик написал расписку. Ответчик обязался в срок до 01 ноября 2010г. построить котельную, бассейн, банкетный зал под ключ. Свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец являлся одним из учредителей ООО «ЧИР». Ответчик состоял в трудовых отношениях с этим юридическим лицом. Так же работал управляющим на базе отдыха в п. Усть-Абакан Республики Хакасия, которая принадлежит сыну истца. Ответчик обязался построить на этой базе банкетный зал, котельную и бассейн под ключ до 01 ноября 2010г. На эти цели истец передал ему денежные средства в сумме 993777 руб., о чем ответчик написал истцу расписку. Объекты недвижимости ответчиком не были построены. Денежные средства ответчик истцу не вернул. Считает, что правоотношения истца и ответчика нельзя расценивать, как договор подряда, так как в расписке не определен предмет строительства, расписка не является договором. Считает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Просил взыскать 993777 руб. с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из расписки от 19 сентября 2010г., истец передал ему денежные средства на сумму 993777 руб. на строительство объектов недвижимости.

Как следует из объяснений ответчика, данных им в судебном заседании от 07 ноября 2013г., истец передавал ему денежные средства на содержание базы отдыха в п. Усть-Абакан ***

Ответчик в судебном заседании от 07 ноября 2013г. отрицал свою подпись на расписке от 19 сентября 2010г., но от изготовления образцов почерка и подписи и проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт получения им денежных средств суду не представил.

Доказательства строительства ответчиком, каких-либо объектов недвижимости и несения им расходов на строительство и содержание базы отдыха - суду не представлено.Из представленных ответчиком фотографий не следует факт несения им расходов на строительство данных объектов недвижимости.

Свидетель Д.Г.Н. суду пояснил, что в 2011г. котельная и бассейн на базе отдыха в пос. Усть-Абакан *** не были построены. Банкетный зал начал строить Б.С., возвел стены, а он достраивал этот объект недвижимости с 2011г.

Следовательно, данные денежные средства ответчиком удерживаются не основательно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу безосновательно полученные денежные средства в сумме 993777 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 13137 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 993777 руб. и возврат госпошлины в сумме 13137 руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2013г.

Судья: