Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, 3-е лицо ФИО9, о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в квартире,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, о признании недействительным сделки купли-продажи 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного 13.09.2013г. между ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 и ФИО6

Определением Пермского районного суда Пермского края от 30.05.2014г. в качестве соответчика привлечен ФИО8 Определением Пермского районного суда Пермского края от 03.07.2014г. в качестве третьего лица привлечена ФИО9

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Сособственником 1/3 доли в квартире, после смерти ФИО10, являлся несовершеннолетний ФИО8 Сособственником еще 1/3 доли в квартире являлась ФИО6 ФИО7, действующая в интересах н/летнего ФИО8 продала 1/3 долю ФИО6 Право собственности ФИО6 на приобретенную ею долю зарегистрировано в ЕГРП 13.09.2013г. О заключенном договоре ей стало известно 17.04.2014г., после получения выписки из ЕГРП. Она готова оплатить стоимость доли по договору, однако за какую стоимость продана доля, не знает. Считает, что ФИО7 нарушила преимущественное право покупки истца, предусмотренное ст.250 ГК РФ, так как не уведомила ее о намерении продажи доли в квартире, продав ее постороннему лицу- ФИО6 В связи с этим считает данную сделку недействительной.

В судебном заседании истец на иске настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ФИО7 продала долю н/летнего сына в квартире ФИО11, у которой также была 1/3 доля в этой квартире. Считает, что сделка купли-продажи 1/3 доли в квартире недействительна, так как ее не известили о продаже этой доли. При признании сделки недействительной, 1/3 доля в этой квартире должна снова перейти к ФИО8 В дальнейшем, ФИО6 продала свои 2/3 доли в квартире ФИО12, об этой сделке ФИО13 ее извещала, однако, сделка была оформлена ранее месячного срока. Уведомление о предстоящей сделке она получила от ФИО13 в конце марта 2014года. Она оспаривает только первоначальную сделку между ФИО14 и ФИО13, вторую сделку она не оспаривает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы истца.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, направила в суд своего представителя, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с иском не согласна (л.д. 27-29).

Представитель ответчика с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что ФИО13 и ФИО14 являлись сособственниками спорной квартиры, каждому из них принадлежало по 1/3 доле в квартире, поэтому они были вправе продать друг другу свои доли, не уведомив об этом третьего сособственника. 19.04.2014г. ФИО6 продала свои 2/3 доли в квартире ФИО4, сделка зарегистрирована в ЕГРП 12.05.2014г. О предстоящей продаже своей 2/3 доли в квартире ФИО13 уведомила ФИО1 в письменной форме.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своих представителей.

Представители 3-го лица с иском не согласны, представитель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что, иск не подлежит удовлетворению, так как по основанию ст.250 ГК РФ нельзя сделку признать недействительной. Кроме того, эта статья не предусматривает уведомление сособственников о продаже доли в имуществе, если доля продается друг другу. Истец не оспаривает право собственности ФИО4 на принадлежащие ей 2/3 доли в этой квартире. Только после получения государственным регистратором информации о том, что ФИО1 получила уведомление о продаже доли в квартире, произошла регистрация сделки.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.01.2001г.№ 51/33, заключенного между МУП «<данные изъяты>» и М., ФИО6, ФИО1, в собственность троих в равных долях была передана квартира по адресу: <адрес> (л.д.12-13,54-55).

Право собственности ФИО1 на 1/3 долю и право собственности ФИО6 на 1/3 долю в квартире было зарегистрировано в ЕГРП 20.03.2001г., что подтверждается свидетельствами от государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 10,11, 38).

После смерти еще одного сособственника этой квартиры М., его доля в праве собственности на спорную квартиру в размере 1/3 перешла к наследнику ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО15 26.01.2012г. по реестру № 10-48. Право собственности на 1/3 долю в квартире зарегистрировано за ФИО8 в ЕГРП 03.02.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.39).

В соответствии с ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

07.08.2013г. между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., действующим с согласия матери ФИО7 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которым 1/3 доля в праве на квартиру продана Покупателю за <данные изъяты> руб., путем внесения денежной суммы на счет в Банке на имя ФИО8 до подписания настоящего договора (л.д.40-43, 56-58).

Право собственности на 2/3 доли в праве в указанной квартире зарегистрировано за ФИО6 в ЕГРП 13.09.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП (л.д.11,37, 60).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Как следует из положений ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, применение положений ст.250 ГК РФ продавцом доли имущества по извещению остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, необходимо лишь при продаже этой доли постороннему лицу.

ФИО8, действующий с согласия матери, продал свою долю в спорной квартире не постороннему лицу, а одному из участников долевой собственности в этом имуществе-ФИО6, следовательно, обязанность уведомить об этом второго сособственника квартиры у него отсутствовала.

В пункте 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, законодательством предусмотрен определенный порядок возврата имущества при нарушении преимущественного права покупки участника долевой собственности- требование перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Такие требования истцом не заявлены, требование же о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в спорной квартире, заключенного 13 сентября 2013года между ФИО8, действующим с согласия матери ФИО7 и ФИО6, по основаниям ст.250 ГК РФ, не подлежит удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам. Других оснований, для признания данного договора недействительным, истцом не указано.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19.04.2014г. ФИО6 (Продавец) продала по договору купли-продажи ФИО9 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. Денежная сумма в указанном размере получена Продавцом полностью, что отражено в договоре (л.д.66-67).

До продажи 2/3 доли в праве на квартиру, ФИО6 уведомила об этом второго сособственика квартиры ФИО1 Уведомление от 14.03.2014г. получено ФИО1 26.03.2014г., что подтверждается распиской в получении документов на регистрацию (л.д.68). Документы на регистрацию данной сделки были сданы продавцом и покупателем 19.04.2014г. Регистрация договора купли-продажи 2/3 доли в праве на квартиру была приостановлена Управлением Росреестра, так как месячный срок со дня получения ФИО1 уведомления не истек.

Переход права собственности на 2/3 доли в праве на квартиру на нового собственника ФИО9 был зарегистрирован в ЕГРП 12 мая 2014г., то есть по истечении месячного срока со дня уведомления сособственника квартиры ФИО1 о продаже доли в квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП (л.д.60,61,65).

В судебном заседании истец пояснила, что сделку купли-продажи 2/3 доли в праве на квартиру, заключенную между ФИО6 и ФИО9 она не оспаривает, требование о переводе прав покупателя по этой сделке истцом не заявлено.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли квартиры № дома <адрес>, заключенного 13 сентября 2013года между ФИО8, действующим с согласия матери ФИО7 и ФИО6, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.