Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную разницу страхового возмещения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рубля, расходы за производство экспертизы – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... рублей, расходы за составление иска – ... рублей, выдача копии заключения эксперта – ... рублей, расходы по уплате госпошлины – ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что ... истец заключила с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ... государственный регистрационный знак .... ... в ... ч. по адресу: ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествий с участием автомобиля истца и транспортного средства ... государственный регистрационный знак .... В порядке возмещения ущерба страховой компанией выплачено истцу ... рубля. Истец, не согласившись с указанной суммой, обратилась за проведением экспертизы к независимому эксперту, которым ущерб был оценен в ... рублей. Возместить ущерб в полном объеме ответчик отказался.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от ... N 40-ФЗ), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федеральный закон от ... N ... страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ....

Из указанных выше норм права следует, что за причиненный потерпевшему материальный вред отвечает страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, в пределах страховой суммы,

В соответствии с п.19 ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше ... процентов их стоимости.

Как усматривается из материалов дела ... в ... мин. по адресу: ..., у ... водитель А.А.А., управляя автомобилем ... г.н... не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем ... г.н.... под управлением водителя П.А.В. Своими действиями водитель А.А.А. нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Автогражданская ответственность водителя А.А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Материалами дела установлено, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) истцу ФИО1, как собственнику транспортного средства – автомобиля ССЕНГ ЕНГ МУССО причинен материальный вред.

... ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта в АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... рублей.

Вместе с тем суд не может согласится с данным заключением в силу того, что акт осмотра ... от ..., на основании которого составлено заключение, не может быть рассмотрен с точки зрения определения ремонтных воздействий, так как в нарушение Положения Банка России от ......-П «О единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» п.1.1 определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий не производилось. Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела (л.д.124).

Согласно заключению экспертизы ООО «Центр экспертизы и Оценки «ЦЭО», назначенной судом по ходатайству представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила с учетом износа ... рублей. При этом эксперт установил, что с технической точки зрения повреждения автомобиля ... госномер ... могли образоваться в результате столкновения автомобилей при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований.

Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу в счет возмещения ущерба выплачено ... рублей, сумма, подлежащая взысканию составляет ... руб. минус ... руб.)

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ... N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от ..., наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, то указанная выплата должна учитываться при расчете штрафа, так как страховщик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца ФИО1, составляет сумму в размере ... рублей ...

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 7 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Таким образом, поскольку требования истца возникли из отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а нормами указанного Закона не предусмотрена возможность начисления на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит судебные издержки и госпошлину.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а так же расходы, признанные судом необходимыми.

Положением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая положение вышеназванных норм права, а так же, то, что положением ГПК РФ обязанность представления доказательств по предъявленному иску возложена на истца, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с производством независимой экспертизы – ... рублей, расходы за составление иска - ... рублей, расходы за получение копии заключения – ... рублей подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... рублей.

Положение ст.395 ГК РФ, которые истец просит применить в отношении расходов за проведение независимой экспертизы, в данном случае не применяются, так как начисление процентов на судебные расходы не предусмотрено законом.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина, от которой истец в силу закона была освобождена, суд полагает возможным уплаченную госпошлину взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную разницу страхового возмещения в размере ... рублей.

ФИО1 в удовлетворении иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы страхового возмещения в размере ... рублей, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере ... рубля – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере ... рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...