Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1542/2016 по иску ВТБ24 (ПАО) в лице филиала №6318 ВТБ24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>., расторжении кредитных соглашений, и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец – ВТБ24 (ПАО) в лице филиала №6318 ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу;

расторгнуть кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ВТБ24 (ЗАО) и ИП ФИО2 в момента вступления в законную силу решения суда;

обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, – транспортное средство № J№, 2007 года выпуска, модель №двигателя №, цвет кузова серебристый, регистрационный номер №, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства, исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 1821 день с даты, следующей за датой предоставления кредита под процентную ставку по кредиту – <данные изъяты> процентов годовых на развитие и расширение бизнеса.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако заемщик с августа 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита. Последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п. 4.6.1, 4.6.2 кредитного соглашения потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не была погашена ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному соглашению составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени по плановым процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Логика», рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитное соглашение № (далее - Кредитное соглашение), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под процентную ставку по кредиту - 23 процента годовых на развитие и расширение бизнеса. Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, однако заемщик, начиная с августа 2015 г. перестал вносить платежи в счет погашения кредита, последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному соглашению составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу;

Согласно п. 1.12. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник заложенного имущества – ФИО3

С учетом уточненных исковых требований истец просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по Договору о залоге движимого имущества №з-01 от ДД.ММ.ГГГГ, – транспортное средство № VIN J№, 2007 года выпуска, модель №двигателя №, цвет кузова серебристый, регистрационный номер №, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства, исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело по существу заявленных требований с учетом уточнения в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ВТБ24 (ПАО).

Ответчик ФИО2 и/или его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя; ФИО2 просил снизить размер неустойки:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по плановым процентам до <данные изъяты>., по просроченной задолженности до <данные изъяты>

в остальной части – исковые требования просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что спорное транспортное средство находится за пределами территории РФ, по своему техническому состоянию оно не может использоваться по назначению.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что иск ВТБ24 (ПАО) в лице филиала № ВТБ24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>., расторжении кредитных соглашений, и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 1821 день с даты, следующей за датой предоставления кредита под процентную ставку по кредиту – <данные изъяты> на развитие и расширение бизнеса.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым п. 1.8. Соглашения. Все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2. Соглашения, включают в себя суммы в погашение Основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными.

Согласно п. 1.1 приложения № к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения первый платеж Заемщик производит через 1 (один) месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (один) месяц с даты предыдущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.3. Кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа (п. 1.8.8. Кредитного соглашений).

Как следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>., количество платежей – 60, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.).

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Кредитному соглашению).

В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по Основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Общих условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т. е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО2 кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается письменным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из расчета задолженности, и не оспаривалось ответчиком ФИО2, с августа 2015 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения кредита. Последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 допущено систематическое нарушение обеспеченного залогом обязательства (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ФИО2 был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, являющееся предметом залога, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, указаны в приложении № к договору о залоге, а именно, транспортное средство № VIN J№, 2007 года выпуска, модель №двигателя №, цвет кузова серебристый, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 1 <данные изъяты>., что подтверждается письменным договором о залоге движимого имущества №з-01 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным Центральной акцизной таможни от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 оглы передал данный ПТС сотруднику ВТБ24, копии которых имеются в материалах дела.

Право залога на автомобиль возникло с момента заключения договора залога №з-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, договором могут быть установлены ограничения права собственника распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ и условиям договора залога в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя.

Судом было установлено, что ответчик ФИО2 без получения соответствующего разрешения у Банка продал спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3.

Из карточек учета автомототранспорта, поступивших по запросу суда, следует, что спорный автомобиль, зарегистрированный за ответчиком ФИО2, снят с учета в связи с прекращением права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого же договора зарегистрирован за новым собственником ФИО3 с сохранением государственного регистрационного номера. Ответчик ФИО3 уклонился от представления суду договора купли-продажи спорного транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации (в определении от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено представить в суд данные документы до ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" редакция статьи 352 ГК РФ, изменена.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367 измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

В данном случае правоотношения по договору купли-продажи между ответчиками ФИО2 и ФИО3 возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, то есть после 1 июля 2014 года, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не ссылался на то, что он является добросовестным приобретателем, подтвердил, что приобрел спорное транспортное средство у ФИО2 без ПТС, не запрашивал сведений по нему о залоге, знал о наличии у ФИО2 неисполненных кредитных обязательств, которые он не исполнял, т. е. при приобретении автомобиля он не проявил нужной степени заботливости и осмотрительности.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Поскольку доказательств, иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости 937 000 руб.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Логика», рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Ответчиком ФИО3 данный отчет не оспаривался, ходатайств о проведении экспертизы по определению стоимости спорного транспортного средства не заявлялось.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих суду освободить ответчика ФИО3, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется. И находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, – транспортное средство № VIN J№, 2007 года выпуска, модель №двигателя № цвет кузова серебристый, регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3, с определением способа реализации – продажа с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости транспортного средства, исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО3 не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством за защитой своих прав и законных интересов.

Возражения ответчика ФИО3, изложенные в судебном заседании, являются необоснованными, доказательств в подтверждение возражений ответчиком не представлено.

Обязанность доказать обстоятельства, на которые ответчик ссылается, как на основания своих возражений, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, была разъяснена ответчику как в определении о привлечении его к участию в деле, так и в судебном заседании. Бремя правовых последствий несовершения таких действий лежит на последнем.

II. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под процентную ставку по кредиту - <данные изъяты> на развитие и расширение бизнеса. Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, однако заемщик, начиная с августа 2015 г. перестал вносить платежи в счет погашения кредита, последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Начиная с августа 2015 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения кредита. Последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному соглашению составила <данные изъяты>., из которых<данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам<данные изъяты>. – задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу;

Согласно п. 1.12. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В нарушение условий договора, ст. ст. 309, 810, 810 ГК РФ свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден письменными договорами, которые имеют все необходимые реквизиты и подписи сторон, данные договоры, заключенные сторонами, являются действующими, на момент рассмотрения спора они не расторгнуты и не изменены соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, они обязательны для исполнения их сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договорах, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате кредитной задолженности, не имеется.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями о досрочном взыскании кредитной задолженности по вышеуказанным кредитным соглашениям согласился, в своих письменных возражениях просил снизить размер неустойки:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по плановым процентам до <данные изъяты> по просроченной задолженности до <данные изъяты>

При этом ответчик ссылался на несоразмерность взыскиваемой неустойки, просил применить к расчету неустойки ключевые ставки Банка России (<данные изъяты>), учесть длительное необращение истца в суд за взысканием задолженности.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ и полагает возможным уменьшить размер неустойки, учитывая, что истцу уже в августе 2015 года стало известно, что ответчиком не исполняются кредитные обязательства, что следует из иска и расчета задолженности, но с заявлением о взыскании задолженности по кредитам истец обращается в суд только в октябре 2016 года, что подтверждается также исковым заявлением.

Суд исходит из того, что истец злоупотребил своим правом, обратившись в суд спустя продолжительное время после нарушения заемщиком обязательств по договору, и используя явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств условия неустойки.

В этой связи, принимая во внимание возражения ответчика о снижении неустойки, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности снизить размер заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по плановым процентам до <данные изъяты>., по просроченной задолженности до <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по плановым процентам до <данные изъяты>., по просроченной задолженности до <данные изъяты>

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитным договорам установлен в судебном заседании, допущенные нарушения являются существенными, имеются достаточные основания для расторжения кредитных договоров и досрочного взыскания с заемщика ФИО2 задолженности по кредитным договорам (с учетом снижения неустойки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Деятельность ответчика ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ24 (ПАО) с учетом уточнения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу ВТБ24 (ПАО) кредитную задолженность в общей сумме 3 <данные изъяты>

в том числе задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты><данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу;

и в возврат государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ВТБ24 (ЗАО) и ИП ФИО2 в момента вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, – транспортное средство № VIN J№, <данные изъяты> выпуска, модель №двигателя №, цвет кузова серебристый, регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства, исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>