Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Территориальному управлению Росимущества в о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и Караханяном Ю.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк выдал Караханяну Ю.А. кредит в сумме 350 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты Караханян Ю.А. умер. Наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Предполагаемое выморочное имущество: денежные средства на счете 40№ в размере 27335,14 руб. Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 398258,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 301858,69 руб., просроченные проценты – 96 399,87 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ТУ Росимущества в в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 398 258,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 301 858,69 руб., просроченные проценты – 96 399,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Территориального Управления Росимущества в в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Аракелян В.Х., Аракелян Г.Х., Аракелян К.ХАракелян К.С., Арутюнян Х.А., Караханян Н.Ю., Голубев А.Ю., Голубева Е.В., Караханян Н.Ю., Караханян А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Караханян Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 350 000 руб. под 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГКараханян Ю.А. умер, что подтверждается ответом архивного отдела Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ№. Из указанного ответа также следует, что у Караханяна Ю.А. имеется сын Голубев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Караханян А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела подтверждено, что наследственное дело по заявлению наследников после смерти Караханяна Ю.А. нотариусами не заводилось.

Сведения о вступлении в права наследования лиц, призываемых к наследству после смерти Караханяна Ю.А. по закону или по завещанию, у суда отсутствуют. Также отсутствуют доказательства фактического вступления в наследство какого-либо лица после смерти Караханяна Ю.А.

Согласно уведомлению №КУВИ-001/2022-28526308 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах Караханяна Ю.А. на какое-либо недвижимое имущество отсутствуют.

Из ответа ОАСР УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Караханян Ю.А. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: . По автоматизированным данным значится умершим ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии указанного объекта в чьей-либо собственности отсутствуют.

Согласно сообщению администрации сельского поселения Поляков муниципального района по адресу: , на дату ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Аракелян В.Х., Аракелян Г.Х., Аракелян К.Х., Аракелян К.С., Арутюнян Х.А., Караханян Ю.А., Караханян Н.Ю. Проживающих граждан по данному адресу нет, в связи с тем, что помещение уничтожено пожаром в 2012 году. Сведения о фактическом проживании указанных граждан в администрации сельского поселения отсутствуют.

Из ответа ГУ МЧС Росси по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автоматизированной системе Государственной инспекции по маломерным судам сведения о регистрации маломерных судов на Караханяна Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ИП/30465 за Караханяна Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на финансирование накопительной пенсии не уплачивались. Средства пенсионных накоплений, предназначенные для выплаты правопреемникам, отсутствуют. Согласно базе данных ПО «Выплата СПН правопреемникам умерших ЗЛ» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Караханяна Ю.А. никто не обращался.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Караханяна Ю.А. открыты счета: № (остаток 0 руб.); № (остаток 0 руб.); № (остаток 0 руб.); № (остаток 27 335,14 руб.)

Поскольку никто из наследников умершего Караханяна Ю.А. с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ на момент рассмотрения дела в суде истёк, доказательств фактического принятия кем-либо имущества судом не установлено, оставшееся денежные средства после смерти заемщика, являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая в лице уполномоченного органа-ТУ Росимущества по .

В адрес ответчика направлено уведомление-требование о принятии выморочного имущества умершего заемщика и возврате суммы кредита.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактические принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположен натерритории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, свидетельство о праве на наследство в установленном порядке должно быть получено налоговым органом, являются необоснованными, поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено именно на Росимущество в лице его территориальных органов.

Судом установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства денежные средства в размере 27 335,14 руб., размещённые на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Караханяна Ю.А. и действовавшем на дату смерти последнего, что подтверждается копией лицевого счета.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего либо иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что имущество - денежные средства, находящиеся на счете умершего в сумме 27 335,14 руб. является выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества 27 335,14 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что Караханян Ю.А. не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1020,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Территориальному управлению Росимущества в о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Караханяном Ю. А..

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 27 335,14 руб., размещённые на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Караханяна Ю. А..

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 1020,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Наточеева