Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр.А., гр.Б., гр.Г. к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, и о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей гр.А., гр.Б., гр.Г. обратились в суд с иском Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее используется сокращенное наименование - ОАО «Саранский домостроительный комбинат») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, и о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ними и ответчиком заключен договор от 31 января 2009 года № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик - застройщик обязался в срок - декабрь 2009 года своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: 98 квартирный десятиэтажный панельный жилой по , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства им - участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Они выполнили свое обязательство по договору по оплате стоимости трехкомнатной размере 2 120356 руб. 50 коп.

31.12.2009 года главой Администрации городского округа Саранск подписано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по адресу:

09.02.2010 года подписан между ними и ответчиками передаточный акт, согласно которому им передана г. Саранска. Однако сети инженерно-технического обеспечения на момент подписания передаточного акта не были введены в эксплуатацию, о чем их ответчик не поставил в известность. И на сегодняшний день не все объекты сетей инженерно-технического обеспечения введены в эксплуатацию. Поэтому сдача объекта в эксплуатацию считается незавершенной. Имеет место нарушение ответчиком срока окончания строительства, установленного договором, за что он должен нести ответственность по статье 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы.

Нарушение договорных обязательств ответчиком причинило истцам огромные нравственные страдания. Причиненный им моральный вред подлежит возмещению в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 28,15Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статей 55, 55.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года №, просят:

Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 120 356 рублей в равных долях каждому.

Взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 250 000 рублей в равных долях каждому.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 30 000 рублей и по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

В заявлении от 30.11.2010 года истцы уменьшили размер исковых требований о взыскании неустойки и изменили основания данного иска. Просили взыскать в соответствии с частью второй статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку за период с 01 января по 09 февраля 2010 года в сумме 47962 рублей 45 копеек в равных долях, каждому по 11990 руб. 61 коп.. Остальные исковые требования оставили без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей гр.А., гр.Б., поддержал исковые требования с учетом их изменения по основаниям, изложенным в заявлениях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования истца ФИО1 с учетом их изменения по основаниям, указанным в заявлениях.

В судебное заседание истица гр.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Саранский домостроительный комбинат» ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что в связи с систематическим нарушением графиков платежей участниками долевого строительства не был соблюден срок передачи объекта дольщикам, предусмотренный договором участия в долевом строительстве. Причинение морального вреда отсутствует, так как объект строительства передан.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

31 января 2009 года заключен договор № участия в долевом строительстве между ОАО «Саранский домостроительный комбинат» - «застройщиком» и гр.Г., ФИО1, действующим за себя и за своих несовершеннолетних сыновей гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - «участниками долевого строительства».

Согласно пункту 1.1. указанного договора «застройщик» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: 98 квартирный десятиэтажный панельный жилой по № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства «участнику долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязался уплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче «участнику долевого строительства», является общей проектной площадью 84.85 кв.м.

Срок передачи застройщиком этого объекта долевого строительства «участнику долевого строительства» - декабрь 2009 года установлен пунктом 3.1. договора.

Пункт 3.4 договора предусматривает, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, «застройщик» не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет «участнику долевого строительства» соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что истцы выполнили свои обязанности по вышеуказанному договору, уплатили обусловленную пунктом 4.1. договора цену в размере 2 120 356 руб.50 коп. ( платежное поручение от 06.02.2009 года на сумму 1 590 267 руб.40 коп., квитанция от 26.08.2009 года на сумму 530 089 руб.10 коп.). 31 декабря 2009 года Главой Администрации городского округа Саранск выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - построенного 10-этажного 98-квартирного жилого дома (площадка № «Г» по генплану), расположенного по адресу: № участия в долевом строительстве подписан 09.02.2010 года передаточный акт, по которому «застройщик» передал, а «участник долевого строительства» принял в собственность квартиру, расположенную по адресу:

Право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 зарегистрировано за истцами - ФИО1, гр.Г., гр.Б., гр.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2010 года сделана запись регистрации № (свидетельства о государственной регистрации права )

Таким образом, ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что срок передачи истцам объекта долевого строительства были нарушены вследствие непреодолимой силы либо вины самих истцов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). И поскольку договор № участия в долевом строительстве заключен истцами в целях получения квартиры для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть первая статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, чтозастройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части второй этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в срок, установленный договором, и не предлагал изменить договор в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора, то исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению. Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика следующий:

2 120 356 руб.50 коп.х (8,75 %:300)х39 дней =23 981 руб.22 коп. х 2 = 47 962 руб.44 коп., где 2 120 356 руб.50 коп. - цена договора, 8,75 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 31.12.2009 года, 39 дней - количество дней просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 990 руб. 61 коп. (47 962 руб.44 коп.:4=11 990 руб. 61 коп.).

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что неполучение квартиры в установленный срок повлекли за собой нравственные страдания.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в результате нарушения срока исполнения обязательств по договору по вине ответчика было ущемлено личное неимущественное право истцов на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), приобретение которого являлось целью, заключенного договора, имеются основания для компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

При оценке обоснованности размера заявленных требований суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцами, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и индивидуальных особенностей истцов, требований разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счёт возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда истицам следует отказать.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просил возместить ему расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в подтверждение чего им представлен договор об оказании юридических услуг от 23.10.2010 года, заключенный между ним и ООО «Юридическая контора «Поддержка», квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30000 рублей.

Суд установил, что по вышеуказанному договору было составлено исковое заявление, представитель ФИО2 принимала участие в подготовке дела к судебному рассмотрению и в одном судебном заседании. Исходя из объема работ, выполненных представителем истца ФИО2, калькуляции юридических услуг к указанному договору, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей (3000 рублей (стоимость подготовки искового заявления) + 6000 рублей (участие в суде)).

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать 500 рублей - стоимость оформления доверенности на имя представителя ФИО2.

В силу части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2403 руб.87 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пункт шестой статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истцов после их обращения в суд с исковым заявлением, то, в соответствии с пунктом шестым статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика следует взыскать штраф в размере 36 731 руб. 22 коп. (50 % от общей от суммы, присужденной судом в пользу истцов в размере 73 462 руб.44 коп. ( 47 962 руб.44 коп. (сумма неустойки)+ 16000 рублей (сумма морального вреда)+ 9000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) +500 рублей (судебные расходы)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр.А., гр.Б., гр.Г. к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, и о возмещении морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 11 990 рублей 61 копейку - неустойку за просрочку исполнения обязательств, 4000 рублей - компенсацию морального вреда, 9000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - расходы по оформлении доверенности на имя представителя, а всего 25 490 рублей 61 копейку (двадцать пять тысяч четыреста девяносто рублей шестьдесят одну копейку).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 990 рублей 61 копейку - неустойку за просрочку исполнения обязательств, 4000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 15 990 рублей 61 копейку (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей шестьдесят одну копейку).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 990 рублей 61 копейку - неустойку за просрочку исполнения обязательств, 4000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 15 990 рублей 61 копейку (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей шестьдесят одну копейку).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу гр.Г. 11 990 рублей 61 копейку - неустойку за просрочку исполнения обязательств, 4000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 15 990 рублей 61 копейку (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей шестьдесят одну копейку).

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр.А., гр.Б. к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о возмещении морального вреда.

Отказать гр.Г. в удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о возмещении морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» государственную пошлину в сумме 2403 рублей 87 копеек (двух тысяч четыреста трех рублей восьмидесяти семи копеек) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» штраф в размере 36 731 рублей 22 копеек (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать один рубль двадцать две копейки)

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий - подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2010 года.

Судья Пролетарского районного Суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись

Копия верна - судья Пролетарского

Районного суда г. Саранска С.И. Юркина

Секретарь суда О.Н.Пестова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1543/2010 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска.