Решение № 2-1543 от 23.03.2012 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)

                                                                                    Кировский районный суд г.Саратова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Кировский районный суд г.Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-1543/2012 г.

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Манасян б а  на действия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП г. Саратова, обосновывая это тем, что Манасян б а  является собственником нежилого помещения по адресу: =========, 2-й =========, что подтверждается свидетельством о праве собственности ========= от 07.12.2009 г.

До 31 января 2012 г. данное помещение занимало ООО «Новый мир-5» по договору аренды от 01.03.2011 г. После истечения срока договора аренды 31 января 2012 г., данное помещение используется собственником для личной индивидуальной предпринимательской деятельности, а также сдается в аренду иным лицам.

Манасян б а  занимал должность директора ООО «Новый мир-5» до 31.01.2012 г. Однако, в связи с поданным 30 декабря 2011г. заявлением об увольнении по собственному желанию, трудовой договор расторгнут в соответствии со ст. 280 Трудового кодекса РФ 31 января 2012 г.

01 марта 2012 г. судебными приставами Кировского РОСП г. Саратова помещение было опечатано, ограничен доступ в помещение собственнику и иным лицам.

Как пояснили судебные приставы, ООО «Новый мир-5» привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности помещения кафе «Мимино» на 45 (сорок пять) суток.

Пояснения заявителя о том, что данное юридическое лицо в настоящий момент не пользуется данным помещением, судебные приставы не приняли во внимание.

Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Саратова к
административной ответственности привлечено ООО «Новый мир-5», а не
Манасян б а . В связи с чем ФИО1 просит суд признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП г. Саратова, обязать судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП г. Саратова снять ограничение доступа в помещение по адресу: =========, ул. 2-ой =========.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представители заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку - на основании того, 29 февраля 2012 года
постановление суда поступило на исполнение. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено производство, На основании постановления суда была приостановлена деятельность данного кафе. Судебные приставы подчиняются закону, считают, что ни чего противоправного не совершили. ФИО1 необходимо было обжаловать постановление суда, а не писать жалобу на действия судебных приставов - исполнителей.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия), или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2012 года было вынесено постановление Октябрьского районного суда, согласно которому, ООО «Новый мир-5», ведущее свою деятельность по адресу: =========, ул. 2-ой =========, привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности помещения кафе «Мимино» на 45 (сорок пять) суток.

01 марта 2012 г. судебными приставами Кировского РОСП г. Саратова помещение было опечатано, ограничен доступ в помещение собственнику и иным лицам.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что основания для признания незаконными и необоснованными действий судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП г. Саратова, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Манасян б а  на действия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Чижик