Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиной Г.Г. к Чесноковой Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительной записи о регистрации права собственности, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и обязании внесения записи в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Шалагина Г.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что Дата между нею и А.(в настоящее время - Чесноковой) был заключен договор, по условиям которого последняя должна была за её средства купить на торгах нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. - магазин № ** ***.

По условиям соглашения Чеснокова (ранее - А.) Т.В. получила право безвозмездного пользования приобретенным имуществом на срок до Дата , с ограничением в правах в части распоряжения собственностью. В соответствии с условиями договора Чеснокова Т.В., после регистрации права собственности, передала ей все оригиналы документов, выполнила часть обязательств. В то же время, пункт 5 договора, предусматривающий оформление завещания на спорный объект на имя Шалагиной Г.Г., не оформлен до настоящего времени.

Кроме того, Чеснокова Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед третьими лица, имеет задолженность по обязательствам более .... рублей, в отношении неё возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что является существенной угрозой утраты имущества, приобретенного для неё Чесноковой Т.В..

Договором от Дата предусмотрено отчуждение имущества Чесноковой Т.В. в пользу Шалагиной Г.Г. при нарушении условий договора и наступлении обстоятельств, создающих угрозу утраты имущества.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, просит суд:

признать право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: .... общей площадью .... кв.м, кадастровый номер № ** за истцом Шалагиной Г.Г. ;

признать запись о регистрации права собственности на спорное помещение № ** от Дата (регистратор Б.) на А., в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительной;

обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (РОСРЕЕСТР) внести в реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: .... общей площадью .... кв. м., кадастровый номер № ** за истцом Шалагиной Г.Г. .

До рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования, просит суд также истребовать из незаконного владения Чесноковой Т.В. недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... общей площадью .... кв. м., кадастровый номер № **, и передать его в собственность Шалагиной Г.Г..

Истец Шалагина Г.Г. о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца - Перебора Е.А., действующий на основании доверенности, - исковые требования поддержал, сообщив суду, что считает заключенный Дата договор договором смешанного вида, имеющего признаки агентского договора и договора комиссии. Денежные средства для покупки спорной недвижимости на торгах передавала Шалагина Г.Г., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Чеснокова Т.В. передала Шалагиной Г.Г. документы на приобретенную недвижимость. Пояснил, что оформление недвижимости на Чеснокову (А.) Т.В. было произведено по причине наличия задолженности по налогам.

Ответчик Чеснокова Т.В. - о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В направленном суду представителем Чесноковой Т.В. - В. - письменном отзыве на иск указано, что Дата договор сторонами не заключался, факт заключения договора опровергается отношениями сторон в период составления договора: Дата между Чесноковой Т.В. и мужем Шалагиной Г.Г. - К.- был заключен аренды спорного помещения сроком до Дата . Бремя содержания имущества в виде налоговых и коммунальных платежей несла Чеснокова Т.В. Решением суда от Дата договор аренды расторгнут, с К. взыскана задолженность по арендным платежам .... рублей. Решением суда от Дата с Чесноковой Т.В. в пользу К. взысканы денежные средства в сумме .... рублей, В рамках исполнительного производства по взысканию указанной суммы, а также при рассмотрении судом иска К. о признании недействительным договора аренды, заключенного между Чесноковой Т.В. и И. Дата договор от Дата К. не предоставлялся.

Представитель ответчика Чесноковой Т.В. - Чесноков П.Г., действующий на основании доверенности, - в судебном заседании пояснил, что недвижимость приобреталась Чесноковой Т.В. для себя за счет денежных средств, взятых в долг у К.. Спорным помещением Чеснокова Т.В. не пользовалась, сдав его в аренду К.. Кроме того указал, что Шалагиной Г.Г. с Дата известно о её нарушенном праве, однако о договоре Дата нигде не упоминалось. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Чесноковой Т.В. - Михальчук О.В., действующая на основании доверенности, - в судебном заседании также с требованиями Шалагиной Г.Г. не согласилась. Суду пояснила, что условия договора не исполнялись и не исполняются. Факт покупки недвижимости за счет Шалагиной Г.Г. последней не доказан, никакого отчета о выполнении порученных действий Чеснокова Т.В. Шалагиной Г.Г. не предоставляла. Шалагина Г.Г. на момент составления договора не являлась собственником недвижимости и не могла распоряжаться имуществом, не принадлежащим ей на праве собственности. Чеснокова Т.В. полагает себя законным владельцем спорного имущества, приобретала это имущество для себя, денежные средства она передавала сама, участвовала на торгах. Право собственности было сразу оформлено на Чеснокову Т.В., и Шалагина Г.Г. об этом знала. Указала, что договор от Дата является недействительной сделкой, поскольку его условия не соответствует требованиям закона.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области - Д. - в судебном заседании указал, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Чесноковой (А.) Т.В. на основании протокола ведения торгов от Дата , подписанного Мурманским областным фондом ******. Согласно определению судьи от Дата внесена запись об ограничении прав Чесноковой Т.В. в виде запрета совершать любые действия, связанные с отчуждением магазина общей площадью .... кв.м., расположенного на .... этаже дома № ** по .... Требование о признании записи в ЕГРП о регистрации права собственности за А. (Чесноковой) Т.В. удовлетворению не подлежит, т.к. предоставленные на регистрацию документы соответствовали требованиям статей 17, 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 и иному законодательству и на момент регистрации не были оспорены в судебном порядке и признаны недействительными. Указал, что решение суда о признании права собственности за Шалагиной Г.Г. будет являться для Управления Росреестра по Мурманской области основанием для государственной регистрации права собственности.

Третье лицо И. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица И. - Е. - в судебном заседании пояснила, что если Чеснокова Т.В. являлась по договору комиссионером, то она имела полное право оставить приобретенное имущество себе. Поддержала доводы представителей ответчика о том, что Чеснокова приобрела данное имущество для себя. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено оформление право собственности за комиссионером. Просит в иске отказать.

Третье лицо - конкурсный управляющий З. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав представителей сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ** по иску К. к Чесноковой Т.В. о взыскании долга по договору займа, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу нормы статьи 421 ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.96 №18-ФЗ, от 12.08.96 №111-ФЗ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что Чеснокова (добрачная фамилия - А.) Т.В., Дата р., является ***** Шалагиной (добрачная фамилия - А.) Г.Г., Дата г.р..

В материалах дела имеется датированный Дата договор, заключенный между Шалагиной Г.Г. и А. (далее - Договор). Данным договором предусмотрено, что А. от своего имени, по поручению Шалагиной Г.Г. и за её счет приобретает на свое имя недвижимое имущество - помещение магазина № ** ***, расположенный по адресу: .... (пункт 1 договора). Шалагина Г.Г. предоставляет А. право безвозмездного пользования помещения на срок до Дата (пункт 2 договора). А., осуществляя права владельца имущества не вправе самостоятельно распоряжаться им как своим собственным, т.е. продавать, закладывать, дарить или совершать иные сделки. При необходимости сделки с имуществом совершаются только с письменного согласия Шалагиной Г.Г., а при отсутствии согласия такая сделка является недействительной (пункт 3). При оформлении права собственности, А. обязуется оформить завещание, по которому в случае её смерти право собственности наследуется её матерью Шалагиной Г.Г., а при наступлении обстоятельств, которые могут повлечь за собой утрату данного помещения, либо досрочного расторжения настоящего договора, А. обязуется передать помещение в собственность Шалагиной Г.Г. по акту приема-передачи (пункт 4). А. осознает, что Шалагина Г.Г. является полноправным, единоличным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... (пункт 5). Настоящий договор является основанием для регистрации права собственности Шалагиной Г.Г. (пункт 6).

В соответствии с заключением эксперта Государственного учреждения «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» № ** от Дата , подпись от имени Чесноковой (А.) Т.В. в договоре от Дата выполнена Чесноковой Т.В., подпись от имени Шалагиной Г.Г. выполнена Шалагиной Г.Г. .

Суд признает, указанное экспертное заключение надлежащим доказательством.

Ответчиком доказательств обратного, в соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ, не представлено.

Проанализировав представленный истицей договор от Дата , суд приходит к выводу, что он содержит элементы различных договоров - комиссии и агентирования, т.е. является смешанным договором.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализируя текст пункта 1 договора от Дата , суд усматривает в нем признаки договора комиссии, когда одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (статья 990 ГК РФ).

В силу статьи 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ).

При этом, комитент, в силу статьи 1000 ГК РФ, обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.52).

Судом установлено, что недвижимое имущество - помещение магазина, общей площадью .... кв.м., в том числе основной .... кв.м., расположенное на .... этаже жилого дома по адресу: ...., кадастровый номер № **, приобретено Чесноковой (добрачная фамилия - А.) Т.В. на торгах, состоявшихся Дата .

Дата А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № ** на указанное помещение магазина.

В судебном заседании установлено, что после заключения договора от Дата ни комиссионером Чесноковой Т.В., ни комитентом Шалагиной Г.Г. предусмотренные статьями 999,1000 ГК РФ обязательства исполнены не были.

Доказательств обратного истицей и её представителем не представлено и в судебном заседании не добыто.

Проанализировав договор от Дата , суд приходит к выводу о том, что включенное сторонами условие о том, что имущество приобретается на имя Чесноковой Т.В., противоречит существу договора комиссии, т.е. закону, а именно статьям 996 ГК РФ и 1000 ГК.

Также договор от Дата содержит признаки агентского договора, когда одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ).

Представитель Шалагиной Г.Г. во исполнение договора от Дата в части покупки имущества за счет средств истицы, ссылается на квитанции к приходным кассовым ордерам от Дата , согласно которым вносились денежные средства в размере .... рублей в качестве залога за участие в торгах Дата и в счет оплаты приобретенного нежилого помещения - .... рублей Дата , .... рубля Дата , .... рублей Дата .

Представителями ответчицы в судебном заседании заявлено, что здание магазина приобретено не за средства истицы, а на денежные средства ответчицы, предоставленные Чесноковой Т.В. по договору займа К..

Оценив представленные квитанции, суд приходит к выводу о том, что надпись «сумма .... рублей внесена за А. Шалагиной Г.Г.» не может быть принята в качестве доказательства того, что спорный магазин приобретен на денежные средства истца Шалагиной Г.Г., т.к. подпись директора Ж. не заверена печатью юридического лица, осуществлявшего проведение аукциона, не указано назначение платежа, не отражены сведения о том, что денежные средства принадлежат именно Шалагиной Г.Г., т.е. квитанция, не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59-60 ГПК РФ. Кроме того, стоимость приобретенного на торгах имущества составляла .... рубля, что значительно выше суммы .... рублей.

Принятие денежных средств от А. оформлено надлежащим образом по квитанциям к приходным кассовым ордерам, заверенным подписью лица, осуществляющего расчетно-кассовые операции и печатью юридического лица, проводящего торги фонда ******. Сведения о том, что вносимые денежные средства принадлежат иному лицу, оплачиваются в соответствии с договором от Дата в квитанциях отсутствуют.

Также судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № ** по иску К. к Чесноковой Т.В. о взыскании долга по договору займа на основании расписки в получении суммы, эквивалентной .... долларов США, истцом предоставлялось письмо Шалагиной Г.Г., направленное Чесноковой Т.В., в котором она прямо указывает, что здание магазина, оформленное на Чеснокову Т.В., приобреталось на общие с супругом К. денежные средства, предоставленные ответчице в долг.

Кроме того, из материалов гражданского дела № ** и пояснений истца К. данных в судебных заседаниях следует, что денежные средства на покупку магазина были предоставлены ответчице им по договору займа.

Решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата , оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от Дата , с ответчицы в пользу К. взысканы денежные средства в сумме .... рубля по договору займа от Дата .

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчица до даты аукциона и проведения торгов располагала средствами, полученными ею по договору займа, достаточными для покупки спорного магазина.

Истицей и её представителем расписок, договоров, актов, иных письменных доказательств передачи денежных средств, превышающих 10МРОТ ответчице по договору от Дата , не представлено и в судебном заседании не добыто.

Агентское вознаграждение, которое принципал обязан уплатить агенту за исполнение предусмотренных договором действий Шалагиной Г.Г. Чесноковой Т.В. не выплачивалось (статья 1006 ГК РФ), отчеты о ходе исполнения агентского договора Чесноковой Т.В. в адрес Шалагиной Г.Г. не предоставлялись (статья 1008 ГК РФ).

Ссылку представителя истца на то, что в счет выплаты вознаграждения Шалагина предоставила Чесноковой право безвозмездного пользования спорным помещением магазина - суд находит несостоятельной, и не соответствующей действующему законодательству.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 договора, Шалагина Г.Г. предоставляет А. право безвозмездного пользования помещения на срок до Дата .

Судом установлено, что на момент заключения договора собственником спорного нежилого помещения - магазина № ** являлось ***, таким образом, распоряжаться указанным имуществом Шалагина Г.Г. не имела права.

Кроме того, на Дата не были проведены торги по реализации магазина и не были известны результаты аукциона.

Также истцом не представлено доказательств того, что Шалагиной Г.Г. после приобретения А. спорной недвижимости на торгах были предприняты меры по Государственной регистрации ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц, установленные договором от Дата в виде необходимости получения А. письменного согласия Шалагиной Г.Г. на совершение любых сделок с имуществом, которая, согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Пункт 4 договора, обязывающий Чеснокову Т.В. оформить завещание на Шалагину Г.Г. также не соответствует требованиям норм законодательства, действовавших на день подписания договора, т.к. завещание - односторонняя личная сделка, для ее совершения необходимо и достаточно выражения только воли завещателя. Составление завещания это право гражданина, осуществляемое им по своему усмотрению (статья 534 ГК РСФСР), принуждение к составлению завещания недопустимо.

Включенный сторонами пункт об обязанности Чесноковой Т.В., в случае наступления обстоятельств, которые могут повлечь за собой утрату данного помещения, либо досрочного расторжения настоящего договора, передать помещение в собственность Шалагиной Г.Г. по акту приема-передачи также противоречит закону, которым установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор от Дата является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона.

Чеснокова Т.В. является законным собственником недвижимого имущества - помещения магазина, общей площадью .... кв.м., в том числе основной .... кв.м., расположенного на .... этаже жилого дома по адресу: ...., кадастровый номер № **. Её право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств того, что Чеснокова Т.В. приобрела спорное помещение для Шалагиной Г.Г. и за ее средства истицей и ее представителем не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни при проведении аукциона, ни при оформлении права собственности Чесноковой Т.В. в государственных органах и службах о наличии договора от Дата не упоминалось, права Шалагиной Г.Г. не заявлялись.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику. Оснований для прекращения права собственности Чесноковой Т.В. на спорное имущество в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Шалагиной Г.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительной записи о регистрации права собственности, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и понуждении внесения записи в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - у суда не имеется.

На основании ГК РСФСР, ГК РФ, ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалагиной Г.Г. к Чесноковой Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительной записи о регистрации права собственности, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и обязании внесения записи в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суда, через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова