Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк к ИП Хамидулиной И.З., Хамидулину Ф.Ф., Хамидулину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ЗАО Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Хамидуллиной И.З., Хамидуллину Ф.Ф., Хамидуллину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банком кредитования малого бизнеса (теперь реорганизован и переименован в Банк и ИП Хамидулиной И.З. был заключен кредитный договор КД №. В соответствии с данным договором, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1000000,00 рублей на срок 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,5% процентов годовых с ежемесячным погашением. 30 марта.2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №/*R к кредитному договору, в соответствии с которым были изменены пп. 1.3 Кредитного договора (изменен срок кредита на 60 мес. До ДД.ММ.ГГГГ., порядок расчета аннуитетных платежей по формуле) и п.1.4 кредитного договора (изменена процентная ставка по кредиту согласно п.4 Дополнительного соглашения – 21,5 % годовых.). Поручители с указанным дополнительным соглашением к кредитному договору и изменениями условий основного обязательства ознакомились и согласились, о чем подписались, а также с поручителями и залогодателем были заключены соответствующие дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма задолженности по данному кредиту на 17. 12.2010 года составляет 616 021 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 514329,00 рублей, размер начисленных и неуплаченных процентов – 68484 рублей, неустойка (пени) – 33208,14 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Хамидуллиной И.З. по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- с Хамидулиным Ф.Ф, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

- с Хамидулиным А.Ф, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изменением условий основного обязательства (срок кредита и процентная ставка), поручители дали свое согласие отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств при новых условиях, потому поручительство действует в полном объеме.

В связи с имеющейся кредитной задолженностью, банк направлял требования о досрочном погашении кредита как заемщику, так и поручителям, но требования оставлены без внимания. На данный момент ни Заемщик, ни Поручители своих обязательств перед Кредитором не исполняют.

Помимо договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были также заключены договоры о залоге с:

1) ИП Хамидулиной И.З., договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Хамидулина И.З. (Залогодатель) передала в залог Банку (Залогодержателю) имущество – товар в обороте: джинсовую одежду и женскую одежду (рубашка, джинсы, блузка, пиджак, юбки, блузы, джинсы прочее в ассортименте) согласно складской справке (Приложение № к договору залога З-1) кол-во единиц – 3112 на общую оценочную стоимость (начальная продажная цена) – 778 000 рублей (ст. 2 Договора о залоге).

Истец просит солидарно взыскать в пользу банка с Хамидулиной И.З., Хамидулина Ф.Ф., Хамидулина А.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 021 рублей 14 копеек, уплаченную госпошлину в размере 9 360 руб. 21 коп. и с ответчик ИП Хамидуллиной И.З. расходы по уплаченной госпошлине в размере 4000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге, № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ИП Хамидулиной И.З. (ИНН: №, ОГРН: №) – путем продажи с публичных торгов установив первоначальную цену в размере 778000 рублей.

В Судебном заседании представитель истца Банка Карамова Э.В.(доверенность №10 от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик ИП Хамидуллина И.З. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Хамидуллин А.Ф., Хамидуллин Ф.Ф. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика ИП Хамидуллину И.З. приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банком кредитования малого бизнеса (теперь реорганизован и переименован в банк») (далее по тексту – Кредитор) и ИП Хамидулиной И.З. (далее по тексту – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор КД №. В соответствии с данным договором, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1000000,00 (один миллион) рублей на срок 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,5% процентов годовых с ежемесячным погашением.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №/*R к кредитному договору, в соответствии с которым были изменены пп. 1.3 Кредитного договора (изменен срок кредита на 60 мес. До ДД.ММ.ГГГГ., порядок расчета аннуитетных платежей по формуле) и п.1.4 кредитного договора (изменена процентная ставка по кредиту согласно п.4 Дополнительного соглашения – 21,5 % годовых.). Поручители с указанным дополнительным соглашением к кредитному договору и изменениями условий основного обязательства ознакомились и согласились, о чем подписались, а также с поручителями и залогодателем были заключены соответствующие дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, п.3 дополнительного соглашения к КД возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно, по частям. Однако заемщиком был нарушен срок, порядок возврата кредита и уплаты процентов. Согласно ст. 8 п. 8.1 общих условий кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного взыскания кредита. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 5 Кредитного договора КД № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неполучения Кредитором денежных средств от Заемщика в размере и сроки, оговоренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 процента от суммы просроченного платежа.

Общая сумма задолженности по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 021 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 514329,00 рублей, размер начисленных и неуплаченных процентов – 68484 рублей, неустойка (пени) – 33208,14 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

В соответствии с п. 1 и 2 данных договоров поручительства, дополнительных соглашений к ним поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме кредита – 1000 000, 00 рублей, уплаты процентов, неустойки в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, возмещения судебных издержек и др.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ИП Хамидулиной И.З., Хамидулина Ф.Ф., Хамидулина А.Ф. в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованы.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит возможным снизить размер суммы неустойки с 33208, 14 руб. до 15000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу банка подлежит взысканию: 597813,00 рублей (514329,00 руб. + 6848484 руб. + 15000 руб.).

Помимо договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были также заключен договор о залоге с: ИП Хамидулиной И.З., договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Хамидулина И.З. (Залогодатель) передала в залог Банку (Залогодержателю) имущество – товар в обороте: джинсовую одежду и женскую одежду (рубашка, джинсы, блузка, пиджак, юбки, блузы, джинсы прочее в ассортименте) согласно складской справке (Приложение № к договору залога З-1) кол-во единиц – 3112 на общую оценочную стоимость (начальная продажная цена) – 778 000 рублей (ст. 2 Договора о залоге).

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному договору обязательства (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (обратить взыскание на заложенное имущество).

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ИП Хамидулиной И.З., Хамидулина Ф.Ф., Хамидулина А.Ф. уплаченную госпошлину в размере 9 178 руб. 13 коп., с ответчика ИП Хамидуллиной И.З. также взыскать расходы по уплаченной госпошлине в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ЗАО Банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Хамидулиной И.З., Хамидулина Ф.Ф., Хамидулина А.Ф. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597813 рублей.

Взыскать солидарно с ИП Хамидулиной И.З., Хамидулина Ф.Ф., Хамидулина А.Ф. в пользу Банка уплаченную госпошлину в размере 9178 руб. 13 коп.

Взыскать с ИП Хамидулиной И.З. в пользу ЗАО Банка уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество товар в обороте: джинсовую одежду и женскую одежду (рубашка, джинсы, блузка, пиджак, юбки, блузы, джинсы прочее в ассортименте) согласно складской справке (Приложение № к договору залога З-1) кол-во единиц – 3112 на общую оценочную стоимость– 778000 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере – 778 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Булатова Р.А.

Решение не вступило в законную силу