Решение № 2-1543/18 от 28.05.2018 Пушкинского городского суда (Московская область)

дело № 2-1543/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками 48/100 и 25/100 долей земельного участка площадью 832 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с КН №. Истцы также являются собственниками жилого дома и хозяйственного строения, расположенных на указанном земельном участке, ФИО1 принадлежит 3/4 доли жилого дома и хозяйственного строения, ФИО2 – 1/4 доля. Совладельцем остальных долей земельного участка является ФИО3, которой принадлежит 27/100 долей. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано. Внешние границы земельного участка установлены.

Истцы просят разделить земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила произвести раздел по одному из вариантов судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась. В ранее состоявшемся заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку спорный участок находится в границах лесного фонда, имеются противоречия в площади участка в различных документах.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Требования к образуемым земельным участкам изложены в ст.11.9 ЗК РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009 г. N130/24 «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района» при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробление, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв.м на каждого совладельца.

Согласно подпункту 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> истцу ФИО1 принадлежит 48/100 долей земельного участка площадью 832 кв.м и расположенные на нем 3/4 доли жилого строения и хозяйственного строения по адресу: <адрес> (л.д.4,7).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>ФИО2 принадлежит 1/4 доля жилого строения и хозяйственного строения, а также 25/100 долей земельного участка площадью 832 кв.м по вышеуказанному адресу (л.д.5,6).

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано (л.д.7-12).

Совладельцем 27/100 долей указанного земельного участка является ФИО3, что указано в свидетельствах о государственной регистрации права истцов на земельный участок (л.д.7,8).

Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет (л.д.13-15).

По ходатайству истца определением суда назначена землеустроительная экспертиза. Как следует из заключения, экспертом в присутствии сторон было произведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что внешние границы участка № полностью замкнуты, имеют сплошные ограждения капитальными заборами. Границы смежных участков № и 85 поставлены на кадастровый учет по координатам, споров со смежными участками не заявлено. Ответчиком заявлено, что заборы по проездам установлены новые и не соответствуют кадастровым границам. Истцы не отрицают данного факта, мотивируя тем, что забор поставлен так для удобства проезда на повороте общественной дороги. На ситуационном плане также отражен данный факт частичного несоответствия местоположения забора кадастровой границе. Экспертом принято решение рассчитывать варианты раздела исходя из кадастровых границ, поскольку они являются узаконенными, а ограждения могут быть приведены в соответствие. В настоящее время претензий со стороны садового товарищества по общим землям в районе установленных заборов участка № не заявлено. Сторонами предложены два варианта раздела земельного участка. Истцами предложен вариант 1 раздела земельного участка площадью 832 кв.м. По данному варианту истцам полагается участок площадью 607 кв.м, что соответствует 73/100 долям от общей площади 832 кв.м. При этом на участке истцов расположен садовый дом, водопроводная скважина и канализационный колодец. Ответчику полагается участок площадью 225 кв.м, что соответствует 27/100 долям от общей площади. Проход на участок осуществляется вдоль восточной границы общего участка по дорожке шириной 1,2 м. На земельном участке ответчика остается дерево – сосна. Ответчиком предложен вариант 2 раздела, отличающийся от варианта № местоположением прохода к земельному участку, выделяемому ответчику. Конфигурация земельных участков, выделяемых истцам и ответчику по обоим вариантам (л.д.28-45).

Данное заключение получено с соблюдением ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, данное заключение судом принимается как надлежащее доказательство.

Суд, оценив доводы сторон и письменные доказательства, приходит к выводу о возможности раздела участка по варианту 2, разработанному экспертом, так как по этому варианту длина прохода к земельному участку ответчика будет меньше на 2м, что обеспечит более рациональное землепользование.

Каждой из сторон по данному варианту сторонам выделяются участки, соответствующие их доле в праве. Выделяемые истцам и ответчику земельные участки соответствуют предельному минимальному размеру, установленному п.7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009 г. N130/24 «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 832 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 (0,66 долей) и ФИО2 (0,34 доли) участок площадью 607 кв.м в границах:

Выделить в собственность ФИО3 участок площадью 225 кв.м в границах:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с № между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018г.

Судья: