Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Галины Николаевны, Смирнова Антона Владимировича к Акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш», администрации г. Владимира о признании незаконным решения об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность, возложении на администрацию г.Владимира совершить действия по оформлению имущества в муниципальную собственность, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Г.Н. и Смирнов А.В. в окончательной редакции сформулированных исковых требований, определив круг ответчиков, обратились в суд с иском к АО «Владимирское производственное объединение «Точмаш» и администрации г.Владимира с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: ......, площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой 22.2 кв.м.; истец Смирнова Г.Н. – с 1984 года, истец Смирнов А.В. – с 1988 года. Указанные помещения общежития были предоставлены Смирновой Г.Н. в связи с работой на государственном предприятии – ВПО «Точмаш». С 01.12.1989 на основании Решения исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов №467/13 семья Смирновых поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма жилья. Истцы зарегистрированы и проживают в спорном помещении, не участвовали в приватизации и имеют право на приватизацию жилых помещений. Иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания в собственности не имеют. Здание, расположенное по адресу: ...... (ранее имевшее адрес: ......), было построено как служебное общежитие для сотрудников ВПО «Точмаш» и находилось в его хозяйственном ведении до 2008 года. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2008 №1226-р указанное здание включено в имущество, подлежащее приватизации ОАО «ВПО «Точмаш». В 2009 АО «ВПО «Точмаш» вошло в контур управления ....... По состоянию на 14.04.2008 указанное здание относилось к жилищному фонду. Спорное помещение наряду с иными жилыми помещениями, расположенными на 5-8 этажах здания и переданными бывшим и нынешним работникам организации в бессрочное пользование, входит в ...... Решением комиссии по реструктуризации непрофильных активов ...... данный имущественный комплекс признан непрофильным активом. Локальными нормативными актами АО «ВПО «Точмаш» безвозмездная передача принадлежащего обществу имущества возможна лишь в государственную или муниципальную собственность. АО «ВПО «Точмаш» письмом № 17-34-23/1893 от 07.04.2017 обратилось на имя главы администрации г.Владимира с предложением о безвозмездной передаче городу 5-8 этажей ...... с целью сохранения за нанимателями права на проживание. В ответе главы администрации № 03-01/494 от 03.05.2017 на данное обращение было указано, что передача жилых помещений в муниципальную собственность нецелесообразна. Истцы полагают отказ администрации г.Владимира в принятии жилых помещений ...... и оформлении их в муниципальную собственность нарушающими их жилищные права, в том числе право на приватизацию, и несоответствующими требования закона, в частности, Устава муниципального образования г.Владимира. Также истцы полагали незаконным включение в состав приватизированного предприятия объектов жилищного фонда, поскольку запрет на такое включение был установлен Указом Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и в абз. 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721. Полагали, что после приватизации находящееся в их пользовании помещение, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, утратило статус служебного. Истцы обратились в адрес АО «ВПО «Точмаш» с претензией о приватизации о передаче им помещения в порядке приватизации, однако ответа на претензию получено не было.

Сославшись в качестве правового обоснования на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нормы Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РСФСР, а также подзаконные нормативные акты, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования и отказавшись от иска в части, Смирновы Г.Н. и А.В. просили суд:

признать незаконным отказ администрации г.Владимира (письмо исх. № 03-01/494 от 03.05.2017) от передачи в муниципальную собственность г.Владимира в части жилого помещения (комнаты с кадастровым номером ......, площадью 27,5 кв.м, 7 этаж) многоэтажного здания, расположенного по адресу: ......

обязать администрацию г. Владимира совершить юридически значимые действия, направленные на принятие (постановку) на баланс города и оформления в муниципальную собственность жилого помещения (комнаты с кадастровым номером ......, площадью 27,5 кв.м, 7 этаж) многоэтажного здания, расположенного по адресу: ......

признать за Смирновой Г.Н. и Смирновым А.В. право использования жилого помещения (комнаты с кадастровым номером ......, площадью 27,5 кв.м) на условиях договора социального найма и право на приватизацию жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ......

признать за Смирновой Г.Н. в порядке приватизации право общей долевой собственности (1/2 доли) комнаты с кадастровым номером ......, площадью 27,5 кв.м, расположенной по адресу: ...... (согласно данных Выписки из ЕГРН № ...... от 24.10.2019);

признать за Смирновым А.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности (1/2 доли) комнаты с кадастровым номером 33:22:032089:192, площадью 27,5 кв.м, расположенной по адресу: ...... (согласно данных Выписки из ЕГРН № ...... от 24.10.2019) (л.д. 16-23).

В процессе рассмотрения дела определением суда от 18.11.2019 к производству суда принято уточнение иска в части помещения, являвшегося предметом спора, и из состава участвующих в деле лиц исключено Управление Росреестра по Владимирской области (л.д. 210 т.1); определением суда от 02.12.2019 принят отказ истцов от первоначально заявленных исковых требований в части установления факта расположения на 7 этаже многоэтажного здания, расположенного по адресу: ......, комнаты, кадастровый номер ......, пом......., предоставленной во владение и пользование Смирновой Г.Н. и Смирнову А.В. ФГПУ «ВПО «Точмаш» на основании договора найма жилого помещения от 14.04.2008 (л.д. 4-5 т1); определением от 19.12.2019 к производству суда принято уточнение иска в окончательной редакции и в качестве соответчика по ходатайству истцов привлечена администрация г.Владимира, ранее участвовавшая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (протокол судебного заседания от 19.12.2019 – л.д. 33 т.2).

На основании ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ и принимая во внимание, что заявленные истцами требования взаимосвязаны между собой, судом определено рассмотреть их совместно в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Смирнова Г.Н. и представляющий ее интересы адвокат Рюмин Н.Г. (по ордеру – л.д. 41 т. 1) исковые требования в окончательной редакции поддержали по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что настаивают на признании за истцами права собственности на жилое помещение, а разрешение иных требований оставляют на усмотрение суда.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 66 т.2).

Представитель ответчика АО «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (далее по тексту АО «ВПО «Точмаш») Кузьмина Н.В. (по доверенностям – л.д. 190 т.1, л.д. 48 т.2) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к ним.

Возражения ответчика обоснованы тем, что здание ...... расположенное по адресу: ....... было построено в 1975 году, как служебное общежитие для сотрудников ПО «Точмаш», правопреемниками которого являются ФГУП «ВПО «Точмаш» и АО «ВПО «Точмаш». На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2008 № 1226-р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Владимирское производственное объединение «Точмаш» данное здание было включено в уставной капитал АО «ВПО «Точмаш». Данное решение незаконным не признано. С момента передачи здания ...... в уставный капитал АО «ВПО «Точмаш» жилые помещений комплекса стали частным жилищным фондом; право собственности ответчика в установленном порядке зарегистрировано. В связи с изложенным полагали, что нормы закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к спорным правоотношениям не применимы. Истцы занимают помещение, расположенное на 7-м этаже ...... (кв. №25), имеющее кадастровый номер ....... Основанием для их вселения в 1984 году являлся ордер на право занятия по найму жилой площади в общежитии. В 1989 году семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждает временный характер пользования спорным жилым помещением. ФГУП «ВПО «Точмаш» владело спорным помещением на праве хозяйственного ведения и могло заключить с истцами только договора найма помещения в общежитии. Такой договор был заключен в 2004 году, а затем в 2008 году. Заключенный в 2008 году договор не обладает признаками договора социального найма. Также указали, что в п. 15 ст. 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится исключение из общего правила, согласно которому жилищный фонд может входит в состав приватизируемого имущества организаций атомного энергопромышленного комплекса. Указом Президента РФ от 20.03.2008 №369 «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» ФГУП «ВПО «Точмаш» включено в перечень федеральных государственных предприятий атомного энергопромышленного комплекса РФ, подлежащих преобразованию в ОАО (приложение № 5 п. 41). Тем самым, ответчик полагал, что включение в перечень приватизированного помещения жилых помещений, находящихся в ......, является законным. До передачи имущества в муниципальную собственность комната не может быть приватизирована. В отзыве также указано, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением и не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Право на приватизацию не относится к числу конституционных прав граждан, а приобретается в силу закона и является производным от статуса нанимателя жилого помещения. Решением комиссии по реструктуризации непрофильных активов АО «ТВЭЛ» имущественный комплекс ......» признан непрофильным активом; способом реализации определена его продажа. Локальными нормативными актами АО «ВПО «Точмаш» безвозмездная передача в собственность граждан недвижимого имущества не предусмотрена. Безвозмездная передача возможна только в собственность РФ, субъекта РФ или в муниципальную собственность. Для безвозмездной передачи необходимо согласие принимающей стороны. Решением комиссии по реструктуризации непрофильных активов ...... имущественный комплекс ...... признан непрофильным активом; способом реализации определена его продажа. АО «ВПО «Точмаш» письмом от 07.04.2017 № 17-34-23/1893 направило в адрес администрации г.Владимира обращение о передаче в муниципальную собственность жилых помещений на 5-8 этажах ......, однако 12.05.2017 был получен отказ администрации от принятия жилых помещений (исх. № 03-01/494 от 03.05.2017). В 2018 году нежилые помещения первого-третьего этажа были выставлены на продажу, но процедура торгов не состоялась. В настоящее время проводится работа по подготовке к продаже всего комплекса. Представитель АО «ВПО «Точмаш» полагал невозможным признание незаконным отказа администрации в принятии в муниципальную собственность лишь одного помещения, занимаемого истцами, и просил отказать Смирновым в удовлетворении заявленных ими требований (л.д. 57-59, 192-194, 228-231 т. 1, л.д. 49-50).

Представитель администрации г. Владимира Егорова А.Ю. (по доверенности – л.д. 67 т.2) возражала против удовлетворения требований Смирновых Г.Н. и А.В., поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

В отзыве администрация г. Владимира иск не признала и мотивировала свою позицию тем, что своими действиями права истца не нарушала. Решение о приватизации государственных предприятий путем преобразования в акционерные общества, определение перечня подлежащего и не подлежащего приватизации имущества принимается Федеральным агентством по управлению государственным имуществом РФ. 04.08.2002 распоряжением ФАУГИ было принято решение об условиях приватизации ФГУП ВПО «Точмаш», в соответствии с которым здание – ......, подлежало приватизации. Решения о передаче указанного объекта в собственность муниципального образования уполномоченный орган не принимал. Данное Распоряжение незаконным или недействительным не признано. Таким образом, здание перешло в частную собственность. Отказ администрации г.Владимира соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истцов. Поскольку жилые помещения уже предоставлены гражданам, то использование их для исполнения функций местного самоуправления не представляется возможным. Обязанность по принятию здания в муниципальную собственность у администрации г.Владимира отсутствует. Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации (л.д. 51-53).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту МТУ Росимущества) в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы отзыва (л.д. 63 т.2).

В письменном отзыве от 09.10.2019 МТУ Росимущества указано, что в базе федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: ......, отсутствуют. Разрешение спора оставлено на усмотрение суда (л.д. 180-181 т.1).

С учетом мнения участников процесса судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Смирнова А.В. и представителя третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением ряда объектов, относящихся наряду с прочими к жилищному фонду и объектам его инфраструктуры.

Однако в силу п. 15 ст. 43 данного закона положения п.1 ст. 30 настоящего Федерального закона не применяются при приватизации имущества организаций атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 5 февраля 2007 года № 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при приватизации имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении имущества которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" осуществляет полномочия собственника в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и которые подлежат преобразованию в открытые акционерные общества.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: ......: Смирнова Г.Н. - с 20.07.1984, а Смирнов А.В. – с 27.10.1988, занимая комнату с кадастровым номером ......, площадью 27,5 кв.м, расположенную на 7-м этаже данного здания и состоящую из помещений № ...... в соответствии с техническим и кадастровыми паспортами, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеют (л.д. 21, 25, 26, 27-30, 153-156, 157-166 т.1).

Адрес присвоен зданию Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира на основании заявки ФГУП «ВПО «Точмаш» от 01.12.2005, что подтверждается справкой от 05.12.2005 (л.д. 22 т.1).

Ранее здание имело адрес: ......, и было построено в 1975 году как служебное общежитие для сотрудников ПО «Точмаш» (правопреемником которого являются ФГУП ВПО «Точмаш», АО «ВПО «Точмаш»).

Помещение в общежитии было предоставлено Смирновой Г.Н. в связи с работой на государственном предприятии – ВПО «Точмаш», с которым она состояла в трудовых отношениях в период с 1979 по 2006 годы.

Какие-либо распорядительные документы о выделении комнаты истцу в настоящее время утрачены и в материалы дела не представлены, однако изложенные обстоятельства о предоставлении жилого помещения как работнику ФГУП ВПО «Точмаш» в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Согласно ответу администрации г.Владимира от 01.11.2019 № 17-01/2283 истец Смирнова Г.Н. на основании заявления с соответствующими документами 01.12.1989 администрацией Фрунзенского района г.Владимира принята на учет для улучшения жилищных условий. В 2006 году полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях переданы из администраций районов в администрацию города, поэтому учет ведется по единому списку исходя из времени принятия граждан на учет районными администрациями. Очередь истца в едином списке в администрации г.Владимира по состоянию на 01.01.2019 значится под № 185 (л.д. 214 т.1).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.03.2016 за Смирновой Г.Н. и ее семьей с составом 2 человека признано право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности независимо от признания малоимущими (л.д. 70-73 т.2).

Данным судебным актом, вступившим в законную силу, также установлено, что Смирнова Г.Н. составом семьи 2 человека решением исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 01.12.1989 № 467/13 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по списку одиноких матерей, как проживающая в общежитии под № 189.

Согласно справке МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 09.09.2019 № 3896 Смирновы Г.Н. и А.В. за период проживания по указанному выше адресу общежития не участвовали в приватизации и имеют право на приватизацию (л.д. 21 т.1).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 05.02.2007 № 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 27.04.2007 № 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 № 319 "О мерах по созданию открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс", распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 № 543-р и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", документов, представленных федеральным государственным унитарным предприятием "Владимирское производственное объединение "Точмаш", и аудиторского заключения ...... от 25.07.2008, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было издано Распоряжение от 04.08.2008 № 1226-р о приватизации ФГУП «ВПО «Точмаш» путем преобразования в открытое акционерное общество "Владимирское производственное объединение "Точмаш" (л.д. 68-72, 73-76 т.1).

Данным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ВПО "Точмаш" (приложение №1), а также перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия (приложение № 2).

Согласно приложению №1 к Распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошел ......, расположенный по адресу: ...... (л.д. 75 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия был определен в передаточном акте, утвержденном зам. руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2008 (л.д. 77-83 т.1).

В приложении №1 к данному передаточному акту в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ВПО «Точмаш», передаваемого ОАО «ВПО «Точмаш», поименован ...... (л.д. 81 т.1).

Таким образом, ...... вместе с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями был включен в уставной капитал АО «ВПО «Точмаш».

18.02.2004 между ФГУП «ВПО «Точмаш» и Смирновой Г.Н. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФГУП «ВПО «Точмаш», выступая в качестве наймодателя, на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии №20 от 21.01.1980, сдал, а Смирнова Г.Н., как наниматель, приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 25,7 кв.м., в общежитии, принадлежащем ФГУП «ВПО «Точмаш», по адресу: ......, для использования в целях проживания. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан сын истца Смирнов А.В. (л.д. 195-197 т.1).14.04.2008 между ФГУП «ВПО «Точмаш» и Смирновой Г.Н. был заключен договор найма аналогичного содержания (л.д. 23-24 т.1).

28.01.2014 право собственности ОАО «ВПО «Точмаш» на жилую комнату, общей площадью 27,5 кв.м, на 7-м этаже (№ ......) зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство (л.д. 152 т.1).

Принадлежность обществу спорного помещения на праве собственности подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.10.2019 (л.д. 217-219 т.1).

01.07.2019 Смирнова Г.Н. и Смирнов А.В. обратились в АО «ВПО «Точмаш» с претензией о безвозмездной передаче им в собственность занимаемых помещений (л.д. 31-36 т.1).

Ответ на данную претензию, направленный АО «ВПО «Точмаш» в адрес истцов, не был получен ими (л.д. 60-61, 62-65 т.1).

В то же время, из содержания представленного в материалы дела ответа следует, что в удовлетворении претензии было отказано по тем основаниям, что здание, в котором находилось занимаемое истцами помещение, не подлежало передаче в муниципальную собственность и решение о его передаче в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось. Здание передано в уставной капитал акционерного общества.

Оценивая правомерность данного отказа, суд исходит из следующего.

Согласно вышеприведенной норме п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Однако в п. 15 ст. 43 данного закона содержится исключение из указанного правила при приватизации имущества организаций атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 5 февраля 2007 года № 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при приватизации имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении имущества которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" осуществляет полномочия собственника в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и которые подлежат преобразованию в открытые акционерные общества.

В силу п. 5.24 Положения "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, решения об условиях приватизации федерального имущества.

В п. 3 ст. 1 Федерального закона от 05.02.2007 № 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к организациям атомного энергопромышленного комплекса отнесены федеральные государственные унитарные предприятия и федеральные государственные организации, находящиеся в ведении органа государственного управления использованием атомной энергии; иные юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющие виды деятельности в области использования атомной энергии, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Федеральный закон "Об использовании атомной энергии"); открытое акционерное общество, создаваемое по решению Президента Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Указом Президента РФ от 27.04.2007 № 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации" утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации, подлежащих преобразованию в открытые акционерные общества, акции которых подлежат внесению в уставный капитал открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс" (ч. 7 п. д), в приложении №5 которого поименовано Владимирское производственное объединение "Точмаш", г. Владимир (п. 5).

Указом Президента РФ от 20.03.2008 № 369 "О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества, согласно приложению № 2, где в п. 32 указано Владимирское производственное объединение "Точмаш".

Таким образом, учитывая, что при приватизации имущества предприятия, обладающего признаками, перечисленными в п. 15 ст. 43 ФЗ № 178-ФЗ, объекты жилищного фонда, могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса такого предприятия, а не переходить в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что здание ...... (......), в котором находится занимаемое истцами спорное жилое помещение, было передано в собственность АО «ВПО «Точмаш» на законных основаниях.

При этом суд учитывает, что Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2008 № 1226-р, которым были утверждены условия приватизации ФГУП «ВПО «Точмаш» путем преобразования в открытое акционерное общество "Владимирское производственное объединение "Точмаш", до настоящего времени не отменено, в установленном порядке незаконным не признано.

Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако, в силу ст. 294 Гражданского кодекса РФ правом хозяйственного ведения могут быть наделены только государственные или муниципальные унитарные предприятия.

Предоставление имущества на праве хозяйственного ведения акционерному обществу законом не допускается.

Следовательно, норма ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 распространяется на случаи преобразования унитарного предприятия при приватизации в акционерное общество только в части сохранения у нанимателя права пользования жилым помещением на тех же условиях, что и до смены собственника. При этом право бесплатной приватизации жилья у нанимателя отсутствует, поскольку противоречит правовому режиму имущества акционерного общества.

Равным образом, по мнению суда, к спорным отношениям не может применяться и ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако, в настоящем деле уполномоченным органом решения о передаче спорного помещения, а именно комнаты, общей площадью 27,5 кв.м, на 7-м этаже (№ ......), в муниципальную собственность не принималось.

Наоборот, комната в составе Гостинично–бытового комплекса на законных основаниях была включена в состав приватизированного предприятия.

Из материалов дела и представленных ответчиком пояснений следует, что ...... включен в уставной капитал АО «ВПО «Точмаш», а все помещения ...... находятся в собственности данного ответчика.

Имущественный комплекс представляет собой 8-миэтажное здание, общей площадью 3283,7 кв.м., в том числе жилой – 734 кв.м. На первом этаже здания расположены нежилые помещения, 90% которых сданы в аренду. Жилые помещения на 2-4 этажах переданы по договорам коммерческого найма сроком на 11 месяцев молодым специалистам предприятия (6 семей); жилые помещения на 5-8 этажах переданы по договорам найма (бессрочные) прочим физическим лицам – нынешним и бывшим работникам общества (23 семьи). Также в комплекс входит земельный участок с кадастровым номером ......, предоставленного под содержание здания общежития со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 228-229, 244 т.1).

Согласно п. 5.4.4.2.1 Единых отраслевых методических указаний по управлению недвижимым имуществом организаций Госкорпорации «Росатом», введенных в АО «ВПО «Точмаш» приказом по обществу № 17/1155-П от 25.12.2018, специализированное жилое помещение представляется работникам Организации Корпорации, а также иным категориям лиц, не имеющим регистрации по месту жительства или пребывания в населенном пункте, где расположено место работы, или жилых помещений на праве собственности, обязанность по предоставлению специализированного жилого помещения которым Организациями Корпорации прямо предусмотрено законом (л.д. 232 т.1).

До данных методических указаний в ОАО «ВПО «Точмаш» действовало Положение о порядке предоставления работникам ОАО «ВПО «Точмаш» жилых помещений, находящихся в собственности общества, утвержденное приказом директора общества от 14.07.2010 и введенное в действие с 15.07.2010 (л.д. 233-239 т.1), которым предусматривалась возможность предоставления жилых помещений гражданам на период работы в обществе.

Пунктом 6.6 Единых отраслевых методических указаний предусмотрено, что решение о безвозмездной передаче (дарении) непрофильных активов в собственность РФ, субъекта РФ или муниципальную собственность принимаются коллегиальным органом (комиссией по реструктуризации непрофильных активов ...... при наличии согласия собственника и принимающей стороны независимо от количества ранее проведенных процедур продажи (л.д. 232 т.1).

Решением комиссии по реструктуризации непрофильных активов ......, оформленным протоколом заседания комиссии от 19.03.2012 № 4-42/24-Пр), имущественный комплекс ...... признан непрофильным активом; способом реализации определена его продажа.

В письме от 07.04.2017 № 17-34-23/1893 АО «ВПО «Точмаш» обратилось к главе администрации г.Владимира с предложением о принятии безвозмездно в муниципальную собственность части имущественного комплекса – комнат, распложенных на 5-8 этажах, и нежилых помещений – мест общего пользования и части земельного участка (л.д. 240-241 т.1, 76-77 т.2).

По результатам рассмотрения обращения администрация г.Владимира сообщила о нецелесообразности передачи помещений в муниципальную собственность и предложила рассмотреть вопрос о передачи жилых помещений в собственность граждан (л.д. 242-243 т.1).

Оценивая доводы иска Смирновых Г.Н. и А.В. о незаконности отказа администрации в части принятия в муниципальную собственность занимаемого ими жилого помещения, суд находит их несостоятельными.

Фактически в иске не приведено ссылок на конкретные нормы закона, которыми установлена обязанность администрации г.Владимира по принятию на баланс города и оформлению в муниципальную собственность комнаты с кадастровым номером ......, площадью 27,5 кв.м, 7 этаж, многоэтажного здания, расположенного по адресу: ...... с учетом того, что данное помещение на законных основаниях включено в уставной капитал акционерного общества.

Какие-либо требования Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отказом от принятия имущества в муниципальную собственность ответчиком администрацией г.Владимира не нарушены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 379-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пунктом 15 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" изложена правовая позиция, согласно которой право на приватизацию государственного и муниципального имущества, обусловленную переходом к многообразию форм собственности, которые признаются и защищаются в Российской Федерации равным образом (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации), не относится к числу конституционных; оно регламентируется федеральным законодателем, в данном случае - с учетом особенностей субъекта соответствующих отношений, а также исходя из интересов защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Как указал Конституционный Суд РФ в данном определении, Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и на жилое помещение, занимаемое по договору найма специализированного жилого помещения.

Статьей 102 данного Кодекса, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу его статьи 19 специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями. Исключение составляют случаи, когда новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано это жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях.

Это, однако, не означает, что проживающие в таких помещениях граждане ограничены в закрепленном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие данного Кодекса, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 675 ГК Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе если это условия договора найма специализированного жилого помещения. Это означает, что во всяком случае недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, исключение из общих правил приватизации, установленное относительно имущества федерального железнодорожного транспорта пунктом 15 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Следовательно, исходя из приведенного толкования норм законодательства, суд не усматривает, что своим отказом в 2017 году в принятии части помещений от АО «ВПО «Точмаш» в муниципальную собственность администрация г.Владимира нарушила права истцов.

Анализ исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств не позволяет суду также сделать вывод о том, что между Смирновой Г.Н. и Смирновым А.В., с одной стороны, и АО «ВПО «Точмаш», с другой стороны, сложились отношения по договору социального найма, поскольку в силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ одной из сторон такого договора выступает собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Однако, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, на которое претендуют истцы в порядке приватизации, находится в частной собственности.

При этом, как указал в ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «ВПО «Точмаш», локальными актами не предусмотрена возможность безвозмездной передачи имущества акционерного общества в собственность граждан.

Безвозмездная передача возможна лишь в государственную или муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 письмом за № 17-51.39-24/600 АО «ВПО «Точмаш» повторно обратилось к главе администрации г.Владимира с просьбой о рассмотрении вопроса о безвозмездном принятии в состав муниципального жилищного фонда объектов недвижимого имущества – жилых комнат в ......» (л.д. 79-80).

Данное обращение находится в стадии рассмотрения и окончательное решение по нему не принято, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации.

Нормативно-правовые акты, на которые Смирнова Г.Н. и Смирнов А.В. ссылаются в исковом заявлении, в частности, Указ Президента РФ от 10.01.1993 № 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий", Указ Президента РФ от 01.07.1992 N 721 (ред. от 31.12.1992) "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (вместе с "Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа") (утратили силу с 29.03.2003 в связи с изданием Указа Президента РФ от 26.03.2003 № 370) не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Требования истцов о возложении на администрацию г.Владимира обязанности совершить юридически значимые действия, направленные на принятие на баланс города и оформление в муниципальную собственность жилого помещения, и о признании за ними права общей долевой собственности на помещение, фактически являются взаимоисключающими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Смирновой Г.Н. и Смирновым А.В. исковые требования: о признании незаконным отказа администрации г.Владимира (письмо исх. № 03-01/494 от 03.05.2017) от передачи в муниципальную собственность г.Владимира в части жилого помещения (комнаты с кадастровым номером ......, площадью 27,5 кв.м, 7 этаж) многоэтажного здания, расположенного по адресу: ......; возложении на администрацию г.Владимира обязанности совершить юридически значимые действия, направленные на принятие (постановку) на баланс города и оформления в муниципальную собственность жилого помещения; признании за истцами права использования жилого помещения (комнаты с кадастровым номером ......, площадью 27,5 кв.м) на условиях договора социального найма и право на приватизацию данного жилого помещения; признать за истцами в порядке приватизации права общей долевой собственности на комнату – по 1/2 доли за каждым, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Галины Николаевны, Смирнова Антона Владимировича к Акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш», администрации г. Владимира о признании незаконным решения об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность, возложении на администрацию г.Владимира совершить действия по оформлению имущества в муниципальную собственность, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

Секретарь с/заседания И.С. Полякова