Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Земсковой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым, кредитор передал ответчику денежные средства в сумме ХХ руб., что подтверждается расходным ордером. Дополнительным соглашением сумма займа была увеличена до ХХ руб. Согласно условиям договора, проценты за пользование займом начисляются ежедневно в размере Х% от суммы займа до дня возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме ХХ руб.

Ответчиком возврат суммы займа и уплата процентов в срок не осуществлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Бэтта».

Задолженность Земсковой Н.Е. составляет 80 987 руб. 50 коп., из которых основной долг 25 000 руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 руб., штраф 5 987 руб. 50 коп.

Представитель истца просил взыскать с Земсковой Н.Е. задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 630 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Земскова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, доказательств исполнения обязательств по договору не представила.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктомунктом 3 той же статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, сумма микрозайма не может превышать пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Земсковой Н.Е. заключен договор микрозайма №.

Сумма займа установлена в размере ХХ руб.

Плата за пользование денежными средствами определена в размере Х% годовых от суммы займа.

Срок действия договора, срок возврата займа определен датой -ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Земскова Н.Е. обязалась возвратить единовременно ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере ХХ руб., в том числе ХХ руб. – сумма основного долга, Х руб. – сумма процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в связи с погашением заемщиком процентов за фактический срок пользования займом, сумма займа увеличена на Х руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Микрофинансовая компания свои обязательства по предоставлению займа исполнила в полном объеме, выдав денежные средства Земсковой Н.Е., что подтверждается расходными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа Земскова Н.Е. не исполнила, ей были осуществлены платежи в погашение суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Указанными суммами погашены проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа перешло к ООО «Бэтта».

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Земсковой Н.Е. образовалась задолженность в сумме ХХ руб. Х коп., из которых основной долг ХХ руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Х руб., проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ХХ руб., штраф ХХ руб. Х коп.

Как следует из пункта 12 договора займа, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки составляет: в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16 дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет Х% в день от непогашенной суммы займа; со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до Х% в день от непогашенной суммы займа. Размер неустойки определяется как произведение количества дней, на протяжении которых заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма (продолжительность просрочки), на сумму пени в рублях, рассчитанную исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения Земсковой Н.Е. условий договора микрозайма по возврату долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске в части взыскания задолженности в размере ХХ руб. Х коп., либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требование в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с Земсковой Н.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по договору займа в размере 80 987 руб. 50 коп., из которых основной долг 25 000 руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 000 руб., проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 000 руб., штраф 5 987 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова