Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пылаевой Натальи Сергеевны к ООО «Форум-инвест», администрации городского округа Домодедово, Перниковой Елены Владимировны, Ильиной Галине Ивановне об определении границ земельного участка и подъездных путей к нему, о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об определении границ земельного участка и подъездных путей к нему, внесении изменений в кадастровый учет земельного участка. В обосновании заявленных требований истец указал, что ею, Пылаевой Натальей Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, серия № от <данные изъяты>. На указанном участке был построен жилой дом, сдан в эксплуатацию, право собственности на жилой дом так же зарегистрировано, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права. Спорный земельный участок граничит с земельными участками ответчиков - администрации городского округа Домодедово – земли общего пользования, самозахвата не имеется, красная линия земельного участков не нарушена, ответчик Перникова Елена Владимировна правообладатель соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома по адресу: МО, <адрес>. Споров не имеется, границы земельного участка не уточнены, Ильина Галина Ивановна - правообладатель соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, споров не имеется, границы земельного участка не уточнены, ООО «Форум-инвест» владеет на праве аренды земельным участком для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Принадлежащий истице земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № но границы земельного участка не уточнены. Фактические размеры земельного участка точно соответствуют правоустанавливающим документам и составляют <данные изъяты> кв.м., участок был полностью огорожен уже при покупке. В 2012 году истица обратилась в геодезическую организацию ООО «Гео Групп» с просьбой оформить документы межевания, которые требуется в связи с вступлением в силу новых требований по постановлению правительства о кадастровом учете. Кадастровый инженер компании произвел геодезическую съемку принадлежащего ей земельного участка, по результатам которой выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в долгосрочной аренде с правом выкупа у ООО «Форум-инвест» поставлен на кадастровый учет таким образом, что весь принадлежащий истице земельный участок и подъезд к нему находится внутри земельного участка с кадастровым номером №, то есть произошло так называемое наложение. Собственник земель сельскохозяйственного назначения, администрация г/о Домодедово, заключил договор с арендатором гораздо позже, чем истица приобрела свой участок в собственность. В связи с изложенным истица просит определить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: МО, <адрес>, внести изменение в сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в долгосрочной аренде с правом выкупа у ООО «Форум-инвест» таким образом, что бы исключить наложение уточненных границ вышеуказанного земельного участка, на принадлежащий ей.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Просила определить границы спорного земельного участка согласно заключению эксперта по фактическому пользованию. Пояснила, что если будут определены границы только её земельного участка, то ни у неё ни у нескольких соседних земельных участков не будет подъезда к ним, хотя фактически имеется дорога, которая предусмотрена генеральным планом деревни Старосъяново и которую все соседи построили за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истицы Буянский А.Н. требования доверителя поддержал в полном объеме, просил определить границы спорного земельного участка согласно заключению эксперта по фактическому пользованию. Пояснил, что в соответствии с законодательством земельный участок в обязательном порядке должен иметь выход на земли общего пользования, запрещается ставить на кадастровый учет с уточнением границ анклавные земельные участки и при определении границ в обязательном порядке следует учесть и имеющуюся дорогу.

Представитель по доверенности ООО «Форум-инвест» Трямкин А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что не имеется доказательств того, что спорный земельный участок, принадлежащий истице Пылаевой Н.С., находится в границах населенного пункта деревни Старосъяново и находился там на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, не доказано, что земельный участок выделялся именно в тех границах, на которых настаивает истица. Вывод о наличии кадастровой ошибки не очевиден. Подъезд к земельному участку – дорога должна проходить в черте населенного пункта, однако черта населенного пункта не установлена, а дорога, отсыпанная жителями деревни, проходит по землям сельхозназанчения и находиться за чертой населенного пункта. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Ямской» утверждены границы земельного участка, арендуемого в настоящее время ООО «Форум-инвест», таким образом, спорный земельный участок находиться за чертой населенного пункта деревни Старосъяново. Просит учесть суд, что истице не создано никаких препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком и поскольку такой доступ имеется, то изменять границы земельного участка сельхозназначения не требуется, защита прав возможна иным способом, путем установления сервитута. Так же считает, что судебные органы не наделены полномочиями изменять границы земель общего пользования. В связи с тем, что, по его мнению, проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза является не может быть положена в основу решения суда, нет доказательств подтверждающих основания требований. Изменение площади участка повлечет за собой противоречие по всем правоустанавливающим документам на объект недвижимости.

Представитель администрации городского округа Домодедово Липов Роман Владимирович в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Пылаевой Н.С., просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, кроме того, пояснил, что предыдущему правообладателю спорного земельного участка действительно выделялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на территории деревни Старосъяново, а подъездная дорога это единственный доступ для ряда участков.

Сторона по делу, ответчик, Перникова Елена Владимировна, правообладатель соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>, указала, что споров по границам с истицей не имеется, границы её земельного участка с кадастровым номером № уточнены, заборы стоят уже долгое время, дорога является единственным путем подъезда к нескольким участкам, в том числе и её участку, иначе подъехать к ним невозможно. Дорогу отсыпали сами жители за свой счет по генеральному плану деревни Старосъяново. С иском согласна, просила его удовлетворить, возражения ответчика ООО «Форум-инвест» считает полностью необоснованными.

Ответчик, Ильина Галина Ивановна, правообладатель соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, ранее участок № в судебном заседании пояснила, что споров с истицей не имеется, границы земельного участка не уточнены. Заборы стоят уже долгое время, дорога является единственным путем подъезда к нескольким участкам, в том числе и её участку, иначе подъехать к ним невозможно. Дорогу отсыпали сами жители за свой счет по генеральному плану деревни Старосъяново. С иском согласна, просила его удовлетворить, возражения ответчика ООО «Форум-инвест» считает полностью необоснованными.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, для наиболее объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу, осуществил выездное судебное заседание, в ходе которого было установлено, что спорный и соседние с ним земельные участки, представляют из себя сложившуюся малоэтажную жилую застройку, с хозяйственными постройками и капитальными ограждающими конструкциями – заборами. Застройка имеет единую «красную линию» фасадных заборов, доступ, в том числе и подъезд автотранспорта происходит по единственной обустроенной дороге с твердым покрытием. Материалом подъездной дороги является асфальтовая крошка, дорога имеет обустроенный кювет и обсажена зелеными насаждениями. В районе <адрес> имеется тупиковая разворотная площадка.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив, доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ земельный участок – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в настоящий момент кадастровый номер земельного участка № (л.д.10-15 свидетельство о государственной регистрации права и договор). Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16 кадастровая выписка о земельном участке).

Ответчики по делу являются смежными собственниками, землепользователями земельного участка.

Ответчику ООО «Форум-инвест» владеет на праве аренды земельным участком для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д.133-145).

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная проведением эксперту Мулерову С.А.

Согласно заключению указанного эксперта (л.д.180-191), которые суд считает компетентными и обоснованными, оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено, определено, что фактический размер земельного участка истицы составляет <данные изъяты> кв.м., что на 13 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам истицы, площадь которого, согласно правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с материалами дела, в которых имеется план границ населенного пункта д.Старосъяново, в котором определены границы присоединенных к указанной деревне земель площадью 7 га и анализа конфигурации присоединенных земель указанной площадью, следует, что границы присоединенных земель с юго-востока и северо-востока проходят по прямой линии, а по плану земельного участка ООО «Форум-инвест» в спорной части граница проходит с изломом, что подтверждается кадастровыми выписками на земельный участок кадастровым номером №.

Из плана земельного участка истицы - приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевание земельного участка Пылаевой Н.С. проводилось в 1999 году, т.к. план подписан председателем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На плане отмечено, что участок относится к землям населенных пунктов, что подтверждает нахождение участка в границах земель поселений по состоянию на 1999 год.

Так же эксперт отмечает, что в материалах дела имеется межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № изготовленный в 2011 году. По данным указанного межевого плана были изменены границы земельного участка ООО «Форум-Инвест» в части границ смежного со спорным земельного участка № <адрес>, т.е. границы земельного участка с кадастровым номером № уже корректировались в спорной части в 2011 году, но без учета границ земельного участка Пылаевой Н.С.. При обследовании определены фактические границы земельного участка Пылаевой Н.С. по адресу: <адрес>. При сравнении местоположения фактических границ земельного участка Пылаевой Н.С. с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости установлено, что вся площадь земельного участка Пылаевой Н.С. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, т.е. имеется пересечение фактических границ земельного участка Пылаевой Н.С. и границ земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь пересечения границ составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка Пылаевой Н.С. определены при проведении работ по межеванию в 1999 году. Сведения о границах земельного участка Пылаевой Н.С. не внесены в данные государственного кадастра недвижимости. Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Форум-Инвест» следует, что указанный участок внесен в сведения государственного кадастра недвижимости в 2004 году, т.е. значительно позднее. Таким образом, определение границ земельного участка ООО «Форум-Инвест» проводилось без учета ранее установленных границ земельного участка Пылаевой Н.С. При обследовании установлено, что фактический порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> сложился, т.к. на земельный участок Пылаевой Н.С. огорожен забором, на участке имеется жилой дом и служебные строения. При этом имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка Пылаевой Н.С. с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Из документов дела установлено, что в 2011 году границы земельного участка с кадастровым номером № уточнялись (в т.ч. по границам смежного со спорным участком), т.е. сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесенные в сведения государственного кадастра недвижимости являются не точными. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером № вблизи земельного участка Пылаевой Н.С. определены с кадастровой ошибкой.

При обследовании установлено, что подъезд к земельному участку осуществляется по дороге с покрытием из асфальтовой крошки. В соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» основным назначением улиц в жилой застройке является пропуск автомобильного транспорта, а также пешеходная связь территорий жилых районов и выход на магистральные дороги общего пользования. Указанная улица имеет свободное сообщение с улично-дорожной сетью д. Старосъяново и обеспечивает выезд с земельного участка на автомобильные дороги общего пользования, т.е. она является элементом улично-дорожной сети д.Старосъяново. При обследовании установлено, что иной возможности подъехать к земельному участку Пылаевой Н.С. не имеется. При этом по фактическому пользованию улица обеспечивает проезд не только на земельный участок Пылаевой Н.С., но и на другие земельные участки расположенные вблизи земельного участка Пылаевой Н.С.

При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости и местоположения проезжей части улицы установлено, что на протяжении <данные изъяты> метров проезд к участку Пылаевой Н.С. находится в границах земельного участка ООО «Форум-Инвест». Таким образом, по фактическому пользованию подъезд к участку Пылаевой Н.С. имеется, но по сведениям государственного кадастра недвижимости улица находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При обследовании установлено, что подъезд к земельному участку Пылаевой Н.С. возможен по фактически существующему проезду, который имеет покрытие из асфальтовой крошки. Для обеспечения проезда к земельному участку Пылаевой Н.С. необходимо изменить границы земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом представлена схема изменения границ земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что для обеспечения проезда к земельному участку Пылаевой Н.С. необходимо аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером № обозначенных в выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ под следующими номерами:

<данные изъяты>

для обеспечения проезда к участку Пылаевой Н.С. так же предлагается два варианта изменения границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом двух представленных вариантов определения границ земельного участка Пылаевой Н.С.

Эксперт Мулеров С.А. в судебном заседании поддержал данное им заключение, подтвердил, что земельный участок, принадлежащий истцу, согласно данным кадастрового учета, расположен в границах земельного участка, находящейся на праве долгосрочной аренды с правом выкупа у ответчика ООО «Форум-инвест», в тех же границах находятся и дорога, по которой осуществляется проезд не только на участок истицы, но и на шесть соседних земельных участков. Иным способом, кроме указанной дороги, доступа к ним нет.

Для определения границ земельного участка, принадлежащего истцу, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой суд находит объективным и компетентным.

В силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статья 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, из представленных материалов дела, заключения судебной экспертизы следует, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику ООО «Форум-инвест» границы земельного участка с истцом не согласовывались. Доказательств того, что к истцу обращались по вопросу согласования границ земельного участка ответчики не представлено. В связи с чем, у суда имеются все основания согласиться с доводами истца о том, что наложение земельных участков произошло вследствие ошибок межевания земельного участка, принадлежащего в свое время СХПК Племзавода «Ямской».

Доводы представителя ответчика ООО «Форум-инвест» о том, что истец не подтвердил местоположение своего земельного участка, судом не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Необоснованными суд находит и довод представителя ответчика том, что границы истца находятся в другой категории, нежели у них, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок перевода земель из одной категории в другую и при необходимости может быть произведен их перевод в соответствии с Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 ч. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Кроме того, факт длительного пользования истцом земельным участком, отсутствие претензий к нему со стороны администрации городского округа Домодедово, СХПК Племзавода «Ямской», в дальнейшем ООО «Форум-инвест» подтверждает законность месторасположения участка в данном месте.

С учетом изложенного, требования истца о внесении изменений в государственные данные кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номером № подлежат удовлетворению согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

В силу ст.11.9 Земельного кодекса РФ

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.4 ч.3 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, в том числе и если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Оснований для установления сервитута судом не усматривается т.к. установление такого сервитута фактически приведет к ранее не установленному и не оговоренному обременению земельного участка, как истицы, так и смежных земельных участков. Кроме того, в материалах дела имеется выкопировка из генерального плана д.Старосъяново (л.д.20), в соответствии с которой видно, что к спорному земельному участку предусмотрен подъезд.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворение требований истицы повлечет изменение границ земельного участка, находящегося в аренде ООО «Форум- Инвест», при этом, площадь уменьшения составит 2789 кв.м., из которых площадь принадлежащего истице Пылаевой Н.с. составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пылаевой Натальи Сергеевны удовлетворить.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы:

- <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка Пылаевой Н.С. составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ <данные изъяты>

<данные изъяты>

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Определить подъездную дорогу к участку Пылаевой Натальи Сергеевны длиной <данные изъяты> м. и шириной <данные изъяты> м. согласно приложению № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от т. <данные изъяты> согласно следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ <данные изъяты>

<данные изъяты>

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.Н.Титова