Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Белгородского района к ФИО2 С.И. о признании действий по приему платежей посредством терминалов и о запрете деятельности.

У с т а н о в и л:

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 04.07.2011 года ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области. 22.03.2004 года он был поставлен на учет, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации.

В ходе проверки 25.04.2013 года установлено, что в магазине И.П. ФИО4 по адресу : (адрес обезличен), установлен и работает платежный терминал №9390808, принадлежащий ФИО2 С.Н. Установлен факт приема платежей посредством указанного терминала без применения контрольно-кассовой техники и электронной контрольной защитной ленты (ЭКЛЗ), что подтверждается актом проверки № 003802 от 25.04.2013 года, квитанцией №1826 от 25.04.2013 года. При проведенной проверки 31.05.2013 года было установлено, что в магазине «Товары повседневного спроса» по адресу: <...>., установлен и работает платежный терминал №89054, принадлежащий ФИО2 С.Н., через который принимаются платежи без фискального регистратора, что подтверждается актом проверки №003808 от 31.05.2013 года и квитанцией №36785 от 31.05.2013 года.

Дело инициировано иском прокурора Белгородского района Белгородской области, который просит признать действия И.П. «ФИО3 по приему платежей посредством указанных платежных терминалов без фискального регистратора ( в нефискальном режиме), без использования ЭКЛЗ незаконными, так как нарушаются права налогополучателей и неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной техникой.

ФИО5 ФИО3 осуществлять деятельность по приему платежей посредством данных платежных терминалов до установки фискальной памяти и электронной контрольной защищенной ленты и регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе.

Представитель истца- помощник прокурора Белгородского района Форостецкая Ю.Р. полностью поддержала заявленные требования

Ответчик ФИО2 СИ. в судебное заседание не явился, просил рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, сведений о неявке по уважительной причине не представил.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований и определением Белгородского районного суда от 19.09.2013 года данное гражданское дело в части признании действий ФИО2 С.И. по приему платежей посредством платежного терминала №8905430. расположенного по адресу : (адрес обезличен)-а незаконными, и запретить ФИО2 С.И. осуществлять деятельность по приему платежей посредством указанного терминала, было прекращено производством, в связи с тем, что были предоставлены сведения о том, что данный терминал фискализирован с помощью удаленного фискального регистратора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ч.4 Федерального закона от 03.06.2009 года №103–ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Статья 4 Ф.З « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения, в том числе она должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата, иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени.

Однако, в нарушение требований закона ФИО2 С.И. осуществляет прием платежей посредством платежного терминал № 9390808, установленного в магазине И.П. ФИО4 по адресу : (адрес обезличен), что подтверждается материалами проверки от 25.04.2013 года, квитанцией № 1826 от 25.04.2013 года, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2013 года № 4286, постановлением №59 по делу об административном правонарушении от 22.05.2013 года.

06.12.2011 года ФИО2 С.И. подписал договор о приеме платежей привлеченным платежным субагентом.

Использование им как платежным агентом платежной системы ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» для предпринимательской деятельности платежного терминала без фискальной памяти, предназначенной для некорректируемого хранения итоговой информации, необходимой для контроля правильности исчисления налогов по денежным расчетам с населением и электронной защищенной ленты противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации, как налогополучателей.

Неприменение ответчиком контрольно-кассовой техники при приеме платежей от населения через платежный терминал нарушает права и законные интересы граждан, которые пользуются указанным терминалом, так как на контрольной ленте и в фискальной памяти комплекса программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники не отражаются фискальные данные, позволяющие обеспечивать выполнение соответствующих денежных обязательств. Налоговый орган имеет возможность осуществлять контроль за поступлением платежей, их размером и правильностью предоставляемых сведений по поставленной на учет и опломбированной контрольно-кассовой технике в платежном терминале. Также, в этом случае в кассовых чеках отсутствуют сведения о номере контрольно-кассовой техники, что в случае спора о платеже лишает граждан возможности доказать факт произведенной оплаты.

Поэтому, на основании ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из представленных сведений по указанному терминалу в кассовой чеке операции платежа зафиксированы в электронной кассовой ленте, в фискальной памяти регистратора, но с указанием другого номера платежного терминала № 9539728. Пояснительная записка директора ООО «ТерминалСервис» о том, что номер терминала может периодически меняется вследствие проведения программно-технических мероприятий не может быть принята судом, так как ничем по делу не подтверждается. Никаких доказательств, подтверждающих факт проведения таких мероприятий на данном терминале, также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Белгородского района к ФИО2 С.И. о признании действий по приему платежей посредством терминалов и о запрете деятельности признать обоснованным.

Признать действия И.П. «ФИО3 по приему платежей посредством указанных платежного терминала 9390808, установленного в магазине И.П. ФИО4 по адресу: (адрес обезличен), без фискального регистратора ( в нефискальном режиме), без использования электронной контрольной защищенной линии (ЭКЛЗ) незаконными.

ФИО5 ФИО3 осуществлять деятельность по приему платежей посредством платежного терминала № 9390808, установленного в магазине И.П. ФИО4 по адресу: (адрес обезличен) до установки фискальной памяти и электронной контрольной защищенной ленты и регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе в соответствии с действующим законодательством.

Обязать ФИО2 С.И. оплатить государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме (информация скрыта) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2013 года.

Копия верна:

Судья Н.И.Воробьева