Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свининой Л. Е. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - управлению федеральной почтовой связи Хабаровского края о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свинина Л.Е. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании морального вреда по тем основаниям, что 11 ноября 2013 года она обнаружила у себя в перегородке заказное письмо, полученное на отделении почтовой связи . 18 октября 2013 года. В письме находилась повестка в суд на 08 ноября 2013 года. По вине почтальона не смогла принять участие в судебном заседание. Ответом на ее претензию начальник отделения почтовой связи . признала нарушение прав потребителя почтальоном Наседкиной В.К. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Свинина Л.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что 15 октября 2013 года из Хабаровского краевого суда в ее адрес заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное в Хабаровском краевом суде на 08 ноября 2013 года в 11-00 часов. Указанное заказное письмо было получено на почтовом отделении связи . г.Комсомольска-на-Амуре 18 октября 2013 года. В уведомлении о получении почтового отправления расписалась почтальон 18 октября 2013 года, подделав ее подпись, и возвратив уведомление в адрес отправителя письма. Само письмо было оставлено в перегородке 11 ноября 2013 года. В результате незаконных действий почтальона были нарушены сроки доставки почтового отправления, она сильно переживала по поводу того обстоятельства, что не смогла участвовать в ходе рассмотрения в Хабаровском краевом суде гражданского дела по иску Дьячковой Н.В. к ней и Гринько Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истца – Гребенщикова Р.К., допущенная к участию в деле по устному ходатайству доверителя, поддержала исковые требования и дала показания, аналогичные показаниям истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» – Гончарова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и пояснила суду, что ответчик не оспаривает факт имевших место нарушений при доставке почтового отправления из Хабаровского краевого суда в адрес Свининой Л.Е. Вместе с тем, полагает, что филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - управление федеральной почтовой связи Хабаровского края, не является юридическим лицом и соответственно надлежащим ответчиком по данному делу. Просит учесть, что в подъезде . в ., отсутствовали почтовые ящики, в связи с чем на пользователях услуг лежит обязанность принять необходимые меры для доставки и получения почтовой корреспонденции. Поскольку Свинина Л.Е. не оплачивала почтовую услугу, к правоотношениям между сторонами не могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению). Адресатом услуг почтовой связи являются гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, Федеральным законом «О почтовой связи» № 176 - ФЗ от 17.07.1999 года, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года, а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года.

В силу ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Сроки оказания услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии со статьями 115, 116 ГПК РФ определен порядок доставки и вручения судебных повесток и иных судебных извещений.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221).Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с требованиями ст.ст.4, 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Исполнитель обязан оказать услугу в срок, установленный правилами оказания такой услуги. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда. В соответствии с п. 2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2013 года из Хабаровского краевого суда в адрес Свининой Л.Е. заказным письмом . с уведомлением была направлена судебная повестка с извещением о рассмотрении в Хабаровском краевом суде 08 ноября 2013 года в 11-00 часов гражданского дела по иску Дьячковой Н.В. к Гринько Н.В., Свининой Л.Е. о взыскании компенсации морального вреда. Указанное заказное письмо было получено почтовым отделении связи . г.Комсомольска-на-Амуре Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 18 октября 2013 года и в этот же день передано почтальону Наседкиной В.В. для последующего вручения адресату. Из показаний свидетеля Наседкиной В.В., работающей почтальоном . отделения почтовой связи г.Комсомольска-на-Амуре и осуществляющей доставку письма, направленного из Хабаровского краевого суда в адрес истца, судом установлено, что не вручив почтовое отправление адресату, Наседкина В.В. расписалась за адресата в уведомлении о вручении почтового отправления 18 октября 2013 года, после чего направила его в адрес отправителя. Само заказное письмо было опущено ею в дверную перегородку по месту жительства Свининой Л.Е. 11 ноября 2013 года. 12 ноября 2013 года Свинина Л.Е. обратилась с претензией по поводу некачественного оказания услуг почтовой связи в почтовое отделение связи . г.Комсомольска-на-Амуре, на которую 16 ноября 2013 года Свининой Л.Е. был дан ответ начальником отделения почтовой связи . г.Комсомольска-на-Амуре о рассмотрении претензии и лишении почтальона премиального вознаграждения. В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Свинина Л.Е. указала, что в результате некачественного оказания услуг почтовой связи были нарушены сроки доставки почтового отправления, она сильно переживала по поводу того обстоятельства, что не смогла участвовать в ходе рассмотрения в Хабаровском краевом суде гражданского дела. Факт некачественного оказания услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления из Хабаровского краевого суда в адрес Свининой Л.Е. не оспаривается представителем ответчика и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.Как следует из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. На основании изложенных норма права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Свининой Л.Е.. о компенсации морального вреда. Поскольку филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - управление федеральной почтовой связи Хабаровского края является структурным подразделением, входящим в структуру Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края, не имеет самостоятельного статуса юридического лица, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с надлежащего ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Свининой Л. Е. к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - управлению федеральной почтовой связи Хабаровского края о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Свининой Л. Е. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Свининой Л. Е. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлину в местный бюджет в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Галенко В.А.