Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4, администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом, по встречным искам ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом, ФИО5 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя, обратился в суд с первоначальным иском к ФИО5, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

При рассмотрении дела по ходатайству истцу в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Свои требования истец уменьшил, и просил признать за ним право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>. Также истец просил включить данный дом в состав наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО8

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что на основании разрешения командира войсковой части ВЧ 62221 от Дата№ прапорщику ФИО8 был предоставлен земельный участок под сад и строительство дачного дома. В 1971 году был построен дом площадью 47,9 кв.м. ДатаФИО8 умер. Наследство после него было принято его сыновьями ФИО3 и ФИО4., супругой ФИО5, а также матерью ФИО9 (которая умерла 18.06.1999 года). Дом, возведённый ФИО8, был построен в советском государстве. На момент постройки по нормам статьи 109 ГК РСФСР он подлежал бы сносу, а ФИО8 – привлечению к уголовной ответственности. Однако, требований о сносе предъявлено не было, из чего следует вывод о законности возведённой постройки.

Ответчик ФИО4 иск ФИО3 полагал обоснованным и предъявил встречный иск о включении в наследство ФИО8 спорного дома и признании за ним права собственности на 3/8 доли жилого дома.

Ответчик ФИО5 иск ФИО3 полагала обоснованным и предъявила встречный иск о включении в наследство ФИО8 спорного дома и признании за ней права собственности на 1/4 долю жилого дома.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик ФИО4 иск полагал обоснованным, а также просил удовлетворить встречный иск.

Ответчик ФИО5 иск полагала обоснованным, а также просила удовлетворить встречный иск

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», действующая по доверенности, иск не признала, так как отсутствует документ, подтверждающий право аренды, собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором возведён жилой дом.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По данным филиала ГУП «Леноблинвентаризация» <данные изъяты> БТИ в <адрес> муниципального района <адрес> расположен жилой дом без номера, 1971 года постройки.

Истец, а также ответчики ФИО4 и ФИО5 утверждают, что дом возведён ФИО8 на основании разрешения, выданного войсковой частью 62221 Дата№ (л.д. 113). Названное разрешение содержит ссылку на директиву начальника войсковой части 41422 № от Дата и разрешение прапорщику ФИО8 занять участок под сад и застройку дачного типа домик в пределах войскового землеотвода гарнизона Вещево в районе хутора размером 70х30 метров.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 являются сыновьями ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении. Ответчик ФИО5 является супругой ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО8 умер Дата. ФИО3, ФИО4., ФИО5 приняли наследство после него, что следует из материалов наследственного дела, копии которого предоставлены нотариусом Выборгского нотариального округа <адрес>ФИО10

Наследники ФИО8 полагают, что спорный дом вошёл в состав наследства. Однако, суд не может согласиться с данным выводом, так как статья 109 ГК РСФСР, действовавшая как на момент постройки дома, так и на момент открытия наследства, не предусматривала возможность приобретения права собственности на самовольную постройку. Между тем, из материалов дела следует, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как он возведён при отсутствии установленного разрешения или надлежаще утвержденного проекта.

Пункты 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от Дата "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", статьи 17, 18, 104 Земельного кодекса РСФСР, пункты 1, 2, 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР N 390 от Дата "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", § 1, 17 Инструкции N 83 от Дата "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" возлагали на советского гражданина, желающего построить жилой дом, обязанность получить акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, установить при участии соответствующих землеустроительных органов границы этого участка в натуре, а индивидуальное жилищное строительство осуществлять в соответствии с утвержденными городским или поселковым Советом депутатов трудящихся проектом застройки соответствующих районов. Указанные действия ФИО8 совершены не были, что приводит суд к выводу об отсутствии у умершего каких-либо прав на построенный им дом. При таком положении дел наследование спорного дома ФИО3, ФИО4, ФИО5 невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5, ФИО4, администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом, встречных исков ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом, ФИО5 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина