Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что (дата) в форме очно - заочного голосования проведено внеочередное общее собрание оформленное протоколом №..., по итогам которого в числе прочих принято решение об избрании управляющей компанией ООО «УК «Управдом» ... Собственниками указанного МКД в форме очно - заочного голосования проведено внеочередное общее собрание, по итогам которого в числе прочих принято решение об избрании управляющей компанией ООО «УК «Управдом». Дата начала голосования - (дата), последний день приема бюллетеней для голосования - (дата). Данное решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД оформлено соответствующим протоколом внеочередного общего собрания №... от (дата). Указанный протокол подписан председателем собрания ответчиком ФИО3. Инициатор созыва общего собрания собственников помещений и автором текста решения является ответчик ФИО2. отраженные в протоколе решения являются противозаконными, поэтому ответчик НО ГЖИ было обязано в течение 10 рабочих дней отказать ООО УК «Управдом» в приёме Протокола №... Решения общего собрания собственников. Решением на него возложены обязанности оплачивать услуги ЖКХ по счету ООО «УК Управдом». В (дата) года он получил счёт на уплату услуг ЖКХ. в котором адрес ООО УК «Управдом»: .... (дата) года и выставило истцу счета на оплату и требования погасить задолженности за октябрь и (дата) года. Председатель собрания ФИО3 подписал Протокол №... очно-заочной формы общего собрания, чем дал возможность ООО УК «Управдом» выставить истцу счёт за оплату услуг ЖКХ. Ответчик НО ГЖИ в рамках жилищных отношений действовали недобросовестно в отношении его жилищных прав и интересов в незаконных интересах ООО УК «Управдом» способом использования нормы ЖК РФ о приоритете права воли общего собрания собственников над волей истца, так как позволили на истца обязанность оплачивать счёт ООО УК «Управдом», и право в дальнейшем взыскивать с него оплату счёта через суд. С (дата). В течение 4-х месяцев он вынужден предпринимать активные действия по фиксации фактов нарушений закона со стороны ответчиков, инициировать создание комиссий по установлению этих фактов. Незаконные действия сотрудников ответчика НО ГЖИ привели к нарушению его прав и интересов в сфере жилищных отношений. Незаконное решение общего собрания по отношению к нему, как собственнику помещения поставили его в унизительное положение, так как истцу пришлось обращаться в суд и в другие органы власти, тратить время и деньги в течение 4 месяцев. В настоящее время задолженность перед ООО УК «Управдом» составляет около 14000 руб. Оценивает моральный ущерб от действия ответчиков в размере 21000 руб. Просит суд в счёт возмещения его моральных страданий, нарушения чести и достоинство человека и добросовестного плательщика услуг ЖКХ и способом незаконного объявления его должником и равных прав собственников помещений многоквартирного дома, взыскать с ответчиков в его пользу 21000 рублей по 7000 рублей с каждого из ответчиков.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Государственной жилищной инспекция Нижегородской области указал, что с доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО1, не согласна ввиду следующего. Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее - Положение), Госжилинспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Нижегородской области. В свою очередь, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ). В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае,если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами. осуществлению лицензионного контроля. приостановлению. возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования. На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (дата) в адрес Госжилинспекции поступило заявление ООО УК «Управдом» о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области (далее - Реестр) в отношении многоквартирного дома ... (вх. №... от (дата)). На основании указанного заявления в отношении ООО УК «Управдом» была проведена внеплановая документарная проверка соответствия заявления и прилагаемых к нему документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр). В ходе проведения проверки установлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно: выявлено противоречие сведений о многоквартирном доме ..., представленных лицензиатом ООО УК «Управдом», сведениям, уже содержащимся в Реестре на момент рассмотрения заявления лицензиата ООО УК «Управдом» - сведения об указанном многоквартирном доме размещены в Реестре в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО «ДК Советского района»; выявлено наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом № ..., сведения о котором указаны в заявлении лицензиата ООО УК «Управдом» о внесении изменений в Реестр, а именно: (дата) определением Советского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №... было принято к производству исковое заявление ФИО1 об оспаривании общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Управдом». На основании вышеизложенного, Госжилинспекцией было принято решение об отказе во внесении изменения в Реестр и возврате заявления ООО УК «Управдом». (дата) в адрес Госжилинспекции поступило повторное заявление ООО УК «Управдом» о внесении изменений в Реестр в отношение многоквартирного ... (вх. №... от (дата)). На основании повторного заявления в отношении ООО УК «Управдом» была проведена внеплановая документарная проверка соответствия заявления и прилагаемых к нему документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка №.../пр.. В результате проведения проверки установлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктами «в», «г», «д» пункта 5 Порядка №.../пр, а именно: выявлено противоречие сведений о многоквартирном доме ..., представленных лицензиатом ООО УК «Управдом», сведениям, уже содержащимся в Реестре на момент рассмотрения заявления лицензиата ООО УК «Управдом» - сведения об указанном многоквартирном доме размещены в Реестре в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО «ДК Советского района»; выявлено наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом ..., сведения о котором указаны в заявлении лицензиата ООО УК «Управдом» о внесении изменений в Реестр, а именно: решение по делу №... Советским районным судом Г.Н.Новгорода не вынесено; кроме того, судебное заседание по указанному делу назначено на (дата); выявлено, что требования о размещении информации, указанной в заявлении лицензиата ООО УК «Управдом» о внесении изменений в Реестр, поступившем в Госжилинспекцию (дата). В отношении вышеуказанного многоквартирного дома в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, не выполнены. На основании вышеизложенного, Госжилинспекцией было принято решение об отказе во внесении изменения в Реестр и возврате заявления ООО УК «Управдом» и в адрес ООО УК «Управдом» было направлено соответствующее уведомление от (дата)№.... Следовательно, основания для внесения изменений в Реестр в отношении многоквартирного .... у Госжилинспекции отсутствовали. Таким образом, бездействия должностных лиц Госжилинспекции не установлено, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя Госжилинспекцией не допущено. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В дополнении пояснил, что он на (дата) года и до настоящего времени он продолжает оплачивать счета за коммунальные услуги ДК Советского района, так как ООО УК «Управдом» избрана на собрании незаконно. Счета выставленные ему на оплату от ООО УК «Управдом» он не оплачивает. Отраженные в протоколе решения являются противозаконными, поэтому ответчик НО ГЖИ было обязано в течение 10 рабочих дней отказать ООО УК «Управдом» в приёме Протокола №... Решения общего собрания собственников, что не было сделано.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что управляющей организацией дома ... продолжает оставаться ДК Советского района, так как ООО УК «Управдом» не была допущена к управлению указанным домом. При проверки процедуры созыва и проведения общего собрания внеочередного общего собрания общественников помещений в указанном доме оформленным протоколом №... от (дата), нарушений не было установлено. Протокол не признан недействительным.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 3 казанной статьи, ели сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - ..., расположенной в многоквартирном ... (далее МКД).

Собственниками указанного МКД в форме очно - заочного голосования проведено внеочередное общее собрание, по итогам которого в числе прочих принято решение об избрании управляющей компанией ООО «УК «Управдом». Дата начала голосования - (дата), последний день приема бюллетеней для голосования - (дата). Данное решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД оформлено соответствующим протоколом внеочередного общего собрания №... от (дата).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания №... от (дата) внеочередное общее собрание собственников проведено по инициативе собственника квартиры №... МКД ФИО5, По итогам голосования принято решение в числе об избрании управляющей компанией ООО «УК «Управдом» ... (л.д. 10-14).

Как следует из материалов дела, указанный протокол подписан председателем собрания ответчиком ФИО3.

В (дата) года истец получил счёт на уплату услуг ЖКХ, выставленным ООО УК «Управдом», расположенного по адресу: .... (дата) года с требованием погасить задолженности за октябрь и (дата) года (л.д. 15).

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений отказано. Решение не вступило в законную силу.

Как следует из представленных ответчиком ГЖИ документов (дата) в адрес Госжилинспекции поступило заявление ООО УК «Управдом» о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области в отношении многоквартирного дома ... (вх. №... от (дата)).

На основании указанного заявления в отношении ООО УК «Управдом» была проведена внеплановая документарная проверка соответствия заявления и прилагаемых к нему документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр).

В ходе проведения проверки установлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно: выявлено противоречие сведений о многоквартирном доме ..., представленных лицензиатом ООО УК «Управдом», сведениям, уже содержащимся в Реестре на момент рассмотрения заявления лицензиата ООО УК «Управдом» - сведения об указанном многоквартирном доме размещены в Реестре в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО «ДК Советского района»; выявлено наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом ..., сведения о котором указаны в заявлении лицензиата ООО УК «Управдом» о внесении изменений в Реестр, а именно: (дата) определением Советского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №... было принято к производству исковое заявление ФИО1 об оспаривании общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Управдом».

На основании вышеизложенного, Госжилинспекцией было принято решение об отказе во внесении изменения в Реестр и возврате заявления ООО УК «Управдом». (дата) в адрес Госжилинспекции поступило повторное заявление ООО УК «Управдом» о внесении изменений в Реестр в отношение многоквартирного ... (вх. №... от (дата)).

На основании повторного заявления в отношении ООО УК «Управдом» была проведена внеплановая документарная проверка соответствия заявления и прилагаемых к нему документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка № 938/пр.. В результате проведения проверки установлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктами «в», «г», «д» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно: выявлено противоречие сведений о многоквартирном доме ..., представленных лицензиатом ООО УК «Управдом», сведениям, уже содержащимся в Реестре на момент рассмотрения заявления лицензиата ООО УК «Управдом» - сведения об указанном многоквартирном доме размещены в Реестре в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО «ДК Советского района»; выявлено наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом ..., сведения о котором указаны в заявлении лицензиата ООО УК «Управдом» о внесении изменений в Реестр, а именно: решение по делу №... Советским районным судом Г.Н.Новгорода не вынесено; кроме того, судебное заседание по указанному делу назначено на (дата); выявлено, что требования о размещении информации, указанной в заявлении лицензиата ООО УК «Управдом» о внесении изменений в Реестр, поступившем в Госжилинспекцию (дата), в отношении вышеуказанного многоквартирного дома в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, не выполнены. На основании вышеизложенного, Госжилинспекцией было принято решение об отказе во внесении изменения в Реестр и возврате заявления ООО УК «Управдом» и в адрес ООО УК «Управдом» было направлено соответствующее уведомление от (дата)№....

Таким образом, действия ООО УК «Управдом» по выставлению счетов на оплату услуг истцу, носят незаконный характер.

Вместе с тем, доводы истца сводятся к тому, что председатель собрания ФИО3 подписал Протокол №... очно-заочной формы общего собрания, чем дал возможность ООО УК «Управдом» выставить истцу счёт за оплату услуг ЖКХ, а ответчик ФИО2 была инициатором указанного общего собрания и решением на него незаконно возложены обязанности оплачивать услуги ЖКХ по выставленным счетам ООО «УК Управдом», ГЖИ Нижегородской области надлежащим образом не отреагировала на незаконность выбора управляющей компании дома ООО УК «Управдом».

Однако каких-либо действий со стороны ответчиков ФИО3, ФИО6, а также бездействия должностных лиц Госжилинспекции, которые повлекли нарушение чести и достоинства истца, и в связи с этим причинение ему морального вреда, судом не установлено, так как подтверждающих эти обстоятельства доказательств в понимании норм статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)