Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 03.02.2020 г. между ней и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи в Советском районном суде по уголовному делу по ст. 159 УК РФ. Цена услуг по соглашению составила 10 000 руб. Во исполнение своих обязательств по соглашению ею была уплачена денежная сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 03.02.2020. Дополнительно адвокату ФИО2 было перечислено 50 000 руб. В процессе исполнения условий данного соглашения ей была некачественно и не в полном объеме оказана юридическая помощь. В адрес ответчика 14 сентября 2021 года ею была направлена досудебная претензия о расторжении соглашения № об оказании юридической помощи и возврате денежных средств в размере 60 000 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения. Учитывая, что суд не разделил ее позицию и защитника о ее невиновности в инкриминируемом преступлении, а также то, что отсутствует ее письменное заявление об отказе от подачи апелляционной жалобы, адвокат обязан обжаловать приговор суда. Неисполнение данной обязанности является нарушением пп 2. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. Ответчик же не ознакомился с протоколом судебного заседания и не подал апелляционную жалобу. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, денежные средства, уплаченные в его исполнение, должны быть возвращены истцу. Ответчик существенно нарушил условия соглашения, ограничив право истца на судебную защиту, путем не ознакомления с протоколом судебного заседания и отказа от подачи апелляционной жалобы. Ввиду оказания некачественной юридической помощи, не ознакомление с протоколом судебного заседания, отказ от подачи апелляционной жалобы, просила расторгнуть соглашение № об оказании юридической помощи в Советском районном суде по уголовному делу по ст. 159 УК РФ от 03.02.2020 г. между истцом и адвокатом ФИО2, взыскать с ответчика уплаченные в рамках соглашения № от 03.02.2020 г. денежные средства в размере 60 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представителем истца ФИО1, действующим по доверенности, ФИО3 исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с указанием основания расторжения договора неисполнение адвокатом взятых на себя обязательств по ознакомлению с материалами уголовного дела, а также отказ от написания апелляционной жалобы

ФИО2 подал встречное исковое заявление к Искре М.В. о взыскании денежных средств, в котором указал, что ФИО1 не выполнила требования, предусмотренные заключенным соглашением. На основании пункта 28 соглашения срок действия соглашения № от 3 февраля 2020 года составляет три месяца с момента его подписания. По прошествии указанного срока основная сумма вознаграждения и аванс не возвращается. По прошествии трех месяцев адвокат вправе получить доплату по расценкам, указанным в соглашении (пункт 31). Искрой М.В. была произведена доплата в размере 50000 рублей. В дальнейшем по расценкам, указанным в соглашении, ФИО1 производить оплату отказалась. С момента окончания срока соглашения в Советском районном суде г.Орла состоялось 20 судебных заседаний. В силу пункта 31 соглашения одна явка в суд в денежном выражении составляет 7 500 рублей. Таким образом, выплаченная Искрой М.В. сумма в 50 000 рублей покрывает услуги адвоката на 6 судебных заседаний при остатке в 2 500 рублей. Таким образом, обязательства ФИО1 перед ФИО2 составляют денежную сумму в 92 500 рублей. На основании пункта 31 указанного соглашения за изучения материалов дел, документов доверителя, судебной практики, нормативной литературы, специальной литературы за каждые пятьдесят листов составляет 3 500 рублей. Материалы уголовного дела составляют 12 томов при наличии в каждом томе 250 листов. Адвокатом было изучено 3000 листов материалов уголовного дела. При условии, что стоимость услуги по изучению материалов дела составляет 3500 рублей за каждые 50 листов, то сумма долга ФИО1 перед ФИО2 составляет 210000 рублей. С учетом уточненных требований общая сумма долга ФИО1 перед адвокатом ФИО2 по соглашению составляет 322 500 рублей, которые ФИО2 просил взыскать с ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненный иск поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указывая на то, что договор оказания юридических услуг исполнен им в полном объеме. Встречный иск истец поддержал в полном объеме, указывая, что Искрой М.В. не были оплачены в полном объеме оказанные им юридические услуги по договору.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 154 ГК РФ следует, что договором является двух- или многосторонняя сделка, то есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Как следует из материалов дела, 3.02.2020 года между Искрой М.В. и адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов «Воронежская» ФИО2 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи Искре М.В. на стадии рассмотрения в Советском районном суде г. Орла дела о совершении противоправных действий при получении заработной платы.

Искрой М.В. согласно пункту 2 соглашения № в момент заключения соглашения была выплачена адвокату основная сумма вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 выплатила адвокату ФИО2 в общей сумме 50 000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела, рассматриваемого в Советском районном суде г. Орла в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с марта 2020 года по январь 2021 года адвокатом ФИО2 оказывалась юридическая помощь в виде участия в судебных заседаниях и ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор по делу был вынесен 22.01.2021 года.

Разрешая требования истца ФИО1 о расторжении соглашения № от 3.02.2020 года, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении этой части его исковых требований, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанный договор был исполнен сторонами в полном объеме. Доказательств ненадлежащего оказания услуг по договору стороной истца не представлено.

Вопреки доводам стороны истца ФИО1 о том, что адвокатом ФИО2 не были исполнены обязательства по соглашению ввиду того, что с материалами дела адвокат не знакомился на протяжении всего времени его рассмотрения, в связи с чем он участвовал в судебных заседаниях неподготовленным, опровергаются материалами дела, согласно которым прослеживается активное участие адвоката в допросе свидетелей, исследовании письменных материалов дела, что было бы невозможно при отсутствии у адвоката всей необходимой информации по делу.

Кроме того, согласно пункту 5 соглашения адвокат при отсутствии письменных возражений доверителя самостоятельно определяет все необходимые действия, которые могут способствовать исполнению соглашения.

Судом установлено, что какие-либо письменные возражения со стороны ФИО1 относительно оказываемой ей адвокатом ФИО2 юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в материалах дела отсутствуют, не представлено их стороной истца и при рассмотрении настоящего иска.

Ссылка ФИО1 на то, что адвокат ФИО2 отказался от написания апелляционной жалобы по уголовному делу, в связи с чем нарушил условия соглашения, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по соглашению, не может являться основанием к удовлетворению требований истца о расторжении соглашения и взыскании уплаченной по нему денежной суммы, поскольку отсутствие апелляционной жалобы на приговор от адвоката при отсутствии письменного заявления подзащитного об отказе от подачи такой жалобы влечет ответственность адвоката, предусмотренную Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7), соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 4 ч. 1 ст. 7).

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, последний, приняв поручение на защиту в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 13).

По заявлению ФИО1 квалификационной комиссией при Адвокатской палаты Орловской области дано заключение от 18.06.2021 г., в соответствии с которым в действиях адвоката ФИО2 имеются нарушения норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката в части невнесения денежных средств, полученных от ФИО1, в кассу адвокатского образования, а также обжалования приговора суда.

При этом исполнение адвокатом ФИО2 взятых на себя по соглашению об оказании юридической помощи обязательств подтверждается материалами дела. Поскольку истец не доказал факта нарушения своих прав действиями ответчика по некачественному оказанию юридических услуг, что по его мнению является основанием для возврата уплаченных денежных средств, а законодательством не включено в качестве предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключался, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств за оказанные юридические услуги, суд приходит к следующему.

Срок действия соглашения № от 3.02.2020 года был установлен пунктом 28 и составил три месяца с момента его подписания. Адвокат не вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и обязан исполнять его до окончания стадии, названной в предмете соглашения.

На основании пункта 29 соглашения адвокат по прошествии трех месяцев с момента заключения соглашения вправе получить доплату, которая оговаривается отдельно, а если доплата не оговорена, то оплачивается по расценкам, указанным в пункте 31 соглашения.

На основании пункта 16 соглашения оно считается исполненным по истечению срока, когда оплата по нему будет считаться израсходованной, либо, когда помощь адвоката будет соразмерна и равноценна, уплаченной ему суммы. Поскольку адвокат не вправе отказаться по этим основаниям от дальнейшего исполнения договора, то обязан оказывать помощь до окончания стадии процесса, обозначенной в предмете настоящего соглашения.

Пункт 20 соглашения предусматривает, что по окончанию стадии, указанной в соглашении либо по истечению срока на который действует оплата, а также, когда помощь превысила равноценную и соразмерную оплату, соглашение является исполненным, вся оплата, произведенная по нему, считается израсходованной. Если соглашение не было расторгнуто, то юридическая помощь считается оказанной в полном объеме, вне зависимости от решений, вынесенных по делу.

Из совокупного толкования условий соглашения № от 3.02.2020 г. следует, что оплаченная по соглашению сумма вознаграждения является платой за оказанную адвокатом доверителю юридическую помощь, в связи с чем если в период действия соглашения адвокатом будет оказана юридическая помощь, превышающая равноценность и соразмерность произведенной оплаты, адвокат вправе получить доплату согласно оговоренным в пункте 31 соглашения суммам.

Поскольку уплаченная Искрой М.В. сумма вознаграждения по соглашению в размере 10 000 рублей по истечении трехмесячного срока действия договора, считалась израсходованной, а адвокатом продолжала оказываться ей юридическая помощь, она подлежит оплате соразмерно оказанным услугам.

Так в п. 31 соглашения одно судебное заседание оценено в размере 7500 рублей, ознакомление с материалами дела – 3500 рублей за 50 листов.

Всего при рассмотрении дела в Советском районном суде г. Орла с марта 2020 года по январь 2021 года с участием адвоката ФИО2 по данному уголовному делу состоялось 19 судебных заседаний.

23.12.2020 года адвокат ФИО2 ознакомился с материалами уголовного дела вместе с Искрой М.В. в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, адвокатом ФИО2 доверителю Искре М.В. было оказано услуг на сумму 352 500 рублей (19 судебных заседаний х 7500 рублей = 142 500 рублей, а также ознакомление с материалами дела 12 томов по 250 листов = 3000 листов /50х3500 рублей = 210 000 рублей).

Всего Искрой М.В. было выплачено адвокату ФИО2 60 000 рублей, следовательно доплата адвокату за фактически оказанные им услуги составит 292 500 рублей (352 500 – 60 000).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 и взыскании с ФИО1 денежных средств по договору оказания юридических услуг в сумме 292 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 292 500 рублей, а также судебные расходы в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022 года.

Судья Севостьянова Н.В.