Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ФИО 24.10.2019 бы принят матросом 2 класса в ПАО «НБАМР» для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ, и в этот же день направлен на БМРТ «Сивинд-1». Через некоторое время ответчик написал заявление о списании его с судна, на основании которого капитаном был вынесен приказ от 24.01.2020 №30 о списании его с судна. Стоимость доставки ФИО в порт Владивосток в связи с его досрочным отказом от работы составила 15 974,44 руб., в том числе: транспортные расходы по маршруту «судно-аэропорт»» – 1 231,07 руб. (расчет: 240000 кор.вон / 11 работников – 21818,19 кор.вон; 21818,19 кор.вон / 1129 доллара США по курсу агента – 19,33 долларов США; 19,33 доллара США * 63,6873 курс доллара на дату выставления инвойса агента 20.02.2020); агентское вознаграждение – 3 184,37 руб. (расчет: 50 долларов США * 63,6873 курс доллара на дату выставления инвойса агента 20.02.2020); стоимость авиабилета для перелета по маршруту Пусан-Владивосток – 11 559 руб., включая агентский сбор. По прибытию к работодателю ответчиком преоставлено заявление об увольнении по собственному желанию, а также заявление об удержании суммы за доставку с БМРТ «Синвинд-1» во Владивосток из причитающихся ему выплат. Однако удержание не производилось в связи с начислением ответчику исключительно компенсационных выплат. Просит взыскать с ФИО сумму задолженности в размере 15 974,44 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 639 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 между ФИО и ПАО «НБАМР» был заключен трудовой договор № 999/19, по условиям которого он принят на должность матроса 2 класса на промысловые суда ОАО «НБАМР» для работы в промысловом рейсе.

24.10.2019 он был на БМРТ «Сивинд-1», что подтверждается приказом от 24.10.2019 №1084.

В материалы дела представлено извлечение из инвойса агента Global Star Shipping Co., LTD SI1911003-NAB JN 20/02/2019, из которого следует, что была организована доставка сменного экипажа в количестве 11 человек 20.02.2020 года, в состав которого входил ответчик ФИО

Доставка сменного экипажа была оплачена ОАО «НБАМР» в размере 83 803 руб., что подтверждается платежным поручением № 1397 от 04.03.2020.

Согласно выписке из Приказа № 30 от 24.01.2020 года ФИО был списан с судна БМРТ «Сивинд-1», период работы составил с 15.11.2019 по 23.01.2020.

Приказом № 661 от 24.01.2020 трудовой договор с ним расторгнут на основании его личного заявления.

В ходе разбирательства дела установлено, что в соответствии с пунктом 1.2 трудового договора ФИО принимается на работу матросом 2 класса для выполнения трудовой функции на судне, в том числе: в период нахождения судна в море, на промысле, в ремонте, отстое, в период подготовки к промысловому рейсу и т.д. При приеме на работу он был ознакомлен с должностной инструкцией по своей должности, штатным расписанием судна, действующими внутренними учетными ценами, действующими тарифами на услуги проживания и питания работника при его исключении из членов экипажа.

Кроме того, в п. 10.3 трудового договора указано, что при исключении работника из членов экипажа по собственному желанию стоимость доставки работника в место прописки судна удерживается из заработной платы и/или иных причитающихся работнику выплат.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Суд считает, что при списании моряка с судна на основании его заявления по собственному желанию соблюдение порядка, установленного статьей 247 ТК РФ, не требуется, так как списание работника с судна происходит по желанию работника, а не в результате его виновных действий.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» для возмещения материального вреда необходимо наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ, порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Как указано в ч. 5 ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Пункт 4.2.8 Коллективного договора предусматривает, что в случае списания члена экипажа до истечения указанного срока за дисциплинарные правонарушения, отказ от работы без уважительных причин, по собственному желанию, доставка в порт приписки судна (питание, проживание, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.) осуществляется за счет собственных средств списавшегося, путем удержания стоимости доставки из заработной платы данного работника.

В материалы дела представлено заявление ФИО от 07.02.2020, в котором содержится просьба о единовременном удержании из его заработной платы и/или причитающихся ему выплат, сумму за доставку самолетом во Владивосток.

Однако удержание не было произведено в связи с начислением ответчику исключительно компенсационных выплат.

В судебном заседании расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, свой расчет им не представлен.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО до настоящего времени не исполнена обязанность об уплате истцу суммы задолженности.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (п. 2 ст. 392 ТК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО суммы задолженности в размере 15 974,44 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 639 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ПАО «НБАМР») удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» сумму задолженности в размере 15 974,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 639 руб., всего 16 613,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.05.2021.

Судья О.В. Олесик