Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СТЭП ОЙЛ" к ФИО1 ФИО7, третье лицо: ООО "Южная транспортная компания" о взыскании задолженности по договору поручительства,

Установил:

В суд обратился ООО "СТЭП ОЙЛ" с иском к ФИО1 ФИО8, третье лицо: ООО "Южная транспортная компания" о взыскании задолженности по договору поручительства, указывая на следующее.

«01» марта 2021 года между ООО «СТЭП ОЙЛ» и ООО «Южная транспортная компания» был заключен договор поставки нефтепродуктов автотранспортом №№.

Порядок определения количества и стоимости поставки товара определяется согласно условиям раздела 2 Договора поставки, спецификациями к поставкам. Согласно спецификациям оплата поставленного топлива производится Покупателем в течение 5 календарных дней с даты поставки.

Истец поставил, а ООО «Южная транспортная компания» не оплатило нефтепродукты на общую сумму 1 109 939 рублей 60 копеек по оплате нефтепродуктов поставщик имеет право взыскать неустойку по правилам ст.395 ГК РФ в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) и может применяться по выбору поставщика на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поставщик посчитал необходимым предъявить требование о взыскании пени на сумму неисполненных обязательств в размере 10 000 рублей.

Итого сумма задолженности ООО «Южная транспортная компания» перед истцом за поставку нефтепродуктов и неустойки по ст.395 ГК РФ составляет 1 119 939, 60 коп.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направлял претензию в адрес Должника, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность не погасил, ответ на претензию не направил.

Истец направлял ООО «Южная транспортная компания» акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием сумм просроченных оплат. ООО «Южная транспортная компания» подписало данный акт сверки, тем самым признав долг.

Истец направил повторно Акт сверки на 20.12.2021 г. Ответа не поступило.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Южная транспортная компания» по Договору поставки истец заключил с гражданином ФИО1 ФИО9 Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору поставки нефтепродуктов автотранспортом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства поручительство обеспечивает все существующие и будущие обязательства ООО «Южная транспортная компания» перед истцом по Договору поставки в пределах 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Согласно п.3.1 Договора поручительства срок действия поручительства составляет три года со дня его заключения.

Истец направлял претензию Поручителю исх.№№., что подтверждается почтовой квитанцией РПО №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании п.4.2 Договора поручительства досудебный порядок урегулирования споров установлен сторонами путем направления претензии, где срок для ответа 10 календарных дней с момента направления претензии. Ответ на претензию Истец не получил до настоящего времени. Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «СТЭП ОИЛ» сумму задолженности по Договору поручительства от 15.07.2021 г. к Договору поставки нефтепродуктов автотранспортом №№ г. в размере 1 109 939 (один миллион сто девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 1 119 939 (один миллион сто девятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 60 шестьдесят копеек.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 199 799 руб.

В судебном заседании истец указала, что в настоящее время задолженность по договору в настоящее время оплачена основным должником ООО «Южная транспортная компания» в полном объеме, Арбитражным судом РО с ООО «Южной транспортной компании» была взыскана неустойка, которая также была оплачена истца в полном объеме, истец согласился с суммой неустойки. Определенной АС РФ. Таким образом, основным должником обязательства, вытекающие из договора погашены в ходе рассмотрения дела в полном объеме.

Представитель истца поддержал требования только в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика и 3-го лица ООО «Южной транспортной компании» с требованиями не согласился.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрен материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что «01» марта 2021 года между ООО «СТЭП ОЙЛ» и ООО «Южная транспортная компания» был заключен договор поставки нефтепродуктов автотранспортом №№.

Порядок определения количества и стоимости поставки Товара определяется согласно условиям раздела 2 Договора поставки, спецификациями к поставкам. Согласно спецификациям оплата поставленного топлива производится Покупателем в течение 5 календарных дней с даты поставки.

Истец поставил, а ООО «Южная транспортная компания» не оплатило нефтепродукты на общую сумму 1 109 939 рублей 60 копеек. по оплате нефтепродуктов.

Поставщик предъявил ООО «Южная транспортная компания» к требованиям о взыскании пени на сумму неисполненных обязательств в размере 10 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности перед истцом за поставку нефтепродуктов и неустойки по ст.395 ГК РФ составляет 1 119 939, 60 коп.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направлял претензию в адрес Должника, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погасил, ответ на претензию не направил.

Истец направлял ООО «Южная транспортная компания» лицу Акт сверки на 20.09.2021 г. с указанием сумм просроченных оплат. Третье лицо подписало данный акт сверки, тем самым признав долг.

Истец направил повторно Акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ г. Ответа не поступило.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан передать Покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения Продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Южная транспортная компания» по Договору поставки Истец заключил с гражданином ФИО1 ФИО11 Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору поставки нефтепродуктов автотранспортом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства поручительство обеспечивает все существующие и будущие обязательства ООО «Южная транспортная компания» перед Истцом по Договору поставки в пределах 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Истец направлял претензию Поручителю исх.№ г., что подтверждается почтовой квитанцией РПО № от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании п.4.2 Договора поручительства досудебный порядок урегулирования споров установлен сторонами путем направления претензии, где срок для ответа 10 (десять) календарных дней с момента направления претензии. Ответ на претензию Истец не получил до настоящего времени. Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных* должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ООО «Южная транспортная компания» в настоящее время полностью погашена задолженность по договору поставки и выплачена неустойка.

Требования истца удовлетворены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 26 данного постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТЭП ОЙЛ" к ФИО1 ФИО12 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО "СТЭП ОЙЛ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2022 года.