Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1543/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на сети водоснабжения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Морганс Сикс»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать за право собственности ФИО3 на 3/10 долю в праве общей долевой собственности на сеть водоснабжения с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .....

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИркутскПартнерСтрой» (далее - ООО СК «ИПС») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пчелы» )далее – ООО СК «Пчелы») заключен договор от **/**/**** о совместной деятельности, в рамках которого стороны договорились соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для проектирования и строительства водопровода, в том числе, но не исключительно следующие этапы работ: разработка проекта строительства сетей водоснабжения и водоотведения, утверждение акта выбора трассы, утверждение проекта в уполномоченных органах, строительство сетей водоснабжения и водоотведения, ввод сетей в эксплуатацию, включая заключение абонентского договора с организацией - поставщиком услуг.

На момент заключения указанного договора учредителями ООО СК «ИПС» являлись ФИО3, КИВ, РСВ, РСВ; учредителями ООО СК «Пчелы» являлись ФИО3, КИВ, РСВ, РСВ, ФИО4

К моменту завершения всех этапов создания водопроводной сети состав учредителей в организациях изменился, в связи с чем, **/**/**** между учредителями ООО СК «Пчелы» ФИО4, РСВ, РСВ, учредителями ООО СК «ИПС» КИВ, ФИО3, РСВ, РСВ подписано соглашение о выполнении взаимных обязательств учредителей, по условиям которого учтены взаимные обязательства об условиях выхода из состава учредителей ООО СК «Пчелы» КИВ и ФИО3, а также подтверждена степень выполнения обязательств на дату подписания. Стороны определили, что в результате проведенных взаиморасчетов между ООО СК «Пчелы» и ООО СК «ИПС» у последнего возникло право требования 30% номинальной мощности трубопровода, что соответствует 5,142 куб.м в час. Стороны договорились, что учредители ООО СК «Пчелы» обладают бессрочным правом требования на транзит подключения к водопроводу, принадлежащему ООО СК «Пчелы» в объеме 5,142 куб.м в час или правом подключения после получения технических условий в МУП «Водоканал». Срок обязательств по выдаче вышеуказанных технических условий - неограничен, то есть в случае окончания срока действия Технических условий, ООО СК «Пчелы» обязуются выдать аналогичные на максимально возможный срок. Приложением к вышеуказанному соглашению является Таблица распределения номинальных мощностей водовода, в рамках которой номинальная мощность водопровода распределяется между ООО СК «ИПС» в размере 30 % (ФИО3 + КИВ (15%), РСВ + РСВ (15%)) и ООО СК «Пчелы» 70%.

Дополнительным и более детализированным подтверждением участия обеих сторон в процессе создания спорной водопроводной сети является дополнительное соглашение к соглашению о выполнении взаимных обязательств учредителей ООО «Строительная компания «Пчелы», в рамках которого детализируются затраты ООО СК «ИПС» в размере 30% на создание водной сети.

В последующем, из состава учредителей ООО СК «ИПС» вышли КИВ, РСВ, РСВ, после выхода которых ООО СК «ИПС» права в отношении водопроводной сети уступлены ФИО3 как физическому лицу.

ООО СК «Пчелы» переименовано в ООО «Морганс Сикс».

ООО «Морганс Сикс» **/**/**** зарегистрировало право собственности на спорную водопроводную сеть и по соглашению о предоставлении отступного от **/**/**** передало ее в собственность ФИО4 по стоимости 1 500 000 руб.

ФИО3 указал, что на момент создания спорной водопроводной сети (**/**/****) по действующему законодательству сеть не относилась к линейным объектам недвижимости и отсутствовала возможность определить доли в праве общей долевой собственности на нее и зарегистрировать права в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражал, указал, что решением суда установлен факт строительства спорной водопроводной сети ООО СК «Пчелы» (ООО «Морганс Сикс»).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО СК «ИПС» (сторона-1) и ООО СК «Пчелы» (сторона-2) заключили договор № от **/**/**** о совместной деятельности, по которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для проектирования и строительства водопровода, а также действия направленные на обеспечение равномерного бесперебойного водоснабжения, водоотведения на объектах сторон, находящихся по адресу:

- объект стороны 1 - ....

- объект стороны 2 – .... (в том числе рабочие наименования проекта «Усадьба», вторая очередь строительства», и/или «Группа многоквартирных жилых домов в ....). В том числе, но не исключительно следующие этапы работ: разработка проекта строительства сетей водоснабжения и водоотведения, утверждение акта выбора трассы, утверждение проекта в уполномоченных органах, строительство сетей водоснабжения и водоотведения, ввод сетей в эксплуатацию, включая заключение абонентского договора с организацией-поставщиком услуг.

В целях реализации настоящего договора стороны вносят в общее дело следующие вклады:

- ООО СК «ИПС» заключает от своего имени все необходимые договоры, направленные на проектирование, строительство водопровода, обеспечение равномерного бесперебойного водоснабжения; осуществляет финансирование проектирования и строительства водопровода, а также действия, направленны на обеспечение равномерного бесперебойного водоснабжения, водоотведения на объектах сторон в части равной 30% стоимости данных работ;

- ООО СК «Пчелы» осуществляет финансирование проектирования и строительства водопровода, а также действия, направленные на обеспечение равномерного бесперебойного водоснабжения, водоотведения на объектах сторон в части равной 70% стоимости данных работ.

По окончании проведения работ доли в праве на продукт совместной деятельности распределяются между сторонами в следующей пропорции: 30% будут принадлежать ООО СК «ИПС», 70% будут принадлежать ООО СК «Пчелы».

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, вновь созданный объект – водопроводная сеть должна принадлежать обществам на праве общей долевой собственности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № признано отсутствующим право долевой собственности ФИО3 (88/100 доли) и ГАД (12/100 доли) на объект «водопроводная сеть» протяженностью 1887 м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... В удовлетворении исковых требований ФИО3, ГАД к ФИО4, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании право собственности в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., отсутствующим, отказано.

При рассмотрении гражданского дела №2-310/2021 судом установлено, что одна и та же водопроводная сеть поставлена дважды на кадастровый учет под кадастровым номерами № (право собственности зарегистрировано за ФИО3 и ГАД) и под кадастровым номером № (право собственности за регистрировано за ФИО4).

В ходе судебной экспертизы экспертом проанализированы представленные в материалы дела документы, в том числе по проектированию, строительству и подключению сети водоснабжения, и сделан вывод о том что застройщиком являлось ООО СК «Пчелы», работы по строительству водопроводной сети выполнены ООО СК «Пчелы».

Судом признано право собственности ФИО4 на сети водоснабжения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .....

Таким образом, судом установлено, что строительство спорной сети водоснабжения осуществлено ООО СК «Пчелы».

ООО «Морганс Сикс» (ранее именовавшееся ООО СК «Пчелы») отрицает исполнение исполнения ООО СК «ИПС» обязательств по договору о совместной деятельности.

В подтверждение исполнения обязательств по договору о совместной деятельности от **/**/****, кроме представленных в материалы дела № доказательств, проанализированных экспертом, ФИО3 представил договоры, без подтверждающих их исполнение доказательств, а также соглашение, заключенное учредителями обществ с приложением и дополнительным соглашением к нему.

Согласно подписанному учредителями ООО СК «Пчелы» ФИО4, РСВ, РСВ, учредителями ООО СК «ИПС» КИВ, ФИО3 соглашению от **/**/**** о выполнении взаимных обязательств учредителей ООО СК «Пчелы» согласно протокола а взаимных обязательствах учредителей от **/**/****, учредителями обществ установлена задолженность ООО СК «ИПС» перед ООО СК «Пчелы» с учетом строительства в размере 7 215 822 руб. 53 коп. Стороны договорились, что все последующие затраты, связанные со строительством и сдачей водопровода в МУП «Водоканал», а также государственная регистрация права собственности на данный водопровод осуществляется из расчета: доля ООО СК «ИПС» - 30%, доля ООО СК «Пчелы» - 70%. В результате произведенных взаиморасчетов между ООО СК «Пчелы» и ООО СК «ИПС» у последнего возникло право требования 30% номинальной мощности водопровода, что соответствует 5,142 куб.м в час (2,571 куб.м в час – РСВ, РСВ и 2,571 куб.м в час - КИВ, ФИО3). Стороны договорились, что РСВ, РСВ, КИВ, ФИО3 обладают бессрочным правом требования на транзит подключения к водопроводу, принадлежащему ООО СК «Пчелы», в объеме 5,142 куб. м или правом подключения после получения технических условий в МУП «Водоканал».

Дополнительным соглашением к соглашению о выполнении взаимных обязательств учредителей ООО СК «Пчелы» учредители обществ ООО СК «Пчелы» и ООО СК «ИПС» утвердили схему распределения мощностей и оплаты расходов на водоснабжение объектов.

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, по договору о совместной деятельности права на вновь созданный объект недвижимости в силу указаний статьи 1043 и 48 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали распределению между обществами ООО СК «ИПС» и ООО СК «Пчелы».

В пункте 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:

участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;

в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, на момент заключения соглашения учредителей от **/**/**** лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Морганс Сикс» (ООО СК «Пчелы»), являлся НСМ

Соглашение от **/**/****НСМ не подписано, вместе с тем, данным соглашением устанавливаются права и обязанности ООО СК «Пчелы», распределяется принадлежащее обществу имущество (а именно определяются размеры задолженности перед ООО СК «Пчелы», производятся взаимозачеты, распределяются доли во вновь созданном имуществе, порядок использования имущества общества его учредителями).

Право участников общества распоряжаться имуществом, право собственности на которое должно быть зарегистрировано за обществом, не предусмотрено законом.

Доказательства предоставления такого права участникам обществ, наделение их полномочиями действовать от имени обществ учредительными документами обществ, иными документами обществ не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, представленное соглашение учредителей с приложением и дополнительным соглашением к нему не считается заключенным от имени и в интересах ООО СК «Пчелы», поскольку не подписано от имени общества уполномоченным лицом.

Кроме того, заключение ООО СК ИПС» и гражданином ФИО3 договора уступки права требования (цессии) от **/**/****, по которому общество уступило физическому лицу в полном объеме права требования по договору о совместной деятельности № от **/**/****, заключенному между ООО СК «ИПС» и ООО СК «Пчелы», противоречит требованиям пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО3 не представлено достаточных, необходимых и достоверных доказательств исполнения ООО СК «ИПС» обязательств по договору о совместной деятельности, финансирования обществом проектирования и строительства спорной сети водоснабжения, наличия у ФИО3 прав на долю в праве общей долевой собственности на спорную сеть водоснабжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на сети водоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2022.