Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, отделу внутренних дел по Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, чтоон состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Министерства Внутренних Дел по Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ его назначили на должность ОВД по

ДД.ММ.ГГГГ когда находился в наряде ( дежурной смене ), его вызвали к начальнику ОВД по . В кабинете начальник Д., предложил ему написать рапорт об увольнении по собственному желанию, так же в кабинете начальника присутствовал помощник начальника по кадрам С. и начальник криминальной милиции А.

Он сначала отказывался, но присутствующие в кабинете вместе с начальником начали заставлять, чтобы он написал рапорт, начали выражаться в отношении него в грубой наглой форме. Под их давлением ему пришлось написать рапорт об увольнении по собственному желанию. Как написать рапорт об увольнении показал и указал начальник помощника по кадрам С.

Из каких побуждений они сделали, не знает, но догадывается из-за того, что в настоящее время идет реформа в системе Министерство Внутренних Дел и сокращают личный состав внутри системы. Думает, что начальствующий состав выбрал его кандидатуру для увольнения из-за того, что он в ДД.ММ.ГГГГ увольнялся по собственному желанию и восстановился обратно в систему МВД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пришёл в отдел кадров Министерства Внутренних Дел по Республике Тыва и увидел свой написанный рапорт, где было добавлено и написано совсем другой пастой «уволить меня с ДД.ММ.ГГГГ» хотя это предложение он не писал и написано это не его почерком.

Увольнение считает незаконным, так как его уволили не по его инициативе и воле, а с принуждением лиц, которые заставили написать рапорт об увольнении по собственному желанию. Уволили ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ст. 19 в соответствии с Законом «О милиции».

Истец просит восстановить его на работе в должности дежурного Изолятора Временного Содержания Отдела Внутренних Дел по .

Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отдел внутренних дел по привлечен по данному делу в качестве соответчика по требованию о взыскании заработной платы.

В судебном заседании истец Р. иск поддержал, дав пояснения соответствующие доводам иска, указав что его вынудили уволиться, дата в рапорте и в соглашение сторон поставлена не его почерком.

Представитель ответчиков - ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признала, пояснив что увольнение истца была произведено по его желания, давление на него не оказывалось.

Свидетель С. показал, что работал помощником начальника по кадрам ОВД. ДД.ММ.ГГГГ Р. обратился к нему пояснив, что желает уволиться. Он предложил ем написать рапорт. Затем с Р. в кабинете начальника в его присутствии беседовали начальник и заместитель начальника о причинах увольнения, что было оформлено листком беседы. Затем Р. подписал соглашение о дате увольнения. Давления на Р. не оказывалось.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшейотказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Личность истца Р. установлена на основании паспорта серии ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Р. назначен стажером пор должности дежурного ИВС МОБ ОВД по , с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту на 5 лет, с испытательным сроком 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между министром внутренних дел по РТ и Р. заключен контракт о службе в органах внутренних дел, по которому Р. обязуется служить по контракту сроком 5 лет, назначается на должность дежурного ИВС ОВД по , с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно рапорта дежурного ИВС ОВД по Р. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит уволить из органов внутренних дел по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листа беседы с сотрудником, ДД.ММ.ГГГГ с дежурным ИВС ОВД по Р. проведена беседа по вопросу увольнения по пункту «А» статьи 19 Закона РФ «О милиции» ( по собственному желанию». Из краткого содержания беседы видно, что Р. не желает служить в органах внутренних дел, найдет другую работу, со стороны руководства, давления на увольнение из органов внутренних дел не оказывалось, очередной отпуск за 2011 год им использован. От направления ВВК отказался. Беседу проводили: начальник ОВД по Д., первый заместитель начальника отдела - начальник КМ А., помощник начальника отдела по кадрам С.

Из соглашения сторон о дате увольнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с ТК РФ Р., дежурный ИВС ОВД по , с одной стороны, и министр внутренних дел по Республике Тыва Л., с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем: с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ согласны. Соглашение сторон подписано работником - ДД.ММ.ГГГГ, работодателем - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «а» п. 17.1. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, до звания подполковника, производится министрами внутренних дел, начальниками управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации…

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший лейтенант милиции Р., дежурный ИВС МОБ ОВД по , уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ст. 19 Закона РФ «О милиции». Основание: рапорт Р. от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению, лист беседы, соглашение сторон.

В соответствии с п. «А» ст. 19 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1826-1 сотрудники милиции могут быть уволены со службы по собственному желанию.

Согласно записи журнала учета выдачи трудовых книжек и военных билетов уволенным сотрудникам из ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, Р. получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и его представителя Х. по данному делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи: - «с ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в рапорте от имени Р. от ДД.ММ.ГГГГ, - «ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в соглашении сторон о дате увольнения от ДД.ММ.ГГГГ в строке «С датой увольнения», выполнены одним лицом, а именно Р.

Из служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за период службы характеризовался положительно.

Доводы истца о том, что в рапорте в соглашение о дате увольнения дата увольнения записано не его почерком суд считает не состоятельными, поскольку выводы экспертизы данные доводы не подтвердили. Заключение эксперта суд считает достоверным, так как исследование проводилось на основе достаточных образцов для исследования и методических рекомендаций указанных в исследовании.

Доводы Р., что на него было оказано давление начальником ОВД Д. и первым заместителем начальника А., суд находит несостоятельным так как они опровергаются показания свидетеля С. о том, что давление не было, Р. сам изъявил желание уволиться, также листом беседа с Р. Истец отказался от ходатайства о допросе в качестве свидетелей Д., А. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, написанный Р. собственноручно и соглашение сторон о дате увольнения, подписанное им, являются доказательствами личного волеизъявления истца ожелании уволиться из органов внутренних дел.

Тем самым судом не установлено нарушения порядка увольнения Р., порядок увольнения ответчиком соблюден, в связи с чем, оснований для восстановления истца на работе не имеется, следовательно, исковые требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула.

Как установлено судом, оснований для восстановления истца на работе не имеется, поэтому также не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Р. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, отделу внутренних дел по о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 05 октября 2011 года.

Судья Иргит Н.Б.