Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании предписания Государственного инспектора по использованию и охране земель Санкт-Петербурга управления Росреестра по Санкт-Петербургу

УСТАНОВИЛ:

20.11.2012г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в вынесении протокола об административном правонарушении от 26.10.2012г. №30125 и предписания об устранении земельного законодательства от 26.10.2012г. №84/11/4, незаконными.

В обоснование заявления указал, что является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.№, площадью 2168кв.м, кадастровый номер №. В 2011г. он был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 1422 кв.м. С целью устранения нарушений был перенесен забор, ограждающий земельный участок, собственником заключен договор на топогеодезические работы. 26.10.2012г. инспектором составлен протокол об административном правонарушении и вынесено предписание №84/11/4 об устранений нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка площадью 89 кв.м. Полагает действия государственного инспектора, выразившиеся в составлении предписания, незаконными, поскольку по результатам кадастровой съемки размер участка составляет 2314 кв.м., что на 89 кв.м больше, однако, расхождение фактической площади и площади, указанной в правоустанавливающем документе находится в пределах 10% погрешности, что является допустимым в соответствии со ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2012г. в принятии заявления отказано.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2013г. дело в части признания незаконным предписания об устранении земельного законодательства от 26.10.2012г. №84/11/4, направлено для рассмотрения по существу.

Заявитель ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали, пояснили, что границы участка не были установлены, в 2011г. после первичного постановления инспектора заявителем подано заявление в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее КЗРиЗ) об утверждении схемы расположения участка на кадастровой плане, 30.08.2012г. заявителем заказаны работы по кадастровой съемке в организации, имеющей соответствующие лицензии и разрешения, 16.10.2012г. работы были завершены и результаты направлены организацией в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, которым до настоящего времени не принято решение об утверждении результатов кадастровой съемки и не оформлены документы на земельный участок, в чем его вины не имеется.

Государственный инспектор по использованию и охране земель Санкт-Петербурга Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (далее государственный инспектор) ФИО3 в судебное заседание явился, возражал, представил письменный отзыв, согласно которому он действовал в соответствии со ст.71 ЗК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, имел право на проверку и вынесение предписания об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку ФИО4 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Пояснил, что ни на момент вынесения предписания ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ распоряжение КЗРиЗ СПб не принято. То обстоятельство, что занимаемый земельный участок не превышает 10% погрешность, установленную ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» не является основанием считать, что отсутствовало правонарушение, так как указанная норма закона лишь позволяет узаконить превышение по фактическому использованию, кроме того, результаты съемки могут быть и не приняты КЗРиЗ.

Представитель КЗРиЗ СПб в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, возражений в суд не представил, уважительности причин неявки не указал, дело слушается в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии СПб №012771 от 10.10.1996г. ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2168кв.м, кадастровый номер 6133В/2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское ш., д.№ (л.д. 86-87).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 21.04.2011г. № 5479 следует, что границы земельного участка кадастровый номер № площадью 2168кв.м, разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.21)

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 провел кадастровые работы в ООО «С», по результатам которых использует для бытовых целей земельный участок площадью 2314 кв. м, документы на земельный участок, превышающий площадь на 89 кв.м, у ФИО1 отсутствуют (л.д.43-46,50).

26 октября 2012г. государственным инспектором по землепользованию и охране земель Санкт-Петербурга выдано предписание № 84/11/4, в соответствии с которым ФИО1 обязан устранить нарушения земельного законодательства на земельном участке площадью 89 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.№. Как следует из предписания, ФИО1 частично освободил от своего имущества площадь 30кв.м, 89 кв.м продолжает занимать самовольно под жилой дом с прилегающей к нему территорией, огороженной забором (л.д. 30-31).

Из объяснений заявителя следует, что на земельном участке им возведен второй жилой дом, документы, на который не были оформлены в установленном порядке.

Согласно ст.71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689, п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457 к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

При этом согласно п. 9 Положения о государственном земельном контроле государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Учитывая, что факт допущенного ФИО1 нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии земельного участка площадью 89 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское ш., д.№, подтверждается объяснениями ФИО1 и его представителя об использовании земельного участка площадью 2314кв.м, материалами дела, в частности сведениями ООО «С» об использовании участка площадью 2314 кв.м, обращением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 04.03.2011г. № 2, ситуационной схемой (л.д. 1-3, 50, 90-93), суд считает, что у государственного инспектора имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания в рамках предоставленных полномочий.

Кроме того, поскольку ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование земельным участком, находящимся за пределами принадлежащего ему на праве собственности участка площадью 2168кв.м, то занятие земельного участка площадью 89 кв. м, следует расценивать как нарушение прав собственника участка с кадастровым номером 78:011:3053 ( л.д.91).

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении нарушения земельного законодательства соответствует требованиям законодательства, вынесено в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем в требований ФИО1 о признании незаконным предписания от 26.10.2012г. №84/11/4 об устранении нарушения земельного законодательства, надлежит отказать.

Доводы заявителя о том, что по результатам кадастровой съемки размер участка составляет 2314 кв.м., что на 89 кв.м больше, однако, расхождение фактической площади и площади, указанной в правоустанавливающем документе находится в пределах десяти процентной погрешности, что является допустимым в соответствии со ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», не могут быть приняты судом.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. В ином случае принимается решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета (п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре).

При этом Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11.9, пункт 4 статьи 85) предусматривается, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Если правила землепользования и застройки, включающие градостроительные регламенты, в установленном порядке не приняты, площадь соответствующего земельного участка в результате уточнения не может превышать величины более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что выполнение кадастровых работ по уточнению фактических границ земельного участка, подача заявления в КЗРиЗ СПб, само по себе, не свидетельствуют о том, что в установленном порядке был разрешен вопрос о подтверждении субъективного права ФИО1 на земельный участок площадью 89 кв. м.

То обстоятельство, что ФИО1 оплачивал пользование земельным участком с учетом превышений и нуждался в улучшении жилищных условий в связи с чем был построен второй дом на земельном участке, также не может свидетельствовать о наличии законных прав на земельный участок в превышающей части, поскольку документы на оплату не относятся к правоустанавливающим документам, доказательств того, что жилой дом зарегистрирован в установленном порядке, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным предписания Государственного инспектора по использованию и охране земель Санкт-Петербурга Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства от 26.10.2012г. №84/11/4- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2013г.