Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крым-Аромат» к ФИО1, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тургеневская», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Аромат» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании незаключённым договора аренды земельной доли (пая),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Аромат» (далее – ООО «Крым-Аромат»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тургеневская» (далее – ООО «Агрофирма Тургеневская»), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении ФИО1, как арендодателя, заключить с ООО «Крым-Аромат», как с арендатором, договор аренды земельного участка площадью 59107 кв.м., с кадастровым номером 90:01:000000:1932, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета, лот №, участок №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования»: «сельскохозяйственное использование», с установленным сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и ежегодной индексируемой согласно уровня инфляции национальной валюты, арендной платой в размере 3400 руб. В обоснование заявленных требований ООО «Крым-Аромат» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданке Украины ФИО был выдан сертификат о праве на земельную долю (пай) в землях коллективной собственности ЗАО «Коминтерн» серии КМ №. Украинское законодательство определяло, что использование земельных участков, находящихся в коллективной собственности, возможно по договорам аренды земельных долей (паёв). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и СЗАО «Крым-Аромат» (предшественником ООО «Крым-Аромат») был заключён договор аренды земельной доли (пая), зарегистрированный в книге записей регистрации договоров аренды земельных долей (паёв) Железнодорожненского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ под №. Срок действия этого договора был определён до ДД.ММ.ГГГГ. СЗАО «Крым-Аромат» приступило к использованию соответствующего земельного участка путём возделывания на нем многолетних насаждений – лаванды, приобретённых у ООО АФ «Тургеневская» за 1263510 грн.

ДД.ММ.ГГГГФИО умерла, а наследство принял её сын – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ уже между ФИО1 и ООО «Крым-Аромат», был заключён договор аренды земельной доли (пая) с прежним сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ и арендной платой в размере 3400 руб. в год. ООО «Крым-Аромат» продолжило непрерывное землепользование, выплачивая арендодателю причитающуюся ему арендную плату. Оба договора аренды земельных доли (пая) ограничивали арендодателей в реализации их права на выделение земельного пая в натуре (на местности). Однако, на одной из интернет-страниц было опубликовано объявление, из которого следовало, что некий продавец продаёт «готовый бизнес», а именно 6-гектарный земельный участок, засаженный лавандой. Выяснилось, что продавцом земли выступает ФИО1, выделивший земельный пай в натуре, и получивший документы о праве собственности теперь уже на земельный участок. До последнего времени ФИО1 уклонялся от общения с ООО «Крым-Аромат» по вопросу соответствующего переоформления арендных отношений. Однако, ДД.ММ.ГГГГ своим заявлением ФИО1 сообщил об отказе предоставить свои правоустанавливающие документы на землю, а также указал об отказе от дальнейшего сотрудничества с нашим предприятием.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Крым-Аромат» об истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, признании незаключённым договора аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Крым-Аромат» и ФИО1 В обоснование встречного иска ФИО1 сослался на то, что он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:01:000000:1932. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Крым-Аромат» был заключён договор аренды земельной доли (пая) с прежним сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ и арендной платой в размере 3400 руб. в год. Данный договор им не подписывался, что подтверждено экспертом. В материалах дела имеется также договор аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и СЗАО «Крым-Аромат», который в силу действовавшего в тот период законодательства, считается незаключённым, не соответствует требованиям закона, поскольку не прошёл государственную регистрацию.

В судебном заседании представитель ООО «Крым-Аромат» ФИО2 на удовлетворении иска общества настаивал, сославшись на обстоятельства указанные в уточнённом исковом заявлении, а также на данные им ранее в судебных заседаниях пояснения, при этом против удовлетворения встречного иска возражал. Ранее в судебных заседаниях ФИО2 пояснил, что в 1998 году ФИО был выдан сертификат о праве на земельный пай, который она передала в аренду предприятию сроком до 2025 года, что давало возможность использовать конкретный земельный участок. С 2006 года земельный участок, который был выделен ФИО, используется. В момент заключения договора на земельном участке произрастала лаванда - многолетнее насаждение, которую на эту землю посадил предыдущий арендатор земли «АФ Тургеневская». Поскольку насаждения принадлежали «АФ Тургеневская», а не ФИО, то ООО «Крым-Аромат» приобрело эти многолетние насаждения по договору купли-продажи у этого предприятия за 1263000 грн. Соответственно общество дальше продолжило землепользование по обработке многолетнего насаждения, убирая и выплачивая арендную плату ФИО и никаких споров с ней не было. В 2014 году ФИО умерла, наследство принял её сын ФИО1, к нему перешли все и права и обязанности наследодателя ФИО, в том числе и обязанности, вытекающие из договора по аренде земельного пая, заключённого на период до 2025 года. Поскольку ФИО1 вступил в наследство и переоформил на себя земельный сертификат, то ДД.ММ.ГГГГ уже с ним был заключён договор аренды земельного пая сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 3400 руб., при этом ООО «Крым-Аромат» продолжило землепользование, а арендодатель продолжил получать платежи. Как договор аренды с ФИО, так и договор аренды с ФИО1, запрещал им предпринимать действия по выделению земельного пая в натуре. ФИО1 нарушил принятые обязательства, выделив свой земельный пай в натуре, получив правоустанавливающие документы на земельный участок. В последующем, на одной из интернет страниц появилось объявление, из которого следовало, что некий гражданин продаёт готовый бизнес, а именно 6 га земельный участок, засаженный лавандой. Выяснилось, что это объявление дано ФИО1 При попытках получить вразумительные пояснения от него, последний стал уклоняться от общения с предприятием. При этом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 прислал обществу ответ, в котором отказался предоставлять правоустанавливающие документы на землю, запрошенные обществом, отказавшись от дальнейшего сотрудничества с ООО «Крым-Аромат». ФИО1 исправно получал арендные платежи, причитавшиеся по договору аренды земельного пая.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 против удовлетворения иска ООО «Крым-Аромат» возражал, при этом просил суд удовлетворить встречный иск, сославшись на основания, указанные в нём. Иск ООО «Крым-Аромат» является необоснованным, поскольку ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:01:000000:1932. Договор аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ с прежним сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ и арендной платой в размере 3400 руб. в год ФИО1 не подписывался, подпись в договоре не соответствует действительной подписи. Если предположить, что ФИО1 подписал данный договор, то истцом не исполнялись взятые на себя обязательства, предусмотренные п.3.1 Договора, истцом не предоставлено доказательств об оплате за арендуемый участок. Данный договор считается незаключённым, он не прошёл процедуру государственной регистрации. На момент подписания договора ответчик не являлся собственником земельного участка, соответственно не имел права заключать договор. ФИО1, как наследник своей матери ФИО, не несёт ответственности по её обязательствам. Договор аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие с момента смерти наследодателя.

Директор ООО «Агрофирма Тургеневская» ФИО4 направил в суд отзыв на иск ООО «Крым-Аромат», согласно которого исковые требования последнего считает безусловно обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, описанные истцом относительно заключения договоров аренды земельных паёв (в том числе, с ФИО) соответствуют действительности, как и то, что ООО «Агрофирма Тургеневская» действительно была произведена посадка лаванды на спорном земельном участке с последующей продажей этих многолетних насаждений ООО «Крым-Аромат». Договорные обязательства, принятые на себя ФИО, должны в неизменном виде неукоснительно соблюдаться её наследником - ФИО1 (т.1 л.д.62).

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск ООО «Крым-Аромат» подлежит удовлетворению, при этом встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно копии сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №, выданного <адрес>ной государственной администрацией АРК ДД.ММ.ГГГГ, ФИО на основании решения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р принадлежит право на земельную долю (пай) в землях коллективной собственности СЗАО «Коминтерн» размером 2,07 условных кадастровых гектар (т.1 л.д.196).

В соответствии со ст.6 ГК Украины стороны имеют право заключить договор, не предусмотренный актами гражданского законодательства, но соответствующий общим основам гражданского законодательства. Стороны имеют право урегулировать в договоре, который предусмотрен актами гражданского законодательства, свои взаимоотношения, которые не урегулированы этими актами. Стороны в договоре могут отступить от положений актов гражданского законодательства и урегулировать свои взаимоотношения на собственное усмотрение.

На основании ст.627 ГК Украины, закрепляющей свободу договора, в соответствии со ст.6 ГК Украины стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учётом требований данного Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Из свободы договора и предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, собственником права на земельную долю (пай), подтверждённого сертификатом серии КМ №, размером 2,07 условных кадастровых гектара, и СЗАО «Крым Аромат» был заключён договор аренды земельной доли (пая), согласно которого: ФИО передала, а СЗАО «Крым Аромат» приняло в аренду земельную долю пай, право на которую удостоверено сертификатом (п.1.1); ФИО взяла на себя обязательство на протяжении всего срока действия данного договора не использовать принадлежащее ей право на выделение земельной доли (пая) в натуре, а также не вмешиваться в производственную деятельность СЗАО «Крым Аромат» и не создавать ему каких-либо препятствий при выполнении условий настоящего договора (п.2.1); при досрочном прекращении договора аренды по инициативе ФИО (Арендодателя) или его правопреемника, СЗАО «Крым Аромат» (Арендатору) возмещаются все понесённые им убытки, а также доход, который получил бы при выполнении договора в течение срока, на который он заключён (п.5.2); переход права собственности на сертификат к другому лицу, в том числе на основании наследования, не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора (и в случае получения госакта на землю (п.6.1); договор действует с момента его государственной регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1) (т.2 л.д.8).

Суд учитывает, что типовой договор аренды земельной доли (пая), утверждённый приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ под №, предполагал регистрацию договора аренды земельной доли (пая) в книге записей регистрации договоров аренды земельной доли (пая) соответствующего совета. Во исполнение требований данного акта гражданского законодательства вышеуказанный договор аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в книге записи регистрации договоров аренды земельных долей (паёв) Железнодорожненского сельского совета <адрес> АРК за № (т.2 л.д.8, обор.).

Таким образом, являются несостоятельными утверждения ФИО1 во встречном иске о том, что договор аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и СЗАО «Крым-Аромат», считается незаключённым, не соответствует требованиям закона, поскольку не прошёл государственную регистрацию. При этом, суд принимает во внимание, что исковых требований о признании договора аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, ФИО1 в установленном порядке не заявлялось. Кроме того, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и СЗАО «Крым-Аромат» договор аренды земельной доли (пая) сторонами договора исполнялся и под сомнение ими не ставился.

ДД.ММ.ГГГГФИО умерла (т.1 л.д.171).

В соответствии со статьёй 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является наследником ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - права на земельную долю (пай) размером 2,07 в условных кадастровых гектарах, которое принадлежало наследодателю на основании сертификата серии КМ № (т.1 л.д.212).

Указанные обстоятельства наследования сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, к ФИО1 в порядке наследования перешли имущественные права и обязанности, вытекающие из заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и СЗАО «Крым-Аромат» договора аренды земельной доли (пая), в том числе: обязательства на протяжении всего срока действия данного договора не использовать право на выделение земельной доли (пая) в натуре, а также не вмешиваться в производственную деятельность ООО «Крым Аромат» и не создавать ему каких-либо препятствий при выполнении условий настоящего договора (п.2.1); возмещение при досрочном прекращении договора аренды по инициативе арендодателя или его правопреемника, всех понесённых им убытков, а также дохода, который получил бы при выполнении договора в течение срока, на который он заключён (п.5.2); переход права собственности на сертификат к другому лицу, в том числе на основании наследования, не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора (и в случае получения госакта на землю (п.6.1); договор действует с момента его государственной регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1).

Из устава ООО «Крым-Аромат» следует, что данное общество является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Крым-Аромат» (т.1 л.д.70).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ФИО1, как носитель имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, в нарушение вышеперечисленных норм права и условий договора аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по соблюдению условий которого перешли к нему в порядке наследования, использовал право на выделение земельной доли (пая) в натуре, при этом фактически вмешивается в производственную деятельность ООО «Крым Аромат» и создаёт ему препятствия при выполнении договорных условий.

В тоже время, ФИО1 своими действиями принял от ООО «Крым-Аромат» частичное исполнение по договору аренды земельной доли (пая), подтвердив действие договора. Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к директору ООО «Крым-Аромат» с просьбой выдать ему деньги за аренду земельного пая за 2015 год (наследство ФИО (т.2 л.д.45).

Из предоставленных суду копий договора аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО1, собственником права на земельную долю (пай), подтверждённого сертификатом КМ №, размером 2,07 условных кадастровых гектара и ООО «Крым-Аромат» усматривается, что заключён договор аренды земельной доли (пая), согласно которого: ФИО1 передал, а ООО «Крым Аромат» приняло в аренду земельную долю пай, право на которую удостоверено сертификатом (п.1.1); ФИО1 взял на себя обязательство на протяжении всего срока действия данного договора не использовать принадлежащее ему право на выделение земельной доли (пая) в натуре, а также не вмешиваться в производственную деятельность ООО «Крым Аромат» и не создавать ему каких-либо препятствий при выполнении условий настоящего договора (п.2.1); при досрочном прекращении договора аренды по инициативе ФИО1 (Арендодателя) или его правопреемника, ООО «Крым Аромат» (Арендатору) возмещаются все понесённые им убытки, а также доход, который получил бы при выполнении договора в течение срока, на который он заключён (п.5.2); переход права собственности на сертификат к другому лицу, в том числе на основании наследования, не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора (и в случае получения госакта на землю (п.6.1); договор действует с момента его государственной регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1) (т.2 л.д.9-11,35-37).

ФИО1 и его представитель ФИО3, оспаривая подписание данного договора, отрицали принадлежность ФИО1 подписи под вышеуказанными экземплярами договора от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись, в том числе, на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени ФИО1, расположенная на лицевой стороне третьего листа договора аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1 (т.2 л.д.22).

При этом, суд учитывает, что в материалах дела имеются два экземпляра договора аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие различные подписи арендодателя, а вышеуказанное заключение эксперта проводилось относительно лишь одного из двух экземпляров договора.

Суд соглашается с возражениями представителя ФИО1ФИО3 в части того, что не может являться надлежащим доказательством заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подпись от имени ФИО1 на третьем листе договора (т.2 л.д.11), третьем листе договора (т.2 л.д.37) выполнена ФИО1 (т.2 л.д.69), поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Центр оценки и Экспертизы» является оценка рисков и ущерба, при этом такого вида деятельности, как «судебно-экспертная деятельность, код 71.20.2» указанное общество не имеет.

При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 просил суд не рассматривать по существу ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедческой экспертизы (т.2 л.д.90), в то время как бремя доказывания обстоятельств непринадлежности подписи (на втором экземпляре договора аренды земельной доли (пая)) возложена на лицо, которое оспаривает её принадлежность, ссылаясь на эти обстоятельства (в обоснование возражений на иск ООО «Крым-Аромат» и встречного иска), т.е. на ответчика ФИО1

Таким образом, доказательств непринадлежности подписи ФИО1 на экземпляре договора аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69) ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что на основании п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.6 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 принял от ООО «Крым-Аромат» частичное исполнение по договору, подтвердив действие договора аренды земельной доли (пая). Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к директору ООО «Крым-Аромат» с просьбой выплатить аренду земельного пая за 2016 год (т.2 л.д.47). Согласно платёжной ведомости (кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 среди других лиц (№) выплачено 2958 руб. (т.2 л.д.48). ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к директору ООО «Крым-Аромат» с просьбой выплатить аренду земельного пая за 2017 год (т.2 л.д.43), расписался в платёжной ведомости за октябрь 2017 года (под номером 4 и своей фамилией) о получении денежных средств (т.2 л.д.44). Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от ООО «Крым-Аромат» 2958 руб. (т.2 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 поставил в известность директора ООО «Крым-Аромат» о том, что он отказывается от дальнейшего сотрудничества с обществом (т.2 л.д.1).

Вышеуказанные обстоятельства принятия от ООО «Крым-Аромат» частичного исполнения по договору аренды земельной доли (пая), подтверждения действия договора, отказа от дальнейшего сотрудничества, ФИО1 и его представителем в судебном заседании не оспорены.

Суд также руководствуется правовой позицией о том, что при наличии сомнений в заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой ст.10 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС15-13936).

Кроме того, суд усматривает очевидное отклонение действий ФИО1, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу вышеприведённых норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-4).

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-18).

С учётом указанных правовых норм, в том числе установленных законом принципов равенства прав участников правоотношений, регулируемых гражданским законодательством, недопустимости заведомого недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом), суд приходит к выводу о необходимости обеспечения защиты добросовестной стороны – ООО «Крым-Аромат» от недобросовестного поведения другой стороны – ФИО1

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что в правовые основания для истребования из чужого незаконного владения вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, признании незаключённым договора аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Крым-Аромат» и ФИО1, отсутствуют, при этом в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-В10-7).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:01:000000:1932, площадью 59107 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета, лот №, участок №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования»: «сельскохозяйственное использование», дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37).

Согласно п.38 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Добровольно принятые ФИО обязательства, перешедшие в порядке наследования к ФИО1 (в части не использования на протяжении всего срока действия данного договора права на выделение земельной доли (пая) в натуре; не вмешательства в производственную деятельность истца и не препятствования при выполнении условий настоящего договора; возмещения понесённых убытков при досрочном прекращении договора аренды по инициативе арендодателя или его правопреемника; отсутствия оснований для изменения условий или расторжения настоящего договора в случае перехода права собственности на сертификат к другому лицу, в том числе на основании наследования, а также получения государственного акта на землю; действия договора до ДД.ММ.ГГГГ), позволяют ООО «Крым-Аромат» требовать понуждения к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:000000:1932.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 при наличии добровольно принятых договорных обязательств, срок действия которых истекает ДД.ММ.ГГГГ, обязан заключить с ООО «Крым-Аромат» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:000000:1932, при этом иск общества является обоснованным.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении в адрес ООО «Крым-Аромат» частного определения суда (т.2 л.д.49) в деле не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Крым-Аромат» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Крым-Аромат» удовлетворить.

Обязать ФИО1, как арендодателя, заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Аромат», как с арендатором, договор аренды земельного участка площадью 59107 кв.м. с кадастровым номером 90:01:000000:1932, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета, лот №, участок №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования»: «сельскохозяйственное использование», с установленным сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и ежегодной индексируемой согласно уровня инфляции национальной валюты, арендной платой в размере 3400 (три тысячи четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Аромат» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Аромат» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании незаключённым договора аренды земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Аромат» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин